Решение по делу № 12-213/2021 от 05.03.2021

УИД: 51RS0001-01-2020-005125-47

№ 12-213/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54,

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Копликова И.А. в интересах должностного лица генерального директора ООО «КОСАМ» Фирсова В.А. на постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области от 20 июля 2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.05.2019 № 51/12-2463-19-И должностное лицо – директор ООО «КОСАМ» Фирсов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании протеста прокурора Кольского района, постановлением руководителя ГИТ в Мурманской области от 20.07.2020 постановление от 08.05.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, защитник Копликов И.А. в интересах Фирсова В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, на существенные нарушения процессуальных норм и неверное установление обстоятельств дела. В обоснование процессуальных нарушений указывает на вынесение обжалуемого постановления неуполномоченным лицом. На момент привлечения Фирсова В.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях должностным лицом прокуратуры Кольского района не было выявлено, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Фирсова В.А. было возбуждено СУ СК РФ по Мурманской области только 19 июня 2019г., то есть к тому моменту, когда постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. Обращает внимание, что о рассмотрении ГИТ в Мурманской области протеста прокурора Кольского района Мурманской области на постановление от 8 мая 2019г. ни Фирсов В.А., ни он извещены не были. Просит отменить постановление ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020г., возвратив материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ в Мурманской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фирсов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Копликов И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по основаниям изложенным в ней.

Представитель административного органа ГИТ в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кольского района Мурманской области в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не влияют на обоснованность самого постановления и прекращение производства по делу на том основании, которое указано в постановлении ГИТ в МО, поскольку период образования задолженности, очевидно, один и тот же, что в рамках административного, что в рамках уголовного дела. Иные доводы не свидетельствуют о том, что имели место быть существенные процессуальные нарушения, если прокуратура выслала протест, и он рассмотрен в день поступления, значит прокуратуру уведомляли о рассмотрении протеста. Было ли это сделано в отношении Фирсова В.А., она затрудняется ответить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд восстанавливает срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплена уголовная ответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации (часть 1); полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации (часть 2).

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 и.о. прокурора Кольского района по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «КОСАМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «КОСАМ» Фирсова В.А., а именно: по факту невыплаты заработной платы работникам Общества за период с февраля по март 2019 года в размере <данные изъяты>.

Постановлением начальником отдела - главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области от 08.05.2019 года, Фирсов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

15.07.2020 прокурором Кольского района Мурманской области принесен на имя руководителя ГИТ в Мурманской области протест на постановление главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области от 08.05.2019, в котором просил отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В представлении в обоснование прекращения производства по делу, указано на возбуждение старшим следователем СО по ЗАТО Мурманской области СУ СК РФ по Мурманской области в отношении генерального директора ООО «КОСАМ» Фирсова В.А. 19.06.2019 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и с учетом собранных доказательств привлечение Фирсова В.А. в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого 05.06.2020.

20.07.2020 постановлением руководителя ГИТ в Мурманской области ФИО1 процессуальный срок для принесения протеста на постановление от 08.05.2019 восстановлен, протест удовлетворен, постановление от 08.05.2019 отменено, производство по делу в отношении Фирсова В.А. прекращено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководитель ГИТ в Мурманской области при рассмотрении протеста прокурора Кольского района Мурманской области пришла к выводу, что при квалификации действий генерального директора ООО «КОСАМ» Фирсова В.А. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

Уголовное дело в отношении Фирсова В.А. возбуждено 19.06.2019, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, по факту наличия задолженности перед работниками ООО «КОСАМ», образовавшейся в размере <данные изъяты> в связи с невыплатой заработной платы в период с 06.03.2019 по 06.05.2019.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ЗАТО Мурманской области СУ СК России по Мурманской области от 05.06.2020 Фирсов В.А. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководитель ГИТ в Мурманской области отменяя постановление, посчитала, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако рассмотрение протеста осуществлено вышестоящим должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ при рассмотрении жалобы (протеста) устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы (протеста) лиц. С учетом данных норм, а также ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит обязательному извещению о рассмотрении жалобы (протеста) на постановление об административном правонарушении.

Однако в настоящем случае протест рассмотрен в отсутствие Фирсова В.А. и его защитника, при этом из материалов административного дела не следует, что Фирсов В.А. извещался вышестоящим должностным лицом о рассмотрении протеста. Из материалов ГИТ в МО следует, что в нарушение вышеприведенных норм, извещение о месте и времени рассмотрения протеста Фирсову В.А. не направлялось, копия постановления, вынесенного по итогам рассмотрения протеста, в его адрес и в адрес его защитника не направлялась, доказательств обратному в материалах дела не имеется. Таким образом, постановление о прекращении производства по делу от 20.07.2020, вынесено в отсутствие генерального директора Фирсова В.А., без надлежащего извещения по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения протеста был нарушен, дело об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая совпадение существенных признаков вменяемого Фирсову В.А. противоправного деяния при его квалификации по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с признаками, положенными в основу квалификации действий Фирсова В.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса РФ об административным правонарушениях, имеются основания полагать, что в отношении Фирсова В.А. по одному и тому же факту совершения противоправных действий, связанных с невыплатой свыше двух месяцев заработной платы, вынесено постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

При таком положении, исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора труа в Мурманской области ГИТ в Мурманской области № 51/12-2463-19-И от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Фирсова В.А., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного доводы защитника о том, что в данном случае задолженность по заработной плате образовалась в тот момент, когда в отношении Фирсова В.А. не имелось возбужденного уголовного дела, не имеют правового значения, как и ссылка на то, что протест принесен ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области № 51/12-2463-19-И от 08.05.2019 о привлечении генерального директора ООО «КОСАМ» Фирсова В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление руководителя государственной инспекции труда в Мурманской области от 20.07.2020 о прекращении производства по делу в отношении Фирсова В.А. по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Косам» Фирсова В.А. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                      И.С. Макарова