Решение по делу № 2-843/2013 (2-6066/2012;) от 25.12.2012

Дело №

Р Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1; заинтересованное лицо нотариус ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия - отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 93,5 кв.м., инв. №:030-6660, находящийся по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, состоящий из строений лит. Б, Б2, Б1.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО4 Она являясь единственным наследником по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив свидетельство о государственной регистрации права умершей ФИО4 на указанный выше незавершенный строительством жилой дом, а также правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше объект недвижимого имущества, мотивировав это имеющимися противоречиями в правоустанавливающих документах.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просила оставить заявление ФИО1 без удовлетворения, указав, что у нее отсутствовала возможность выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом, поскольку в правоустанавливающих документах имелись противоречия не позволяющие ей определить состав наследственного имущества, а именно вид права и объект права.

Нотариус ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, с последующими изменениями и дополнениями), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (статья 15 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает, что при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий спор о принадлежности и составе наследственного имущества разрешению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела проверке подлежит законность действий нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама заявительницы ФИО4

Заявитель ФИО1 является наследником по закону к имуществу своей матери ФИО4, в состав которого входит, в том числе, незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 93,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, состоящий из строений лит. Б, Б2, Б1.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив свидетельство о государственной регистрации права умершей ФИО4 на указанный выше незавершенный строительством жилой дом, а также правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус, определяя принадлежность наследственного имущества и его состав, проверяет документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По смыслу вышеприведенных норм права сведения об объекте недвижимого имущества, указанные в правоустанавливающих документах должны совпадать с данными об объекте, право на который подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что нотариус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, поскольку в правоустанавливающих документах имелись противоречия.

При рассмотрении документов, представленных ФИО1, нотариус установила, что в свидетельстве о государственной регистрации права 50-Н<адрес> графе «Документы-основания» перечислено пять правоустанавливающих документов:

-Постановление ФИО3 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Договор дарения доли жилого дома и земельного участка, удостоверенный ФИО7 нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №;

-Проект пристройки к жилому дому и зимнему саду в д. Гольево, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Регистрационная карточка № строительства (реконструкции) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

-Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №:030-6660, выданный Красногорским филиалом ГУМ «МОБТИ» (свидетельство л.д. 39).

Один из вышеперечисленных документов, а именно проект пристройки к жилому дому и зимнему саду в д. Гольево, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником нотариусу представлен не был.

В представленной в качестве правоустанавливающего документа регистрационной карточке № строительства (реконструкции) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в качестве застройщиков ФИО1 и ФИО4, в то время как право собственности на незавершенный строительством жилой дом было зарегистрировано только за ФИО4 (регистрационная карточка л.д. 40).

Из представленных ФИО1 документов следовало, что незавершенный строительством жилой дом под лит. Б, Б1, Б2 является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждалось кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУБ «МОБТИ» (л.д. 43-44). Однако из регистрационной карточки № следует, что данный объект является пристройкой к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>.

У наследодателя на момент смерти в собственности находилась 1/2 доля жилого дома, расположенного по тому же адресу, принадлежащая ей на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка, однако данный договор дарения был указан в качестве правоустанавливающего документа и на незавершенный строительством жилой дом лит. Б, Б1, Б2 (л.д. 41-42).

Из технических паспортов следовало, что жилому дому лит. А, а, а1, расположенному по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес> принадлежащему умершей ФИО4 в 1/2 доле и незавершенному строительством жилому дому лит. Б, Б1, Б2 по тому же адресу присвоен один инвентарный номер 090:030-6660, что подтверждает принадлежность указанных объектов технического учета к одному объекту недвижимости, расположенному на одном земельном участке (извлечение из технического паспорта л.д. 54-55).

Из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым №:11:0050608:28 следует, что 96 кв.м. участка занято 1/2 частью жилого дома с инвентарным номером 090:030-6660, состоящим из строений лит. Б, Б1. Вместе с тем указаний в отношении местоположения объекта с лит. Б2 не имеется (л.д. 45-47).

Наличие указанных выше обстоятельств, подтверждается упомянутыми выше и представленными суду документами (л.д. 39-55).

Суд считает, что наличие указанных выше несоответствий в представленных ФИО1 документах препятствовало нотариусу сделать однозначный вывод о составе наследственного имущества, виде права и объекте права, установление которых является неотъемлемым условием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсутствия или устранения указанных выше несоответствий, заявителем ни нотариусу, ни суду представлено не было.

Принимая во внимание, что представленные документы не соответствовали требованиям законодательства, нотариус законно отказал ФИО1 в совершении нотариального действия.

При этом, суд считает, что ФИО1 не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская