Решение по делу № 2-3833/2023 от 15.06.2023

            УИД 16RS0...-34

дело № 2-3833/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         31 июля 2023 года                                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Э.И. ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП М.Н. ФИО2 о возмещении ущерба, расходов.

В обоснование иска указано, что ... истица договорилась о проведении ремонта принадлежащего ей автомобиля в СТОА ответчика. В тот же день, она оставила принадлежащий ей автомобиль марки Лада Калина, государственный регистрационный знак О593ТМ/716, у СТОА «Березка» по адресу: РТ, ...Б, при этом ключи от автомобиля оставила сотруднику ФИО6 ФИО11. По возвращению обратно истица обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль поврежден. Оказалось, что ФИО11 после проведения работ, сел за руль автомобиля, и при выезде из гаража задним ходом совершил наезд на здание соседнего гаража. В отношении ФИО11 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ. ... истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно Акта экспертного исследования ..., стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак О593ТМ/716, составила 203 000 рублей, за услуги эксперта истицей оплачено 6 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 203 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в суд и ответчику.

ФИО7 ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП М.Н. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно положениям ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 37 "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N290 (далее - Правила), при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащему применению к спорным правоотношениям, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак О593ТМ/716.

... истица обратилась к ИП М.Н. ФИО2 для ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Из текста искового заявления следует, что когда истица прибыла в СТОА за своим автомобилем, она обнаружила на нем повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, в связи с тем, что при управлении транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак О593ТМ/716, принадлежащим на праве собственности Э.И. ФИО4, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на гараж (л.д. 8).

Установлено, что ФИО11 в указанный период являлся сотрудником ответчика.

Из акта экспертного исследования ... ИП ФИО9 следует, что стоимость восстановительных расходов по ремонту транспортного средства составляет 203 000 рублей без учета износа (л.д. 22-43).

Анализируя все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика установлено отсутствие должного контроля за своими сотрудниками, в частности, не принятие должных мер к контролю за имуществом клиентов, что не может являться освобождением от ответственности за причинение повреждений имущества истицы - автомобиля.

После получения автомобиля истицей были обнаружены повреждения автомобиля, что не исключает возможности причинения данных повреждений при производстве ремонтных работ, исходя из указанных выше обстоятельств.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истицы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, признает требования иска обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку факт повреждения имущества истицы, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 203 000 рублей.

Установив нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, с ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 106 500 рублей (203 000+10 000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные истицей доказательства, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, то есть на ИП М.Н. ФИО2, однако последним данные обстоятельства не доказаны.

В соответствии с договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства ..., заключенным ... истицей с ИП ФИО9, стоимость услуг по экспертизе составляет 6 000 рублей (л.д. 41). В подтверждение оплаты услуг по данному договору истицей представлен чек от ... на сумму 6 000 рублей (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, учитывая характер и сложность дела, конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 15 000 рублей.

Понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 11).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 504 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 165124546071, ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) ущерб в размере 203 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 504 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 165124546071, ОГРНИП ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ....