Решение по делу № 2-1684/2016 от 17.02.2016

Дело №2-1684/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Куян Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Куликовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Куликовой Н.М. о взыскании задолженности, процентов и штрафа по договору займа, указав на то, что ... между ООО «РостФинГрупп» и ответчиком был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила 4 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 4 480 рублей в срок до .... Согласно п. 9.5. указанного договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п 1.2. договора ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 780 рублей за период с ... по ..., в связи с чем, Куликова Н.М. обязалась погасить задолженность в размере 4 560 рублей не позднее .... В дальнейшем ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 560 рублей за период с ... по ..., в связи с чем ответчица обязалась окончательно погасить сумма займа и проценты в размере 3 420 рублей в срок не позднее .... Однако, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул.

    В дальнейшем ... ООО «РостФинГрупп» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу». В свою очередь ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило право требования по договору цессии ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг». По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также штрафа составляет 165 840 рублей.

    С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Куликовой Н.М. в его пользу задолженность по договору займа № от ... в размере 65 840 рублей, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 3 000 рублей, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере 62 340 рублей, в счет штрафных санкций 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» Степанченко М.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Куликова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Куликовой Н.М. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ... между ООО «РостФинГрупп» и Куликовой Н.М. был заключен договор займа № (л.д. 10-11).

Ответчику была предоставлена в качестве займа денежная сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д. 18).

Согласно п. 3.1, 4.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 4 480 рублей в срок до ... (л.д.10).

Судом установлено, что ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 780 рублей за период с ... по ..., в связи с чем Куликова Н.М. обязалась погасить задолженность в размере 4 560 рублей не позднее ... (л.д.12-13).

В дальнейшем ... заемщиком была произведена пролонгация указанного договора займа и между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик внес в счет погашения процентов 560 рублей за период с ... по ..., в связи с чем, ответчица обязалась окончательно погасить сумма займа и проценты в размере 3 420 рублей в срок не позднее .... (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Денежные средства в сумме 4 000 рублей ... были выданы ответчику, что подтверждается указанным расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись Куликовой Н.М. Таким образом, Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1 договора займа.

Однако, с момента заключения договора займа ответчик в нарушение своих обязательств, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договора займа, а также дополнительных соглашениях не уплатил сумму основного долга и проценты, и по состоянию на ... по договору займа № от ... задолженность Куликовой Н.М. перед займодавцем составила 65 840 рублей (л.д. 4).

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Заявленный ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» размер процентов за пользование Куликовой Н.М. займом за 1 039 дней с ... по ... составил 62 340 рублей (3 000*2%*1039 = 62 340 рублей) при общей сумме займа 4 000 рублей. Расчет процентов судом проверен и суд находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В дальнейшем ... ООО «РостФинГрупп» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор уступки требований (цессии) № (л.д.38-42).

Согласно п. 1 договора уступки требований (цессии) № права ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Заемщикам переходят ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнении Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( л.д.38-39).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

Размер задолженности и расчет процентов по иску ответчиком не опровергнут и не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2 175 рублей 20 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Куликовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куликовой Н.М. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» сумму задолженности по договору № от ... в размере 65 840 рублей, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 3 000 рублей, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере 62 340 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2016 года.

Судья