Решение по делу № 1-1-63/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-1-63/2019 г.

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                              01 июля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Архиповой Е.С.,

подсудимой Лебедевой Н.В.,

защитника - адвоката Васильева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, временно зарегистрированной по адресу: 17 квартал, <адрес>, г.<адрес>, проживающей по адресу: второй микрорайон, <адрес>.<адрес> Эл, гражданина России, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лебедева Н.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Лебедева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 26 минут в г<адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленную на Потерпевший №1, и визитку «Фотосалон на Бульваре», на обратной стороне которой был указан ПИН-код от банковской карты. У Лебедевой Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Мираж», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Лебедева Н.В. вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, заведомо не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, ввела ПИН-код, указанный на обратной стороне визитки «Фотосалон на бульваре» и получила сведения о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, в сумме 3 647 рублей 09 копеек. Неправомерно получив доступ к банковскому счету, банковской карты Потерпевший №1, Лебедева Н.В. в указанное время в помещении магазина «Мираж» осуществила в банкомате операцию по снятию денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом ей было известно, что остаток денежных средств на счете карты составил 147 рублей 09 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, зная об остатке денежных средств, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 147 рублей 09 копеек, Лебедева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 47 минут до 11 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка-10001», расположенном по адресу: <адрес> Эл, г<адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме 147 рублей 09 копеек, дважды попыталась произвести оплату покупки товаров на сумму 166 рублей 97 копеек и 145 рублей 97 копеек, используя функцию «вай-фай», однако, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были Лебедевой Н.В. доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные операции по оплате не были осуществлены в связи с произведенной сотрудниками ПАО «Сбербанк России» блокировкой банковской карты по распоряжению потерпевшей Потерпевший №1, оповещенной через систему «Мобильный банк» о снятии у нее со счета банковской карты денежных средств.

Своими противоправными действиями Лебедева Н.В. покушалась на тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 3 647 рублей 09 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на банковским счете.

В судебном заседании подсудимая Лебедева Н.В. виновной себя в совершении преступления не признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Лебедева Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, она рядом с <адрес> второго микрорайона г<адрес>, за магазином «Мираж» встретила свою давнюю знакомую Свидетель №17. Во время разговора с Свидетель №17 к ним подошла незнакомая женщина и попросила снять в банкомате с пластиковой банковской карты денежные средства, передав ей целлофановый пакет. Женщина сказала ей, что она плохо видит, в пакете есть все, там все написано а она подождет её на месте встречи. Лебедева Н.В. получив от женщины целлофановый пакет, пошла к банкомату в магазине «Мираж», где проверив содержимое целлофанового пакета обнаружила там пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Красное Белое», «Пятерочка» и бумагу с ПИН-кодами, на которой были записаны около 4-5 ПИН-кодов. Женщина её попросила снять круглую сумму 3000 или 3500 рублей. Вставив в банкомат банковскую карту, она ввела ПИН-код, указанный на листке бумаги как «мое», проверила баланс карты, после сняла со счета карты 3500 рублей. Сняв денежные средства, она вернулась на то место, где осталась женщина, но её там не оказалось. Она стала её искать, отходила от этого места по сторонам, ходила к магазину «Мираж», но не наша её. Деньги и карточку она положила в свой пакет. После она пошла к банкомату, расположенному в отделении Сбербанка, <адрес>, где на счет своей банковской карты положила свои личные денежные средства в сумме 3000 рублей, которые у неё были при себе в кошельке. Все это время она думала, как вернуть деньги женщине. Из отделения Сбербанка она пошла в магазин «Пятерочка», где взяла <данные изъяты>, сок и подошла к кассе. До этого она переложила из пакета в свой кошелек, находившийся сумку, банковскую карту полученную от женщины. В магазине она хотела было расплатиться за покупку своей банковской карточкой, достала банковскую карту из кошелька, приложила к терминалу для оплаты, но оплата не прошла. Карту прикладывала к терминалу 2 раза, но оплата не проходила. Потом, посмотрев на карту, поняла, что карта не её, взяла свою кредитную карту, с помощью которой расплатилась. Кредитная карта у нее коричневого, бело-зеленого цвета, бесконтактная. Какая была карта, принадлежащая потерпевшей ФИО15, она не обращала внимания. Потом она пошла домой. Дома она решила пойти в полицию, но перед этим вынесла на улицу мусор. Около магазина «Лакомка» увидела сотрудника полиции Свидетель №3, которому рассказала про незнакомую женщину и банковскую карту с деньгами, которые хочет вернуть. Свидетель №3 предложил ей пойти в полицию. При этом, она не говорила ФИО16, что банковскую карту она нашла под скамейкой. В полиции она хотела поговорить с потерпевшей, но она отказалась выйти из кабинета. Потом она ездила домой за банковской картой. Свидетель №3 рассказала свой маршрут движения. В магазин она заходился с целью покупки сока, там она не разменивала денежную купюру, чтобы отдать деньги потерпевшей, Свидетель №3 вместе с ней в магазин не заходил. Она хотела вернуть потерпевшей Потерпевший №1 в полиции банковскую карту и обналиченные со счета деньги. Умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей у неё не было, полагала, что банковская карта принадлежит женщине, которая попросила снять с неё денежные средства. Если бы она знала, что банковская карта не принадлежит женщине, то она бы не стала обналичивать денежные средства со счета карты.

Несмотря на непризнанием своей вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ходили на рынок «Ярмарка» г.Козьмодемьянск. На рынке она купила мужу носки, прогулялись по рынку, на выходе из рынка она остановилась около киоска с рыбой. В это время она обнаружила отсутствие кошелька, который она ранее положила в свою сумку. Кошелек был бордового цвета, в ней находились деньги в сумме 700 рублей, пластиковая карта банка «Сбербанк», кредитная карта, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Красное-белое», а также визитка фотосалона, на которой были написаны ПИН-коды банковских карт. После этого она с мужем сразу же пошли домой за паспортом. Ей на мобильный телефон поступило сообщение о снятии денег со счета карты. Далее они пошли в отделение «Сбербанка», где заблокировали карту. Оператор банка, сообщила, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном в магазине «Мираж» г.Козьмодемьянск. Также приходил СМС о покупке в магазине «Пятерочка». Потом она с мужем обратились в полицию, она написала заявление. В отдел полиции была доставлена Лебедева Н.В., которая хотела с ней переговорить, просила выйти из кабинета дознавателя. Лебедева Н.В. хотела вернуть ей пропавшие у нее вещи, но при этом просила её выйти из кабинета. Она не стала выходить из кабинета, сказала Лебедевой Н.В. передать её похищенные вещи в кабинете, но ничего не получила. Также может сказать, что в тот день она видела Лебедеву Н.В. во втором микрорайоне г.Козьмодемьянска до их прихода на рынок «Ярмарка», а также при входе на территорию рынка, они шла им на встречу. В настоящее время ей возвращены дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Красное-белое», банковская карта «Сбербанк», а также наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, полученные ею от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ходил на рынок «Ярмарка» г.Козьмодемьянска, где купили носки. На выходе из рынка около киоска с рыбой, его жена обнаружила пропажу кошелька с деньгами и с банковскими картами. Далее они пошли в отделение Сбербанка, где заблокировали карты. Когда находились в Сбербанке, кто-то пытался снять деньги с банковской карты. Сколько денег находилось на счете банковской карты, не помнит.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что дату и время не помнит, она участвовала в качестве понятой, по какому факту не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с противоречиям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут её и Свидетель №10 пригласили поучаствовать в качестве понятых при изъятии вещей, которые ранее были похищены. Пройдя в служебный кабинет отдела полиции она увидела женщину, одетую в темные штаны и полосатую кофту, при женщине находилась женская сумка. От сотрудников полиции она узнала, что данную женщину зовут Лебедева Н.В.. Сама Лебедева Н. ничего не говорила. Сотрудник полиции разъяснил им, как понятым, их права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил Лебедевой Н.В. выдать находящееся при ней имущество, которое ей не принадлежит. После этого Лебедева Н.В. из находившейся при ней вышеуказанной женской сумки вытащила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту «Пятерочка», бумажную визитку «Фото на бульваре», а так же денежные средства в сумме 3 500 рублей - три купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Был составлен акт изъятия, изъятое имущество было упаковано в бумажный конверт. Она с Свидетель №10 расписались в акте изъятия и на конверте, в который было упаковано изъятое имущество. Далее сотрудник полиции предложил Лебедевой Н.В. расписаться в акте изъятия и на конверте с изъятым имуществом, на что Лебедева Н.В. отказалась, никак не аргументируя данный отказ, копию протокола Лебедева Н. так же отказалась получать. (т.1 л.д.162-163).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, пояснила, что в связи с прошествием времени подробностей участия в качестве понятой в настоящее время не помнит, на момент допроса в ходе предварительного следствия помнила.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они более подробные, последовательные, непротиворечивые, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». Он участвовал при проведении обыска в жилище в квартире Лебедевой Н.В. в <адрес> второго микрорайона г.Козьмодемьянска. В ходе обыска была обнаружена блузка Лебедевой Н.В., которая была изъята в присутствие понятых. Далее все вышли из квартиры, последним выходил следователь ФИО45.. О Опоследним выходил следователь ФИО45 ых Лебедевой Н.В.уполномоченным ОУР МО МВД России "н услышал, как захлопнулась входная дверь квартиры, обернувшись, он увидел, как ФИО45 А.М. пытается открыть входную дверь, пакет с изъятой блузкой остался в квартире. Лебедева Н.В. отказалась отрыть им дверь в квартиру.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он участвовал при проведении обыска в квартире Лебедевой Н.В., в <адрес> второго микрорайона г.Козьмодемьянска. В ходе обыска была обнаружена блузка, которая была изъята. Когда все вышли из квартиры в коридор, то Лебедева Н.В. закрыла за ними дверь. Со слов следователя Свидетель №16 знает, что Лебедева Н.В. выхватила у него пакет с изъятой блузкой и закрыла дверь. С Лебедевой Н.В. разговаривали через дверь, просили открыть, но она отказалась.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что дату и время не помнит, она стояла в очереди в банкомат, подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с противоречиям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут она подошла к банкомату, расположенному в магазине «Мираж», по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, 2-ой микрорайон, <адрес>. В этот момент возле банкомата находилась ранее ей незнакомая женщина, которая снимала денежные средства, что у нее находилось в руках в тот момент, она не видела, так как не смотрела. При этом рядом с данной женщиной никого не было. После того как данная женщина сняла денежные средства, она вышла из вышеуказанного магазина. (т.1 л.д.160-161).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила, пояснила, что в связи с прошествием времени подробностей событий в настоящее время не помнит, на момент допроса в ходе предварительного следствия помнила.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они более подробные, последовательные, непротиворечивые, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что в настоящее время из-за прошествия времени обстоятельств событий, о которых ранее давала показания в ходе предварительного следствия не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка-10001» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, <адрес>А.. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» Свидетель №15 пояснила, что в мае 2018 года, точную дату она не помнит, она устроилась на работу в магазин «Пятерочка-10001» и проходила обучение. На кассе она находилась вместе с продавцом-кассиром Свидетель №4, она ее обучала, как нового сотрудника, работе на кассе. В это время на кассу подошла женщина, одетая в полосатую блузку и темную кофту, с корзиной, в которой находились хлеб, батон и упаковка сока. Ею, под руководством Свидетель №4, были пробиты на кассе указанные продуктовые товары. Женщина предъявила пластиковую карту «Пятерочка», для начисления на них баллов от покупки, а затем попыталась банковской картой с функцией «вай-фай» расплатиться за товар. Женщина самостоятельно прикладывала карту к терминалу, которую она достала из своего кошелька, а кошелек из сумки, находящейся при ней. Какого цвета, какого банка и на чье имя была оформлена банковская карта, она не знает, не видела. Банком пришел отказ, по какой причине она не помнит, возможно, было уведомление о том, что недостаточно средств на карте. После чего женщина попросила пробить только хлеб и упаковку сока, за батон она сказала, что расплатится наличными деньгами. Далее она второй раз попыталась расплатиться банковской картой, однако снова пришел отказ банка в оплате покупки. После этого данная женщина, достала из кошелька другую банковскую карту с функцией «вай-фай», какого она была цвета, какого банка и на чье имя она не знает, и расплатилась ею за хлеб и упаковку сока. За батон женщина расплатилась металлическими монетами. После этого данная женщина ушла из магазина.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, ФИО17, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром на кассе №. На кассе в это время она обучала нового сотрудника Свидетель №15. В 11 часов 46 минут на кассу подошла женщина, которая ей знакома как Лебедева Н.В.. Она на кассу положила хлеб «Петровский новый», нарезной батон, напиток «Любимый». Лебедева Н.В. предъявила скидочную карту «Пятерочка». Для оплаты предъявила бесконтактную банковскую карту «Сбербанк России», которую приложила на платежный терминал, при этом оплата не прошла. Потом она повторно сделала попытку оплаты товаров данной банковской картой «Сбербанк России» и вновь оплата не прошла. В руки она эту карту не брала и не видела, на чье имя она выпущена. Потом она достала из своей сумки кошелек, из которого извлекла другую банковскую карту «Сбербанк России» и частично оплатила покупку данной картой в размере 145 рублей 97 копеек. Оплата прошла. Остаток суммы покупки она оплатила наличным способом в размере 21 рубль. Оплатив товар, она ушла. Данные действия зафиксированы на видео. (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 11 часов 30 минут на его мобильный телефон позвонила его мама Потерпевший №1 и попросила приготовить ее паспорт, так как у нее похитили кошелек, в котором находились пластиковые карты и уже сняли 3500 рублей. Через некоторое время домой пришла мама к балкону их дома, и он ей передал через окно балкона ее паспорт. Его мама взяла свой паспорт гражданина РФ и ушла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный в квартале Маслозавода, чтобы заблокировать карту. (т.л.1 л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы по заявлению Потерпевший №1 о краже у нее из сумки кошелька, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочная карта «Красное и белое», скидочная карта «Пятерочка», денежные средства в сумме 715 рублей. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в размере 3 500 рублей, путем обналичивания с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в банкомате № АТМ 370150, расположенном по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 2-й микрорайон, <адрес>, в магазине «Мираж», и пыталось осуществить покупку в магазине «Пятерочка», по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, <адрес>А. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» воспользовалась Лебедева Н.В., проживающая по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 2-й микрорайон, <адрес>. По словам кассиров магазина «Пятерочка», Лебедева Н.В. пыталась оплатить покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», но это ей не удалось, так как карта была заблокирована. О проведенных операциях с банковской картой ПАО «Сбербанк России», потерпевшей Потерпевший №1 поступили на телефон сообщения о совершенных операциях с указанием места и времени. Далее она предоставила банковскую карту на свое имя и расплатилась за покупки. Лебедева Н.В. для получения показаний и установления обстоятельств была доставлена в МО МВД России «Козьмодемьянский», где от дачи письменных показаний отказалась. При этом в устной форме она пояснила, что желает возвратить Потерпевший №1 пластиковые карты и деньги в сумме 3 500 рублей. С этой целью она попросила проехать к ней домой по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 2-й микрорайон, <адрес>., чтобы забрать указанные предметы. По пути к ней домой она попросила заехать во двор <адрес> 2-го микрорайона г.Козьмодемьянска РМЭ. Остановившись во дворе <адрес> 2-го микрорайона г.Козьмодемьянска РМЭ, Лебедева Н.В. указала в сторону скамейки, при этом пояснила, что под данной скамейкой она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту «Пятерочка», визитку «Фото на бульваре» с указанными на обратной стороне ПИН-кодами. Приехав к ней домой Лебедева Н.В. из сумки достала банковскую карту «ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скидочные карты «Красное-белое», «Пятерочка», визитку «Фото на бульваре» с указанными на обратной стороне ПИН-кодами. После чего они поехали в МО МВД России «Козьмодемьянский». По пути следования Лебедева Н.В. попросила остановиться возле магазина «Лакомка», где она разменяла имеющуюся у нее 5 000-рублевую купюру. По прибытию в МО МВД России «Козьмодемьянский» Лебедева Н.В. предоставила добровольно банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту «Пятерочка», визитку «Фото на бульваре» с указанными на обратной стороне ПИН-кодами и денежные средства в сумме 3 500 рублей, что было зафиксировано протоколом изъятия в присутствии двоих понятых в кабинете № МО МВД России «Козьмодемьянский». Также им была изъята на диск DVD-R запись из магазина «Пятерочка». (т.1 л.д.46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. судом установлено, что в 12 часов 27 минут 17 мая в отдел полиции обратилась гр. Потерпевший №1. По поступившей информации он сразу выехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, <адрес>А, куда прибыл в 12 часов 40 минут. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, в ходе которого была установлена личность Лебедевой Н.В., он направился по адресу проживания Лебедевой Н.В. По приезду по адресу проживания Лебедевой Н.В., времени было 13 часов 00 минут, во дворе <адрес> 2-го микрорайона г. Козьмодемьянск РМЭ он увидел Лебедеву Н.В., в руках у нее находился бытовой мусор, одета она была в домашнюю одежду, на ногах были тапочки. После того как он обратился к Лебедевой Н.В. и предложил проехать в отдел для разбирательства, Лебедева Н.В. пояснила что она идет выбрасывать мусор, никакого отношения к хищению имущества Потерпевший №1 она не имеет, ни каких денежных средств с принадлежащих ей банковских карт она не снимала, и так же не расплачивалась таковыми банковскими картами. По приезду в отдел полиции Лебедева Н.В. отрицала свою причастность к совершению данного преступления, но спустя примерно 30 минут Лебедева Н.В. пояснила, что денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые она сняла с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, а так же скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое», визитка фотосалона «Фото на бульваре», в настоящее время находятся у нее дома. После этого он вместе с Лебедевой Н.В. проехал по адресу ее проживания. Зайдя в квартиру, Лебедева Н.В. из принадлежащей ей сумки достала кошелек, из которого впоследствии достала денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое», визитку фотосалона «Фото на бульваре». После чего они поехали в сторону отдела полиции. По дороге Лебедева Н.В. попросила остановить машину, после чего проследовала в магазин, он проследовал за ней. Находясь в магазине, Лебедева Н.В. разменяла вышеуказанную купюру достоинством 5 000 рублей, после чего они проехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции Лебедева Н.В. и Потерпевший №1 встретились в одном кабинете, после чего Лебедева Н.В. неоднократно предлагала Потерпевший №1 выйти поговорить без сотрудников полиции, но Потерпевший №1 не соглашалась. Далее им в присутствии понятых был составлен акт изъятия у Лебедевой Н.В. денежных средств в сумме 3 500 рублей, скидочных карты магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое», визитки фотосалона «Фото на бульваре». Лебедева Н.В. не говорила, что намеревалась передать сотрудникам полиции изъятое у нее имущество, факт наличия у нее данного имущества она отрицала. (т.1 л.д.122-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в соответствии с запросом о сохранении и предоставлении в адрес МО МВД России «Козьмодемьянский» видеозаписи, специалистами отдела безопасности Отделения <адрес> Эл ПАО «Сбербанк» произведено сохранение видеозаписи камеры видеонаблюдения помещения расположения банкомата (АТМ) №, расположенном в магазине «Мираж» по адресу: <адрес> в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. Системное время, указанное на видеозаписи, соответствует московскому времени, сбоя по времени в системе нет. (т.1 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве водителя дежурной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного он, совместно с оперуполномоченным ФИО18, выехал по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, <адрес>А, магазин «Пятерочка». Спустя примерно 20 минут, Свидетель №3 вышел из магазина, сел в служебную автомашину и сообщил ему, что необходимо проехать по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 2-й микрорайон, <адрес>, так же Свидетель №3 пояснил, что по данному адресу необходимо найти Лебедеву Н.В.. По приезду по вышеуказанному адресу Свидетель №3 зашел в один из подъездов вышеуказанного дома, он при этом остался ждать его в служебной автомашине. Спустя некоторое время он увидел, как по двору дома идет Лебедева Н.В. в руках у нее находился пакет с мусором, одета она была в домашнюю одежду, на ногах были одеты домашние тапочки. Далее он позвонил Свидетель №3 и сообщил ему об увиденном. После этого Свидетель №3 вышел из подъезда. Далее Свидетель №3 обратился к Лебедевой Н.В., так как боковое окно служебной автомашине было открыто, то ему был слышен разговор. В данном разговоре Свидетель №3 предложил Лебедевой Н.В. проследовать в отдел полиции для разбирательства, пояснив при этом, по какой причине. На что Лебедева Н.В. пояснила, что никакого отношения к данному происшествию не имеет, никаких денежных средств она не снимала, но проехать в отдел полиции она согласилась. По приезду к отделу полиции Свидетель №3 и Лебедева Н.В. зашли в отдел полиции. Спустя некоторое время ему сообщили, что вновь необходимо проехать к дому в котором проживает Лебедева Н.В. Далее Свидетель №3 и Лебедева Н.В. вышли из отдела полиции, после чего они поехали. По дороге Лебедева Н.В. попросила заехать к <адрес>. Подъехав к данному дому, Лебедева Н.В. указала на одну из скамеек, расположенную возле вышеуказанного дома, пояснив при этом, что под данной скамейкой она обнаружила банковскую карту, бумажку с ПИН-кодом от данной банковской карты и две скидочные карты. После этого они проехали к дому, в котором проживает Лебедева Н.В.. Прибыв к данному дому, Свидетель №3 и Лебедева Н.В. зашли в один из подъездов данного дома и вышли из него спустя некоторое время. Далее Лебедева Н.В. пояснила, что ей необходимо зайти в магазин, чтобы разменять деньги, для того чтобы вернуть их Потерпевший №1 После чего они проехали в отдел полиции. (т.1 л.д.154-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в МО МВД России «Козьмодемьянский». Около 12 часов 30 минут в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении у нее кошелька с денежными средствами, банковской картой и скидочными картами. Так же Потерпевший №1 пояснила, что с принадлежащей ей банковской карты, находившейся в вышеуказанном кошельке, неизвестным ей лицом были сняты денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего Потерпевший №1 заблокировала данную банковскую карту. Так же Потерпевший №1 пояснила, что после блокирования банковской карты неизвестное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ, г. <адрес>, попыталось расплатиться вышеуказанной банковской картой. После этого оперуполномоченный Свидетель №3 уехал в вышеуказанный магазин для установления лица пытавшегося расплатиться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. В ходе выезда было установлено, что попытку расплатиться вышеуказанной банковской картой совершила Лебедева Н.В.. Спустя некоторое время, Свидетель №3 вернулся в отдел вместе с Лебедевой Н.В.. В ходе беседы Лебедева Н.В. отрицала свою причастность к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поясняя, что в этот день она не снимала денежные средства ни с каких банковских карт, факт нахождения у нее имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Лебедева Н.В. отрицала. В ходе получения объяснения Лебедева Н.В. от подписи в протоколе объяснения отказалась, пояснив, что расписываться нигде не будет. Спустя некоторое время Лебедева Н.В. пояснила, что банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, денежные средства, снятые ею в банкомате в сумме 3 500 рублей, скидочные карты находятся у нее дома по адресу проживания. После этого Свидетель №3 и Лебедева Н.В. проехали по адресу проживания последней, спустя примерно 20 минут Свидетель №3 и Лебедева Н.В. вернулись в отдел, где ФИО16 в присутствии понятых был составлен акт изъятия, после чего вышеперечисленное имущество было изъято у Лебедевой Н.В.. В составленном акте изъятия Лебедева Н.В. от подписи в присутствии понятых отказалась. Так же в ходе всей беседы Лебедева Н.В. просила о встрече с Потерпевший №1, так как Лебедева Н.В. хотела договориться, чтобы Потерпевший №1 забрала заявление. (т.1 л.д.157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она находилась у себя дома. Она участвовала при проведении обыска в <адрес>. В ходе обыска в квартире была обнаружена и изъяты блузка в горизонтальную черно-белую полоску, которая была упакована в черный пакет. (т.1 л.д.195-196).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут её пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой, при изъятии вещей. Она вместе с Свидетель №9 проследовали за сотрудником полиции в один из служебных кабинетов МО МВД России «Козьмодемьянский», где находилась женщина, одетая в темные штаны и полосатую кофту, при женщине находилась женская сумка, светлого цвета. От сотрудников полиции она узнала, что данную женщину зовут Лебедева Н.В., сама она ничего не говорила. В её присутствии сотрудник полиции предложил Лебедевой Н.В. выдать находящееся при ней имущество, которое ей не принадлежит. После этого Лебедева Н.В. из находившейся при ней вышеуказанной женской сумки вытащила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту «Пятерочка», бумажную визитку «Фото на бульваре», а так же денежные средства в сумме 3 500 рублей - три купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. После этого сотрудником полиции в присутствии Лебедевой Н.В., ее и Свидетель №9 был составлен акт изъятия, а изъятое имущество было упаковано в бумажный конверт. Лебедева Н.В. от подписей при изъятии отказалась. (т.1 л.д.164-165).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №17 показала, что события помнит плохо, в 2018 году ближе к лету, в дообеденное время, точное время не помнит, она около магазина «Мираж» встретила свою знакомую Лебедеву Н.В., с которой она находится в приятельских отношениях. Во время их разговора к ним подошла незнакомая женщина, которая попросила помочь ей, возможно снять деньги с карточки в банкомате, но точно не помнит. Так как она торопилась, в разговор женщины не вникала, далее она побежала по своим делам. Что происходила дальше она не знает. Передавала ли указанная женщина что-либо Лебедевой Н.В., она не помнит. Описать указанную женщину не может, по возрасту она была старше её.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №17. Свидетель Свидетель №17 не смогла указать точную дату, когда к ней и Лебедевой Н.В. подходила незнакомая женщина и чем конкретно просила помочь ей, передавала ли она Лебедевой Н.В. что-либо. При этом в судебном заседании Свидетель №17 показала, что события помнит плохо, с памятью у неё имеются определенные проблемы, не может сказать что было вчера, если это не касается её. Показания свидетеля Свидетель №17 не согласуются с собранными по делу доказательствами, суд расценивает их как данные с целью помочь подсудимой Лебедевой Н.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они находятся в приятельских отношениях.

Кроме свидетельских показаний, виновность Лебедевой Н.В. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУС за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ярмарки (верхний рынок) г.Козьмодемьянск, открыло ее дамскую сумку, находившуюся при ней на левой руке и тайно похитило из нее принадлежащий ей кошелек с содержимым, причинив ей ущерб на общую сумму 4615 рублей, являющийся для нее значительным. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр места происшествия - территории Ярмарки г.Козьмодемьянск, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре территории Ярмарки и прилегающей территории кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1 не обнаружен. (т.1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на первом этаже <адрес>, в торговом зале магазина «Мираж». На верхней части банкомата имеется информационная наклейка с указанием номера банкомата - 370150. (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр участка местности, расположенного возле четвертого подъезда <адрес>. На данном участке местности расположена скамья, представленная в виде двух металлических труб, окрашенных красителем синего цвета и установленными на них деревянным сиденьем, окрашенным красителем голубого цвета. Со слов свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.В., указав на данную скамью пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проходя мимо данной скамьи, обнаружила под ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15, скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту магазина «Пятерочка», визитку «Фото на бульваре» с написанными на ней ПИН-кодом от вышеуказанной банковской карты. (т.1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр терминала оплаты, расположенного на кассовой стойке, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> Терминал оплаты имеет корпус серо-серебристого цвета, установлен на кронштейн. На лицевой стороне терминала оплаты имеется цветной дисплей на котором изображен логотип магазина «Пятерочка», также указан номер данного терминала «10912714». (т.1 л.д.188-192);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр помещения и банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Внутри помещения, слева от входа, в ближайшем углу расположен банкомат зеленого окраса, предназначенный для снятия и внесения денежных средств. На банкомате имеется наклейка с номером устройства - 60005197. На противоположной стороне от левого угла направо расположены встроенные в стену четыре банкомата. Крайний правый банкомат с номером устройства 695344, в корпусе зеленого цвета с кнопочной панелью, предназначенной для ввода цифровых значений, устройство для приема денежных средств -купюр, устройство для считывания банковских карт, устройство для выдачи чеков, устройство для считывания QR-кодов. (т.1 л.д.197-199);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №3, с участием понятых произвел изъятие у гр.Лебедевой Н.В.: банковской карты на имя Потерпевший №1 №, карты «Красное и белое», карта «Пятерочка», листок «Фотосалон» с надписями на обороте, деньги в сумме 3 500 рублей, купюрами по 1 000 рублей - 3 шт., 500 рублей - 1 шт.. (т.1 л.д.13);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №3 произвел изъятие из видеорегистратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, г.Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, <адрес>А, фрагмент видеоизображения за период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочная карта «Красное-белое», скидочная карта «Пятерочка», визитка «Фото на бульваре» с указанными на оборотной стороне ПИН-кодами и денежные средства в сумме 3500 рублей, а также запись на диске DVD-R. Банковская карта № **** 8776ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на лицевой части банковской карты имеется текст: «Сбербанк VISA Classic» «ELENAMAKAROVA». Лицевая сторона осматриваемой банковской карты серого-белого цвета. Визитка «Фото на бульваре» с указанными на обратной стороне ПИН-кодами, в том числе «8137 моя». Осмотрен файл: MVI 8656, записанный на диске DVD-R: у кассы № магазина «Пятерочка» присутствуют два продавца-кассира. Дата на мониторе указана ДД.ММ.ГГГГ, время на мониторе указано 11 часов 46 минут. В это время покупатель - девушка, одетая в полосатую блузку (в черно-белую полоску) и черную кофту, брюки черного цвета, подходит к кассе с корзиной продуктов. Затем данная девушка выкладывает на кассу батон нарезной, напиток «Любимый», хлеб «Петровский». Первый продавец-кассир сканирует товар по штрих-коду, выложенный на кассу, выполняет операции на кассовом аппарате. Второй продавец-кассир наблюдает за действиями первого. Далее девушка предоставляет продавцам-кассирам кассы № скидочную карту «Пятерочка», которую продавец-кассир сканирует и отдает девушке. Спустя какое-то время второй продавец - кассир подходит к кассе, выполняет операции на кассовом аппарате, тянется в сторону девушки, после чего девушка выкладывает на кассу хлеб «Петровский». Второй продавец-кассир выполняет операции на кассовом аппарате и отдает хлеб «Петровский» девушке, после чего девушка выкладывает на кассу железные деньги номиналом 10 рублей, пять рублей, пять рублей, два рубля. Затем второй продавец - кассир вновь тянется в сторону девушки, берет денежные средства, выполняет операции на кассовом аппарате, открывает крышку кассового аппарата, кладет туда денежные средства, после чего кассовый аппарат выдает чек, один экземпляр которого второй продавец-кассир отдает девушке, а второй экземпляр чека кладет в специальную ячейку, которая находится на панели кассового аппарата. Девушка уходит, время на мониторе указано 11 часов 48 минут. (т.1 л.д.73-84);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя денежные средства в сумме 3 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, скидочную карту магазина «Пятерочка», скидочную карту «Красное и белое», визитку «Фото на бульваре». (т.1 л.д.87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата (АТМ) №, расположенного в магазине «Мираж» по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкомата (АТМ) №, расположенного по адресу: <адрес> записанные на диск CD-R: Файл 01: в объектив камеры попадает расположенный напротив камеры прилавок магазина. В левом нижнем углу расположена надпись «камера лицо», в правом нижнем углу расположена дата данной видеозаписи «17.05.2018», а так же время. Видеозапись начинается в «11:24:15». В «11:24:22» к банкомату подходит женщина, внешне похожая на Лебедеву Н.В., одетая в черную кофту, под которой одета блузка в горизонтальную черно-белую полоску. Женщина, внешне похожая на Лебедеву Н.В., находиться возле банкомата № до «11:26:05» и уходит от банкомата; Файл 02: в объектив камеры попадает устройство выдачи денежных средств банкомата №. В левом нижнем углу расположена надпись «камера деньги», в правом нижнем углу расположена дата данной видеозаписи «17.05.2018», а так же время. Видеозапись начинается в «11:24:06». В «11:24:22» к банкомату подходит женщина, одетая в черную кофту, под которой одета блузка в горизонтальную черно-белую полоску. В «11:26:00» на устройстве выдачи наличных денежных средств банкомата № загорается сигнальная лампа, сигнализируя о том, что сейчас будут выданы наличные денежные средства. В «11:26:03» женщина, одетая в черную кофту, под которой одета блузка в горизонтальную черно-белую полоску, берет наличные денежные средства, после чего уходит. Уходя, женщина попадает в объектив камеры в полный рост, после чего установлено, что это та же внешне похожая на Лебедеву Н.В. (т.1 л.д.109-116);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО МО МВД России «Медведевсий» Свидетель №16 в присутствии понятых Свидетель №14, ФИО19, с участием подозреваемой Лебедевой Н.В., произведен обыск в <адрес>.23 2-го микрорайона г.Козьмодемьянска РМЭ в целях отыскания и изъятия кожаного кошелька шероховатой текстуры малинового цвета на кнопочке, черной кофты, блузки в горизонтальную черно-белую полоску. В ходе обыска изъята принудительно блузка в горизонтальную черно-белую полоску. (т.1 л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Digmа», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1. При включении телефона на мониторе появляется информация о движении денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «VISA8776 ДД.ММ.ГГГГ 11:ДД.ММ.ГГГГ р., АТМ 370150, Баланс: 147,09р.»; «VISA8776 ДД.ММ.ГГГГ 11:47 отказ покупка 166,97 р. PYATEROCHKA 10001»; «VISA8776 ДД.ММ.ГГГГ 11:48 отказ покупка 145,97 р. PYATEROCHKA 10001». (т.1 л.д.39-42);

- перепечаткой из электронного журнала магазина «Пятерочка-10001» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Эл, г.<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут проведена операция по оплате следующего товара: «Батон НАРЕЗНОЙ в/с», стоимостью 21 рубль 99 копеек, «Люб.нап.АПЕЛ.МАНГО дет.мяк», стоимостью 122 рубля 99 копеек, «ПЕТР.ХК Хлеб ПЕТРОВСК.НОВ.», стоимостью 21 рубль 99 копеек, на общую сумму 166 рублей 97 копеек, в том числе: наличными - 21 рубль 00 копеек, картой - 145 рублей 97 копеек. (т.1 л.д.91-92);

- информацией регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк России», согласно которой по банковской карте клиента Потерпевший №1, № ************ 8776, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. произведено снятие денежных средств в банкомате (АТМ) № <адрес> в размере 3 500 рублей. (т.1 л.д.166-167);

- информацией регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк России», согласно которой Лебедева Н.В., имеет в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» две карты клиента, в том числе кредитную карту №, счет №. Согласно предоставленной информация о движении денежных средств по карте в виде выписки по банковской карте клиента Лебедевой Н.В. по вышеуказанной кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: -17.05.2018г. в 11 час. 36 мин. произведено зачисление денежных средств на счет в банкомате (ITT) № г.<адрес> в размере 3 000 рублей; 17.05.2018г. в 11 час. 48 мин. произведена оплата покупки в магазине «Пятерочка-10001» <адрес> в размере 145 рублей 97 копеек. (т.1 л.д.168-170);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Лебедевой Н.В. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому свидетель ФИО20 подтвердил ранее данные им показания по делу в качестве свидетеля. По прибытию в отдел полиции вместе с Лебедевой Н.В., он стал беседовать с Лебедевой Н. и задавать уточняющие вопросы по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1,, на что Лебедева Н.В. продолжала утверждать, что не имеет никакого отношения к произошедшему. В ходе длительного разговора он пояснил Лебедевой Н., что на банкомате, с которого были сняты вышеуказанные денежные средства, установлена камера видеонаблюдения. После этого Лебедева Н.В. попросила о встрече с Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 находилась в кабинете у дознавателя. Далее он позвонил дознавателю и попросил, что бы Потерпевший №1 спустилась. При встрече Потерпевший №1 говорила Лебедевой Н.В., чтобы она вернула ее имущество. Спустя некоторое время Лебедева Н.В. пояснила, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находится у нее дома и она готова все вернуть. По приезду домой к Лебедевой Н.В. она из сумки вытащила банковскую карту вместе со скидочными картами и денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. После этого по дороге в отдел, Лебедева Н.В. зашла в магазин «Лакомка», где разменяла 5 000 рублей. По дороге в отдел Лебедева Н.В. высказала желание о том, что она хочет вернуть вышеуказанное имущество Потерпевший №1 для того чтобы последняя забрала заявление. Подозреваемая Лебедева Н.В. с показаниями свидетеля ФИО20 не согласилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> она встретила свою знакомую Свидетель №17. В ходе беседы к ним обратилась ранее ей незнакомая женщина, темноволосая, среднего возраста. В руках у нее находилась сумка, какая именно она не помнит. После этого данная женщина вытащила из вышеуказанной сумки прозрачный пакет, в котором находилась различные карточки и попросила их снять денежные средства с банковской карты, при этом она пояснила, что ПИН-код от банковской карты находится в пакете. Также женщина пояснила, что плохо видит и что ей необходимо снять денежные средства в сумме 3 500 рублей. Она решила помочь. Она взяла данный пакет и направилась к банкомату, расположенному в магазине «Мираж». При этом ФИО21 ушла по своим делам. Подойдя к вышеуказанному банкомату, она вставила банковскую карту в банкомат, после чего достала бумажную карточку, на которой был написан ПИН-код, после чего ввела данный ПИН-код. После этого она сняла денежные средства в сумме 3 500 рублей, вернулась к тому месту, где оставалась вышеуказанная женщина. Подойдя к указанному месту, она увидела, что женщины нет, далее она подождала еще около пяти минут, после чего проследовала в магазин «Пятерочка», где приобрела продукты питания, после чего она ждала, что вышеуказанная женщина ее найдет, далее вернулась к себе домой. Дома она вынесла мусор, на улице встретила сотрудника полиции и сообщила о случившемся, они поехали в отдел полиции для того чтобы отдать ранее снятые ею денежные средства и карты, которые ей передала вышеуказанная женщина. Находясь в полиции она обнаружила, что у нее не хватает одной из карт. После чего они поехали к себе домой, по пути у <адрес>, она указала на место, где ранее ей незнакомая женщина передала банковскую карту. По приезду домой она взяла карту, при этом заходил ли в квартиру Свидетель №3 она не помнит. Взяв данную карту, они вернулись в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, она отдала вышеуказанное имущество, Свидетель №3 составил какой-то акт, в котором она не стала расписываться. (т.1 л.д.149-153);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Лебедевой Н.В. и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда в полицию обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее похитили банковскую карту, откуда сняли 3 500 рублей в магазине «Мираж» и пытались расплатиться этой же картой в магазине «Пятерочка», но к этому моменту она карту уже заблокировала. Пока опрашивали заявителя, оперуполномоченный Свидетель №3 привез Лебедеву Н.В. и пояснил, что она пыталась расплатиться картой Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка». Лебедева Н.В. хотела встретиться с заявителем, чтобы решить с ней вопрос без заявления и вернуть ей деньги в сумме 3500 рублей. Пообщавшись с оперуполномоченным Свидетель №3, Лебедева Н.В. пояснила, что банковская карта Потерпевший №1 находится у нее дома. Свидетель №3 с Лебедевой Н.В. съездили к ней домой. Изъятие производилось в присутствии понятых, при Этом Лебедева Н.В. от подписи отказалась. Обвиняемая Лебедева Н.В. пояснила, что предлагали заявителю Потерпевший №1 урегулировать вопрос без написания ею заявления, так как не хотела никаких заморочек. Все карты и деньги, которые были в пакете, она отдала Свидетель №3. Осуществляла ли она ДД.ММ.ГГГГг. какие-либо денежные операции в тот день с наличными деньгами, в том числе по своим банковским картам, ходила ли в здание ПАО «Сбербанк» не помнит. (т.1 л.д.218-221).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Лебедевой Н.В. в краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой Лебедевой Н.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов она ходили на рынок «Ярмарка» г<адрес>. На рынке она купила мужу носки, прогулялись по рынку, на выходе из рынка она около киоска с рыбой обнаружила пропажу кошелька, в которой находились деньги в сумме 700 рублей, пластиковая карта банка «Сбербанк», кредитная карта, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Красное-белое», а также визитка фотосалона, на которой были написаны ПИН-коды банковских карт. Ей на мобильный телефон поступило сообщение о снятии денег со счета банковской карты. В отделение «Сбербанка», она заблокировала карту, оператор банка, сообщила, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном в магазине «Мираж» г.<адрес>. Также на её телефон приходил СМС о покупке в магазине «Пятерочка». Потом она с мужем обратились в полицию. В отдел полиции была доставлена Лебедева Н.В., которая хотела с ней переговорить, просила выйти из кабинета дознавателя. Лебедева Н.В. хотела вернуть ей пропавшие у нее вещи, но при этом просила её выйти из кабинета. Она не стала выходить из кабинета, сказала Лебедевой Н.В. передать её похищенные вещи в кабинете, но ничего не получила.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» была установлена личность женщины, пытавшейся совершить покупку товара в магазине с использованием банковской карты Потерпевший №1. Женщиной оказалась Лебедева Н.В., которая в последующем была доставлена в МО МВД России «Козьмодемьянский». Лебедева Н.В. согласилась вернуть потерпевшей банковскую карту, денежные средства в размере 3500 рублей, скидочные карты магазинов «Красное-белое» «Пятерочка» и листка бумаги с ПИН-кодами, пояснив, что они находятся у неё дома. Свидетель №3 вместе с Лебедевой Н.В. поехал к ней домой, где он видел, как Лебедева Н.В. из сумочки достала 5000 рублей одной купюрой, банковскую карту на имея Потерпевший №1, скидочные карты и визитку «Фото на бульваре». После чего они поехали в отдел полиции. На обратном пути Лебедева Н.В. около магазина «Лакомка» попросила остановить автомашину, после чего зашла в магазин. Свидетель №3 проследовал за Лебедевой Н.В.. В магазине «Лакомка» он видел как Лебедева Н.В. разменяла имеющуюся у неё 5000 рублевую купюру. Приехав в отдел полиции у Лебедевой Н.В. были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, скидочные карты магазинов «Пятерочка» «Красное-белое», визитка фотосалона «Фото на бульваре». В ходе очной ставки с подозреваемой Лебедевой Н.В. свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердил.

Изъятие у Лебедевой Н.В. денежные средства в сумме 3500 рублей, скидочные карты магазинов «Пятерочка» «Красное-белое», визитка фотосалона «Фото на бульваре» подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. и показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 изложенными судом выше.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №3 изложенные судом выше, в части обстоятельств увиденных им лично событий, не принимая во внимание его показания ставшие ему известными со слов Лебедевой Н.В., которые подсудимая Лебедева Н.В. не подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 изложенными судом выше, оснований не доверять которым не имеется, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют совокупности исследованных доказательств, поэтому суд берет показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 за основу при вынесении приговора. Кроме этого, свидетель Свидетель №7 свои показания подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Лебедевой Н.В.. Несмотря на то, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 являются сотрудниками полиции суд не находит оснований для признания их показаний недопустимыми. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности, каких-либо оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут возле банкомата в магазине «Мираж» перед ней снимала денежные средства незнакомая ей женщина, рядом с женщиной никого не было. Указанное обстоятельство также подтверждается данными протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения банкомата, представленного свидетелем Свидетель №5.

Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 46 минут к кассе в магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> подошла Лебедева Н.В., которая пыталась оплатить покупку хлеба, нарезного батона и напитка «Любимый» с помощью банковской карты «Сбербанк», но оплата не прошла. После этого Лебедева Н.В. попыталась оплатить карточкой только за хлеб и упаковку напитка «Любимый», но оплата не прошла. Далее Лебедева Н.В. из своей сумки извлекла другую карту и частично оплатила покупку данной картой. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными протокола осмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Пятерочка».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №4, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14 не имеют существенного значения по делу.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о хищении кошелька с содержимым; данными протокола осмотра места происшествия - банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже <адрес>, в торговом зале магазина «Мираж»; данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. - терминала оплаты, расположенного на кассовой стойке в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>; данными протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг. об изъятии в Лебедевой Н.В. банковской карты на имя Потерпевший №1, карты «Красное и белое», карты «Пятерочка», листка бумаги с надписью «Фотосалон», денежные средства в сумме 3500 рублей; данными протоколов осмотра записей с камер наблюдения в магазине «Пятерочка», с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым Лебедева Н.В. обналичила в банкомате денежные средства в сумме 3500 рублей, в магазине «Пятерочка» пыталась оплатить товар с помощью банковской карты; данными протокола осмотра телефона потерпевшей Потерпевший №1, а именно СМС-сообщений поступивших ей с номера 900 о выдаче 3500 рублей и покупке в магазине «Пятерочка»; данными ПАО «Сбербанк» о снятии с банкоской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 26 минут денежных средств с сумме 3500 рублей, зачислении на кредитную карту Лебедевой Н.В. денежных средств в сумме 3000 рублей в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГг. и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Лебедевой Н.В. виновной в совершении хищения.

Оценивая показания подсудимой Лебедевой Н.В., данные в судебном заседании, отрицавшей наличие умысел на хищение денежных средств в банковского счета банковской карты потерпевшей, суд относится к ним критический, расценивая их как способ защиты, данные с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние, которые противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше.

Так, Лебедева Н.В. обналичивая денежные средства со счета с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно знала, что указанная карта ей не принадлежит.

Версия Лебедевой Н.В. о том, что незнакомая женщина попросила ее помочь, снять деньги с банковской карты, для чего передала ей целлофановый пакет, в которой находились банковская карта, визитка на которой указаны ПИН-коды карт, является несостоятельной.

Как следует из показаний Лебедевой Н.В. данных в судебном заседании, незнакомая женщина, ей не сообщала ПИН-код банковской карты. Она, не удостоверившись в наличии банковской карты, не зная его ПИН-кода, не удостоверившись в принадлежности банковской карты указанной женщине, взяла от женщины целлофановый пакет и пошли в магазин «Мираж», где открыла пакет, достала банковскую карту, нашла бумагу с ПИН-кодами и сняла со счета карты денежные средства в размере 3500 рублей. Вернувшись к месту, где оставалась женщина, последнюю она не нашла.

Указанная версия является нелогичной, ничем не подтверждается. К показаниям свидетеля ФИО21, указавшей в судебном заседании, что в ходе беседы с Лебедевой Н.В. к ним подходила женщина с просьбой помочь, возможно снять в банкомате денежные средства, суд относится критический расценивает их как данные с целью помочь избежать ответственности подсудимой, так как они находятся в приятельских (дружеских) отношениях. Свидетель Свидетель №17 не смогла указать точную дату, когда к ней и Лебедевой Н.В. подходила незнакомая женщина и чем конкретно просила помочь ей, передавала ли она Лебедевой Н.В. что-либо. При этом в судебном заседании Свидетель №17 показала, что события помнит плохо, с памятью у неё имеются определенные проблемы, не может сказать что было вчера. Показания свидетеля Свидетель №17 не согласуются с собранными по делу доказательствами.

Целлофановый пакет с банковской картой, скидочными картами магазинов и визиткой, которая якобы была передана Лебедевой Н.В. незнакомой женщиной, органам предварительного следствия Лебедевой Н.В. не представлен, у Лебедевой Н.В. не изымался, что также свидетельствует о том, что никакой целлофановый пакет с указанным Лебедевой Н.В. с содержимым, неизвестной женщиной ей не передавался. Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Лебедевой Н.В. были изъяты банковская карта на имя Потерпевший №1, карты магазинов «Красное и белое», «Пятерочка», визитка «Фотосалон» и денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом какой-либо целлофановый пакет не изымался.

О наличии умысла на хищение денежных средств со счета карты потерпевшей свидетельствуют действия Лебедевой Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 26 минут после обналичивания денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей, сразу пошла в отделение Сбербанка, где на свою кредитную карту в 11 часов 36 минут положила денежные средства в сумме 3000 рублей. Также после этого, находясь в магазине «Пятерочка» в 11 часов 47- 48 минут пыталась оплатить товар банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. При этом версия подсудимой о том, что она перепутала банковскую карту, также является несостоятельной. В судебном заседании Лебедева Н.В. показала, что её кредитная банковская карта, с которой она оплатила товар в магазине «Пятерочка» коричневого, бело-зеленого цвета. Банковская карта Потерпевший №1 согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. серо-белого цвета, перепутать их было не возможно.

Версия Лебедевой Н.В. о том, что она на свою кредитную карту положила свои денежные средства в сумме 3000 рублей, а не обналиченные со счета Потерпевший №1, а в отделении полиции у неё были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, обналиченные со счета карты потерпевшей, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, согласно которым Лебедева Н.В. приехав из отделения полиции к себе домой, из своей сумочки взяла банковскую карту Потерпевший №1, денежную купюру достоинством 5000 рублей, после этого в магазине «Лакомка» разменяла указанную купюру, приехав в отделении полиции выдала сотрудникам полиции 3500 рублей.

Доводы Лебедевой Н.В. о том, что она в магазин «Лакомка» заходила для того, чтобы купить сок, а не с целью разменять 5000 рублевую купюру является нелогичной, так как до этого, она в магазине «Пятерочка» уже купила напиток «Добрый».

Версия Лебедевой Н.В. о том, что она хотела сама пойти в полицию и сдать банковскую карту и обналиченные денежные средства, являются голословными, ничем не подтверждена. Вместе с тем, Лебедева Н.В. приехав в первый раз вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 в отделение полиции, при наличии указанного ею желания, ни обналиченные денежные средства, ни банковскую карту потерпевшей, с собой в полицию не принесла, лишь после общения с сотрудниками полиции, она решила их вернуть, для чего съездила в свою квартиру, где взяла банковскую карту, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Красное- белое», визитку фотосалона принадлежащие потерпевшей и денежную купюру достоинством 5000 рублей.

Тот факт, что Лебедева Н.В. банковскую карту Потерпевший №1 положила в свой кошелек, свидетельствует о том, что она положила его умышлено, с целью использования денежных средств со счета банковской карты, что она фактический попыталась сделать в магазине «Пятерочка», но не смогла воспользоваться денежными средствами потерпевшей, так как банковская карта была заблокирована.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Лебедева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Мираж», расположенном по адресу: <адрес>, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России», заведомо не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, ввела ПИН-код, указанный на обратной стороне визитки «Фотосалон на бульваре» и получила сведения о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, в сумме 3 647 рублей 09 копеек. Неправомерно получив доступ к банковскому счету, банковской карты Потерпевший №1, Лебедева Н.В. в помещении магазина «Мираж» осуществила в банкомате операцию по снятию денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом ей было известно, что остаток денежных средств на счете карты составил 147 рублей 09 копеек. Завладев наличными денежными средствами в сумме 3 500 рублей, Лебедева Н.В., распорядилась ими по своему усмотрению, положив одну часть денежных средств в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, на свой счет кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России». В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, Лебедева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 47 минут до 11 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка-10001», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пыталась похитить оставшиеся денежные средства в размере 147 рублей 09 копеек, дважды попыталась произвести оплату покупки товаров на сумму 166 рублей 97 копеек и 145 рублей 97 копеек, используя функцию «вай-фай», однако, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были Лебедевой Н.В. доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные операции по оплате не были осуществлены в связи с произведенной сотрудниками ПАО «Сбербанк России» блокировкой банковской карты по распоряжению потерпевшей Потерпевший №1, оповещенной через систему «Мобильный банк» о снятии у нее со счета банковской карты денежных средств.

Суд квалифицирует действия Лебедевой Н.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимая совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Лебедева Н.В. используя банковскую карту Потерпевший №1 пыталась похитить денежные средства находившиеся на банковском счете карты в сумме 3647 рублей 09 копеек, но преступление не было доведено до конца, так как последняя операция по оплате не была осуществлена в связи с произведенной сотрудниками ПАО «Сбербанк России» блокировкой банковской карты Потерпевший №1.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Лебедевой Н.В. умысла на хищение и оправдании по указанному основанию являются несостоятельными по указанным выше основаниям. Лебедева Н.В. достоверно знала, что банковская карта не принадлежит ей. Вместе с тем, она, зная ПИН-код карты, который был написан на визитке, получив доступ к банковскому счету карты, с помощью банковской карты обналичила денежные средства в сумме 3500 рублей, из которых 3000 рублей, положила на свой банковский счет кредитной карты, а в последующем в магазине «Пятерочка», зная, что банковская карта, принадлежит не ей, а постороннему ей лицу, умышленно пыталась оплатить товар за счет средств потерпевшей Потерпевший №1 с использованием банковской карты потерпевшей. При этом ФИО23 достоверно знала, что банковская карта с помощью которой она пыталась оплатить товар ей не принадлежит, так как она отличается по цвету от кредитной карты, которой она в последующем оплатила за товар.

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит. Сомнений в виновности подсудимой в совершенном преступлении у суда не имеется.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

Лебедева Н.В., на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Суд признает Лебедеву Н.В. вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

По материалам дела Лебедева Н.В. характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой Н.В. суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Лебедевой Н.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, с использование банковской карты потерпевшего, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Лебедевой Н.В. судом учитываются при определении вида наказания и условий его отбывания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Лебедевой Н.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Лебедевой Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.

С учетом назначения условного наказания оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛЕБЕДЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Лебедеву Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лебедевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту «Пятерочка», визитку «Фото на бульваре», денежные средства в сумме 3 500 рублей, мобильный телефон «Digmа», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-диск DVD-R с записью из магазина «Пятерочка», СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате ПАО «Сбербанк России» №, DVD-диск с видеозаписями производства обыска в жилище Лебедевой Н.В. - хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                         Н.М. Айплатов