Решение по делу № 2-3051/2024 от 12.04.2024

31RS0016-01-2024-003031-84 № 2-3051/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием истца Фоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Алексея Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

установил:

Фоменко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных просил взыскать с ответчика в свою пользу 206158,94 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата – <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

По данному кредитному договору обязательства Фоменко А.С. исполнены в полном объеме вплоть до 30.03.2023, основная сумма кредита выплачена банку, а также проценты согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, банк неправильно предоставил математический расчет согласно условиям договора, инициировав в суде гражданское дело № 2-2557/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фоменко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что в соответствии с произведенным им математическим расчетом, графиком, согласно условиям договора, в виду учтенных, досрочных платежей, в том числе представленными банком дополнительных условий договора – «кредитные каникулы», сумма долга( переплаты) в пользу Фоменко А.С. составляет 206158,94 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 названной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и Фоменко А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата <данные изъяты> по <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячно <данные изъяты> числа аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. (кроме последнего – <данные изъяты>).

Ни факт заключения кредитного договора, ни факт предоставления банком денежных средств сторонами не оспаривались.

Размер первоначального ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей. После внесения досрочных платежей в августе 2018г. сентябре 2018г., мае 2019г. изменялся (уменьшался) размер ежемесячного платежа, после последнего досрочного погашения ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей. С февраля 2023 года Ответчик перестал производить платежи по кредитному договору, до этого пропустив четыре ежемесячных обязательных платежа (июнь 2020г. июль 2020г. август 2020г. март 2021г.).

При этом, по состоянию на 25.10.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 97 109,65 рублей, из которых: - 92 045,10 рублей - основной долг;

-            3 721,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-            63,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-            1 279,54 рублей - пени по просроченному долгу;

Банком предоставлян график погашения кредита, расчет задолженности, выписка по счету, из анализа которых усматривается, что в расчете задолженности, предоставленном Банком, отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Из представленной выписки по счету следует, что от истца периодически поступали платежи с нарушением согласованных сторонами сроков, а также платежи, в размере, превышающем суммы платежей по графику, которые учтены Банком при расчете суммы задолженности. Поступающие денежные средства распределялись в порядке очередности погашения требований по денежному обязательству при их недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью с соблюдением требований положения статьи 319 ГК РФ.

Кроме того, Октябрьским районным судом города Белгорода было рассмотрено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Фоменко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97109,65 руб., из которых: 92045,1 руб. – основной долг, 3721,8 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 63,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1279,54 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины – 3113 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.06.2024г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск Банка ВТБ (ПАО) к Фоменко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен в полном объеме.

При определении суммы задолженности суд исходил из расчета истца. Расчет признан судом соответствующим условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, указанным в выписке по счету, содержит все начисления, математически верен и объективно не опровергнут.

Оценивая представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, внесения денежных средств в большем объеме, в связи с чем образовалась переплата, не представлено.

Альтернативный расчет ответчика является арифметически неверным, поскольку он не соответствует условиям договора, в частности, требованиям об очередности погашения задолженности. Имеется факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору с учетом произведенных ответчиком оплат. Данных о каких-либо неучтенных банком суммах, внесенных заемщиком в счет погашения кредита, не имеется.

Апелляционной инстанцией также отклонены доводы Фоменко А.С. об ошибочности расчета истца, о полном исполнении кредитных обязательств, об отсутствии задолженности и о якобы наличии переплаты как противоречащие материалам дела.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уточнений расчет, на основании которого, истец предъявляет данные исковые требования к банку, некорректен, поскольку использованный в нем порядок начислений и производимый зачет платежей не соответствуют условиям договора и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Более, исходя из вышеуказанных судебных актов, факта переплаты со стороны Фоменко А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Как и не установлено в ходе рассмотрения дела по настоящему иску.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено в возражениях на иск ответчиком, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Фоменко Алексея Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Судья Л.Б. Бригадина