Решение по делу № 12-31/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года            

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Гэрбэлэу Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гэрбэлэу Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Гэрбэлэу Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гэрбэлэу Н.Ю. признана виновной в том, что 02 сентября 2017г около 17 часов на прилегающей территории у ......., возле сараев она, в ходе ссоры, во время обоюдной драки, нанесла руками побои Каширину И.К., ударив несколько раз по лицу рукой, расцарапала лицо, грудь, плечо, отчего Каширин И.К. испытал физическую боль и у него образовались ссадины на лице и теле. Согласно заключения экспертизы №154 от 05.09.2017г, телесные повреждения у Каширина И.К. не вызвали причинения вреда здоровью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гэрбэлэу Н.Ю. обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. По мнению Гэрбэлэу Н.Ю., она оборонялась от преступных посягательств Каширина И.К., который избивал ее, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления. Кроме того, мировой судья необъективно оценил показания свидетелей, приняв за основу показания свидетеля И.Е.В. не соответствующие действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании Гэрбэлэу Н.Ю. жалобу поддержала, считают, что она должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший Каширин И.К.в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Форма нанесения ударов и (или) причинения физической боли не влияет на квалификацию действий лица. При этом, поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью, тоже подпадают под понятие иных насильственных действий. В результате побоев могут возникнуть например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

На основании исследованных доказательств, мировым судьей установлено, что 02 сентября 2017г около 17 часов на прилегающей территории у ......., возле сараев, Гэрбэлэу Н.Ю., в ходе ссоры, во время обоюдной драки, нанесла руками побои Каширину И.К., ударив несколько раз по лицу рукой, расцарапала лицо, грудь, плечо, отчего Каширин И.К. испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде ссадин на лице и теле, которые не вызвали причинения вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 52 БЗ 222807 от 27.01.2017 года, заключением эксперта № 154 от 05.09.2017 г., показаниями потерпевшего и свидетелей И.Е.В. и К.И.П..

Согласно заключению эксперта № 154 от 05.09.2017 г. у Каширина И.К. имеются ссадины (числом 4) на левой щеке, на правой щеке, на передне-правой поверхности грудной клетки ( числом 2), ссадина на передне-левой поверхности грудной клетки, данные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета возможно от действия свободных краев ногтевых пластин при царапании, не исключено 02.09.2017 года. Имеющиеся повреждения в своей совокупности не причинили вреда здоровью.

Из показаний свидетеля И.Е.В. и К.И.П. следует, что телесные повреждения Каширину И.К. нанесла Гэрбэлэу Н.Ю. в ходе ссоры, которую сама и спровоцировала.

Гэрбэлэу Н.Ю. факт нанесения телесных повреждений Каширину И.К. не оспаривает, утверждая, что нанесла их с целью обороны.

При указанных обстоятельствах, действия Гэрбэлэу Н.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Гэрбэлэу Н.Ю. о действии в состоянии крайней необходимости, суд считает не обоснованными, поскольку ее действия не отвечают условиям, при наличии которых, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Так, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Применительно с спорной ситуации, для наличия признаков необходимой обороны, Гэрбэлэу Н.Ю. должна представить доказательства, подтверждающие факт того, что Каширин И.К. первым применил в отношении ее насильственные действия или создал реальную угрозу их применения, а ответные действия Гэрбэлэу Н.Ю. носили исключительно оборонительный характер.

Таких доказательств ни мировому судье, ни в суд рассматривающий жалобу Гэрбэлэу Н.Ю.не представила.

Свидетели защиты не были очевидцами конфликта (драки), и об обстоятельствах конфликта им известно только со слов Гэрбэлэу Н.Ю..

Из показаний свидетелей И.Е.В. и К.И.П. следует, что конфликт спровоцировала сама Гэрбэлэу Н.Ю..

Данное утверждение свидетелей согласуется и с другими собранными по делу доказательствами, из содержания которых следует (и не оспаривается Гэрбэлэу Н.Ю.), что, первоначально, конфликт между Гэрбэлэу Н.Ю. и Кашириным И.К. возник утром 02.09.2017 года, когда Каширин И.К. загородил проход к ее сарайке. Вечером того же дня, Гэрбэлэу Н.Ю. решила продолжить выяснение отношений, для чего пришла к гаражу Каширина И.К., где, по собственному утверждению, сделала ему замечание, а по утверждению потерпевшего и свидетеля И.Е.В., кричала, вырывала кусты из клумбы возле его гаража, пыталась нанести ему удары табуреткой.

Каких либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных мировым судьей при производстве по делу, судом рассматривающим жалобу не установлено. Наказание назначено Гэрбэлэу Н.Ю. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ (в минимальном размере), с учетом характера совершенного правонарушения, личности Гэрбэлэу Н.Ю., смягчающего и отсутствия отягчающих ее административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 января 2018 года о привлечении Гэрбэлэу Натальи Юрьевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Гэрбэлэу Н.Ю., без удовлетворения

Судья Городецкого городского суда             А.П. Трухин.