Решение по делу № 2-3148/2024 от 13.05.2024

№ 2-3148/2024

50RS0033-01-2024-003772-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО2 – Титовой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по которому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 939 руб. 19 коп. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело №. В связи с этим просит взыскать с ответчика, являющегося наследником умершего заемщика, указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 597 руб. 56 коп.

Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Ивкиной Н.В. следует, что наследником по закону, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО2 является его сестра – Титова О. И..

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Титова О. И. – наследник умершего ФИО2 по закону.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика Титовой О.И. о пропуске срока исковой давности истцом, с момент последнего платежа по кредиту прошло более 3-х лет. В 2020 г. ответчик вступила в наследство после смерти брата, лично известила банк о его смерти, погасила задолженность по другому кредиту. В иске просит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> Ивкина Н.В. и представитель ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» –не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту на сумму 19 518 руб.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключённый договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В связи с нарушением обязательств по возврату указанного выше кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 939 руб. 19 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство в установленном порядке после смерти заемщика ФИО2, является его сестра - ответчик Титова О.И., которая обратилась к нотариусу после смерти ФИО2 и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 4/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из ответа на судебный запрос нотариуса Ивкиной Н.В.

Рассматривая заявление ответчика Титовой О.И. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по задолженности по договору кредитной карты ФИО2 следует, что последний платеж в погашении задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 060 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчета задолженность на день смерти ФИО2 составила 15 059 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности с карты умершего было списано 120 руб., общая сумма задолженности составила 14 939 руб. 19 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет возврата кредита не производилось.

Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своих прав на возврат кредита и процентов по нему.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2 –Титовой О.И. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 118 руб. 17 коп., а также государственная пошлина в размере 2 423 рую.54 коп. Согласно, представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору наследником Титовой О.И. погашена в полном объеме.

Однако обращение истца в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ посредством ПС ГАС «Правосудие» (что следует из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец действительно пропустил трехлетний срок исковой давности по своим требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по всем требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) о взыскании с наследника умершего ФИО2 - Титовой О. И. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 939 руб. 19 коп. и расходов по уплате госпошлины 597 руб. 56 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                И.Н. Щипанов

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ