Решение по делу № 33а-7089/2019 от 21.03.2019

Судья Черепанин М.А. Дело № 33а-7089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Жейновой С.И.,
	Шабалдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириллове Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Степана Якимовича к Невьянскому городскому прокурору, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления

по апелляционным жалобам административного истца Назарова Степана Якимовича, представителя административного истца Сальникова Сергея Афанасьевича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного истца Назарова С.Я., его представителя Сальникова С.А., представителей административных ответчиков Привороцкой Т.М., Мухлыниной М.Д., представителей заинтересованного лица Ланцовой О.И., Замятиной Л.Я., судебная коллегия

установила:

административный истец Назаров С.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным представление Невьянского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 30 сентября 2018 года № 02-04-18.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 сентября 2018 года в Думу Невьянского городского округа Невьянским городским прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 02-04-18, содержащее требование о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Невьянского городского округа Назарова С.Я., в связи с предоставлением им неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

По мнению административного истца, оспариваемое представление является незаконным, нарушающим его права, поскольку послужило основанием для лишения его депутатских полномочий. Административным ответчиком при производстве проверки были нарушены принципы всесторонности, полноты и объективности. Информация о наличии в собственности прицепа к легковому автомобилю была не указана по ошибке специалиста Думы Невьянского городского округа, ответственного за прием справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, административный истец, а также его представитель в апелляционных жалобах просят судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления. Дополнительно указывают об ошибочности вывода суда о том, что оспариваемым представлением не нарушаются права и законные интересы административного истца, утверждают, что судом не дана оценка действиям прокуратуры Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Назаров С.Я., представитель административного истца Сальников С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в ним доводам.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Свердловской области и Невьянского городского прокурора Привороцкая Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель указала, что основания для проведения прокурорской проверки имелись, а мотивы, по которым административный истец представил недостоверные сведения, юридического значения не имеют.

Представитель административного ответчика Невьянского городского прокурора Мухлынина М.Д., а также представители заинтересованного лица Думы Невьянского городского округа Ланцова О.И., Замятина Л.Я. в судебном заседании высказали мнение о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Невьянской городской прокуратурой на основании решения Невьянского городского прокурора от 18 сентября 2018 года № 52 осуществлена проверка по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции депутатами Думы Невьянского городского округа, по результатам которой внесено представление от 30 сентября 2018 года № 02-04-18 с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я., в связи с предоставлением им неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из содержания представления следует, что депутат Думы Невьянского городского округа Назаров С.Я. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год (раздел 3, подраздел «Транспортные средства») не указал наличие у него на праве собственности транспортного средства ИЖ ЮК (государственный регистрационный знак №), а также прицепа к легковому автомобилю (государственный регистрационный знак №).

18 октября 2018 года названное представление отозвано прокурором в части того обстоятельства, что административным истцом не указано на наличие у него на праве собственности транспортного средства ИЖ ЮК (государственный регистрационный знак №), поскольку указанное имущество снято с учета 03 апреля 2010 года.

29 октября 2018 года на внеочередном заседании Думы Невьянского городского округа шестого созыва большинством голосов депутатами принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я., избранного по пятимандатному избирательному округу № 4.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом в частности является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней регулируются Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 4 статьи 12.1 указанного Федерального закона, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 приведенного Федерального закона, вправе вносить представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку у Невьянского городского прокурора имелись основания для проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, а также внесения оспариваемого представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт предоставления административным истцом недостоверных сведений действительно нашел свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами. Оспариваемое представление внесено без нарушения прав административного истца и на законных основаниях, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Вопреки доводам административного истца и его представителя прокурорская проверка проведена в том необходимом и достаточном объеме, который позволил должностным лицам прокуратуры установить факт предоставления административным истцом недостоверных сведений, свидетельствующий о нарушении законодательства о противодействии коррупции.

Оспаривая акт прокурорского реагирования, административный истец, не отрицая самого факта допущенного нарушения, в качестве основания для признания незаконным представления ссылается на уважительность причин, по которым он не представил сведения о принадлежащем ему имуществе в полном объеме.

Вместе с тем, правовое значение для разрешения настоящего административного дела имеет факт нарушения закона, послуживший основанием для принятия мер прокурорского реагирования в виде представления об устранении нарушений федерального законодательства, а причины совершения данного проступка подлежали оценке при рассмотрении Думой Невьянского городского округа вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я.

Довод административного истца о том, что неполные сведения об имуществе внесены им по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным специалистом Думы Невьянского городского округа, отвечающего за прием данных сведений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку он не отменяет факт нарушения законодательства о противодействии коррупции, так как обязанность по представлению достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера законом возложена на административного истца.

Возможность досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования в связи с не предоставлением указанных сведений, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений предусмотрена федеральным законом (часть 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации и подтверждает вывод суда о не нарушении оспариваемым представлением прав административного истца.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судом не дана оценка действиям прокуратуры Свердловской области по рассмотрению жалобы административного истца на действия Невьянского городского прокурора и вынесенное им представление не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку указанные действия прокуратуры Свердловской области не являлись предметом проверки суда первой инстанции в рамках настоящего административного дела.

Иные доводы апелляционных жалоб получили должную оценку и были обоснованно отклонены судом с приведением в решении убедительных мотивов. Оснований для противоположных выводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Назарова Степана Якимовича и представителя административного истца Сальникова Сергея Афанасьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.И. Жейнова

Н.В. Шабалдина