Решение по делу № 33-3470/2020 от 04.03.2020

Судья Юрова О.Н.                 Дело № 33-3470\2020 (2 инстанция)

                            Дело № 2-4391\2019 (1 инстанция)

                            УИД 52RS0015-01-2019-007497-05

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2020 года                         г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре Пестрячихиной М.Д.,

с участием представителей истцов Сивовой Е.С. и Вахрушиной С.А. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе В.а В. В.ича

    на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года

    по иску Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к В.у В. В.ичу о возмещении расходов на лечение и на выплату пособия по временной нетрудоспособности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ НРО ФСС РФ обратился в суд с иском к В.у В.В., мотивировав свои требования тем, что [дата] в <данные изъяты> автодороги Нижний Новгород-[адрес] в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Юдова А.В. -генерального директора ООО <данные изъяты> которому были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая» (медицинское заключение по учетной форме [номер]/у [номер] от [дата]). Получение травмы на производстве генеральным директором ООО <данные изъяты> в результате ДТП [дата] подтверждается актом [номер] о несчастном случае на производстве, утвержденным [дата]. Несчастный случай, произошедший [дата] с Юдовым А.В., является страховым случаем. У ГУ НРО ФСС РФ возникла обязанность по оплате листков нетрудоспособности Юдова А.В. Для назначения и выплаты пособия сотрудник по месту работы представляет листок нетрудоспособности и справку (справки) о сумме заработка за 2 года, из которого должно быть исчислено пособие. В справке от [дата] [номер] Сп о выплатах за период с [дата] по [дата], выданной филиалом [номер] ГУ-НРО ФСС, указано, что Юдову А.В. в связи с несчастным случаем на производстве назначены пособия по временной нетрудоспособности в сумме 772 997,76 руб. По JIH [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (20 дней), приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 34 302,77 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 4459 руб. Пособие в сумме 29 843,77 руб. перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. На основании полученных уточняющих сведений по ЛН [номер] от [дата] приказом филиала [номер] от [дата] [номер] произведена доплата в сумме 23383,63 руб., с которой удержан НДФЛ в сумме 3040 руб. Доплата в сумме 20343,63 руб. перечислена на лицевой счет Юдова А.В. [дата] платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанной доплаты по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (9 дней) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 18160,29 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 2361 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 15799,29 руб. платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по JIH [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособ-ности. На основании полученных уточняющих сведений по ЛН № [номер] от [дата] приказом филиала [номер] от [дата] [номер] произведена доплата в сумме 7798,59 руб., с которой удержан НДФЛ в сумме 1014 руб. Доплата в сумме 6784,59 руб. перечислена на лицевой счет Юдова А.В. [дата] платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанной доплаты по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом временной нетрудоспособности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (44 дня) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 88 783,64 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 11542 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 77241,64 руб. платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. На основании полученных уточняющих сведений по ЛН [номер] от [дата] приказом филиала [номер] от [дата] [номер] произведена доплата в сумме 38 126,44 руб., с которой удержан НДФЛ в сумме 4956 руб. Доплата в сумме 33170,44 руб. перечислена на лицевой счет Юдова А.В. [дата] платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанной доплаты по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (42 дня) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 121141,44 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 15749 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 105392,44 руб. платежным поручением [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспо-собности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (24 дня) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 69223,68 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 8899 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 60224,68 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. Приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 51917,76 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 6749 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 5168,76 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (31 день) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 89413,92 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 11624 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 77789,92 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспо-собности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (11 дней) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 31727,52 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 4124 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 27603,52 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН 308079311610 от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 69223,68 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 8999 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 60224,68 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (15 дней) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 43264,80 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 5625 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 37639,80 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспо-собности. По ЛН [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата].(30 дней) приказом филиала [номер] от [дата] [номер] назначено пособие в сумме 86529,60 руб., с которого удержан НДФЛ в сумме 11249 руб. Пособие перечислено на лицевой счет Юдова А.В. [дата] в сумме 75280,60 руб. по платежному поручению [номер] от [дата] Расчет указанных сумм по ЛН [номер] от [дата] подтверждается справкой-расчетом по временной нетрудоспособности.

    Таким образом, ГУ НРО ФСС РФ назначены пособия по временной нетрудоспособности и оплачены листки нетрудоспособности Юдова А.В. с [дата] по [дата] (268 дней) на общую сумму 772 997,76 руб. (в том числе удержан НДФЛ в сумме 100490 руб.), перечислено на лицевой счет Юдова А.В. сумма 672 507,76 руб. Согласно медицинскому заключению по учетной форме [номер]/у [номер] от [дата] травма Юдова А.В. относится к категории «тяжелая».

    Истец в соответствии с действующим законодательством непосредственно после происшедшего тяжелого несчастного случая за счет средств Фонда социального страхования организовало лечение тяжелой травмы Юдова А.В., который проходил стационарное и амбулаторное лечение с [дата] по [дата] по договорам, заключенным филиалом [номер] с медицинскими учреждениями, что подтверждается скриншотом (снимком с экрана) от [дата] подсистемы «Возмещение вреда» ЕИИС «Соцстрах», закладка «История лечения» Юдова А.В. и справкой филиала [номер] от [дата] С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата] на 33755,70 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», договор [номер] от [дата], оплата проведена по счету № [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата], сумма 35034,33 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата] сумма 537,79 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», договор [номер] от [дата], оплата проведена по счету № [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата], сумма 35034,33 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «[адрес] больница», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата] на сумму 537,79 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на стационарном лечении в [номер]», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету № [номер] [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата], сумма 20202,28 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «[адрес] больница», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата] в сумме 537,79 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету № И0001005 от [дата], акт приёмки б/н [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата], сумма 44841,39 руб. С [дата] по [дата] Юдов А.В. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>», договор [номер] от [дата], оплата произведена по счету [номер] от [дата], акт приёмки б/н от [дата], приказ [номер]-В от [дата], платежное поручение [номер] от [дата], сумма 537,79 руб.

    Итого ГУ НРО ФСС РФ оплатило лечение Юдова А.В. с [дата] по [дата] в сумме 171019,19 руб., что подтверждается скриншотом (снимком с экрана) от [дата] подсистемы «Возмещение вреда» ЕИИС «Соцстрах», закладка «Оплата лечения» Юдова А.В. и справкой филиала [номер] от [дата]

    Постановлением от 17 июня 2018 года Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу [номер] В. В.В. привлечен к административной ответственности в связи с причинением в результате ДТП телесных повреждений Юдову А.В. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Владимировой Е.К. и на [дата] (на момент дорожно-транспортного происшествия) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серия ЕЕЕ [номер]. Истец заказным письмом исх. [номер] от [дата], отправленным в адрес по месту жительства В.а В.В., предложил ему возместить денежные средства по оплате листков нетрудоспособности Юдова А.В. в сумме 772997,76 руб. и по оплате его лечения в сумме 171019,19 руб., итого 944016,95 руб., и информировать о возможности или невозможности возмещения. Данное письмо вручено почтой России адресату [дата], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Ответ от В.а В.В. на письмо не поступал.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму по оплате листов нетрудоспособности и лечению потерпевшего Юдова А.В. в размере 944016,95 рублей.

    В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Хвостиков Ю.А. исковые требования подержал.

Ответчик В. В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в дело письменные возражения на иск и обеспечил явку представителя адвоката Новиковой Е.А. по ордеру, которая иск не признала, просила применить положения п. 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащего взысканию вреда в связи с имущественным положением ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет в собственности имущества, которое можно было бы реализовать для погашения ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому страховщиком была произведена выплата страхового возмещения Юдову А.В. в размере 500000 руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Согласно п.4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с В.а В. В.ича в пользу Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сумму по оплате листков нетрудоспособности и расходов на лечение в размере 944016,95 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 12640,17 рублей.

    В апелляционной жалобе В. В.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что по договору личного страхования суброгация (регресс) законом не предусмотрена. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве представляет собой одну из форм социального страхования. В силу ст.18 Федерального закона № 125-ФЗ к основным обязанностям Фонда социального страхования отнесено осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение. Исполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от наличия вины причинителя вреда. В соответствии со ст.20 указанного закона № 125-ФЗ и ст.17 Федерального закона № 165-ФЗ источниками поступления денежных средств на осуществление обязательного страхования являются, в том числе, страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи. Выплата истцом страховой суммы потерпевшему по договору личного страхования убытком для истца не является, положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле неприменимы. Страховые выплаты, произведенные истцом в связи с наступлением страхового случая, не являются тем ущербом, который подлежит возмещению в порядке регресса либо суброгации, либо в виде взыскания убытков, поскольку выплаты осуществлены не в результате нарушения прав истца и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.

    Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Сивова Е.С. и Вахрушева С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Ответчик В. В.В., прокурор в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по почте заблаговременно, о чем имеются уведомления о вручении, а ответчика дополнительно извещен телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Таким образом, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п.4 ст.1081 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция изложена в п.5 раздела «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011 г.

В соответствии с пп.«е» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с п.4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия [дата] в <данные изъяты> автодороги Нижний Новгород - [адрес] с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением В.а В.В. и автомобиля <данные изъяты> управлением водителя Юдова А.В., последний получил телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2018 года, вступившим в законную силу [дата], В. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП [дата] с участием Юдова А.В., которому были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность В.а В.В. на момент причинения вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [номер].

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 500000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший Юдов А.В. является генеральным директором ООО <данные изъяты> [дата] он стал участником ДТП, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждено актом [номер] о несчастном случае на производстве, утвержденным [дата]. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая» (медицинское заключение по учетной форме [номер]/у [номер] от [дата]).

Несчастный случай, произошедший [дата] с Юдовым А.В., является страховым случаем, в связи с чем у ГУ НРО ФСС РФ возникла обязанность по оплате листков нетрудоспособности и расходов по лечению потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности потерпевшего Юдова А.В. за период с [дата] по [дата] (268 дней) на общую сумму 772997,76 рублей и оплачено лечение в лечебных учреждениях в сумме 171019,19 рублей. Расходы истца по выплате Юдову А.В. пособия по временной нетрудоспособности и покрытию расходов по его лечению подтверждаются представленными в материалы дела документами – листами нетрудоспособности, приказами филиала [номер] о назначении пособия, платежными поручениями о переводе денежных средств, справками-расчетами по временной нетрудоспособности, договорами, заключенными филиалом [номер] с медицинскими учреждениями, справками, актами приёмки, приказами на производство оплаты, платежными поручениями (т.1 л.д.24-239).

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регрессса возмещение понесенных расходов на оплату листков нетрудоспособности и оплату лечения потерпевшего в ДТП [дата] в размере 944016,95 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного применения норм права к спорным отношениям и отсутствия оснований для предъявления иска о возмещении ущерба ФСС РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона заявителем жалобы, поскольку право предъявление иска Фондом социального страхования и его территориальными органами к непосредственному причинителю вреда, повлекшего выплат за счет средств социального страхования, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, и прямо предусмотрено специальной нормой - подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

    Ссылка на судебную практику также не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, поскольку снижение суммы материального ущерба является правом суда, а не его обязанностью. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, при этом суд учитывает, что ответчик 1987 года рождения, трудоспособен, наличие у него несовершеннолетнего ребенка не является основанием для снижения размера возмещения вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

    Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

    При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.а В. В.ича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи