Решение по делу № 33-1033/2019 от 24.01.2019

Судья Савенкова Н.В.         Дело № 33-1033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,

при секретаре Митри О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориславской Е. В. к товариществу собственников недвижимости «Саратовское» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Саратовское» по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Саратовское» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя ответчика товарищества собственников недвижимости «Саратовское» - Михалапа В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Гориславской Е.В., ее представителя Павловой Н.В., полагавших решение суда законным обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гориславская Е.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Саратовское» о признании решений общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом № от 08 июня 2018 года, недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН, участия в оспариваемом общем собрании не принимала. Полагает решения общего собрания недействительными ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также существенного нарушения правил составления протокола.

Так истец не была уведомлена о проведении оспариваемого общего собрания, бланк решения для голосования ей также не вручался, а потому истец была лишена возможности принять участие в собрании. В голосовании приняли участие и в состав правления избраны лица (ФИО9, ФИО10, ФИО11), не являющиеся собственниками помещений и членами ТСН.

Указывает, что 07 января 2018 года на общем собрании членов ТСН были приняты решения о прекращении полномочий членов правления ТСН
Гориславской Е.В., ФИО17, ФИО16, ФИО13, ФИО14, избраны новые члены правления в составе ФИО18, ФИО12, ФИО17, ФИО19, Гориславской Е.В., которая также избрана председателем ТСН.

Следовательно, ФИО13 и ФИО14 не могли созвать оспариваемое общее собрание.

Исходя из формулировки 5 вопроса повестки дня об избрании председателем ТСН ФИО13 сроком с 01 мая 2018 года по 01 мая 2020 года и периода проведения оспариваемого общего собрания с 15 по 30 мая 2018 года, начало периода избрания нового председателя ранее проведения общего собрания противоречит нормам действующего законодательства.

Принятие решения по 4 вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий органов управления ТСН в прежнем составе с 15 апреля 2018 года, т.е. за месяц до проведения оспариваемого общего собрания влечет отсутствие в ТСН органов управления.

Полагает и об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании, в том числе не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСН, необходимого для принятия решения по 3 вопросу повестки дня о внесении изменений в устав ТСН.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСН «Саратовское» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает о несогласии с выводом суда о наличии существенных нарушений закона при проведении оспариваемого общего собрания, отсутствии кворума на собрании. При этом истец не оспаривала наличие кворума на собрании, не просила признать решения общего собрания ничтожными по такому основанию, расчет кворума не представила.

Не представлено и доказательств, подтверждающих или опровергающих членство лиц, принявших участие в голосовании, в ТСН.

Полагает о необоснованном непринятии судом представленного ответчиком актуального реестра членов ТСН, составленного на момент созыва и проведения общего собрания. При этом судом для проверки кворума принят в виде незаверенной копии черный список лиц, проживающих в многоквартирном доме, из которых не все являлись членами ТСН.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца заявлений лиц, указанных в списке о вступлении в члены ТСН, а также суд не предложил истцу представить и раскрыть эти доказательств.

Учитывая изложенное, полагает о неправильном расчете судом кворума.

Судом не приняты во внимание объяснения ответчика о том, что собрание проводилось открытым, и в собрании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСН, в т.ч. несовершеннолетние, за которых голосовали их родители по доверенностям, заверенным неуполномоченным лицом Гориславской Е.В., и что данные бюллетени были исключены из подсчета голосов.

Суд ошибочно посчитал, что все письменные решения, удостоверенные неуполномоченным лицом Гориславской Е.В., не относятся к таковым, на которые указывал ответчик, и ошибочно исключил из подсчета 51 бюллетень, указанные в акте от 07 июня 2018 года, сформированные в 9 том, как условно недействительные решения, а вопрос об их действительности был отнесен на разрешение счетной комиссии. Судом данные обстоятельства проверены не были, не было установлено нахождение 9 тома.

Судом не принят во внимание и расчет кворума ответчика.

Суд неправомерно не принял и не дал оценки доказательствам членства в ТСН части лиц, как то ФИО11, ошибочно исключив ее голос из подсчета голосов и указав о подаче указанным лицом заявления о вступлении в ТСН не в то правление.

Вопреки выводам суда, на дату рассмотрения настоящего дела в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО17 об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом № от 07 января 2018 года.

Автор жалобы полагает и о непредставлении истцом доказательств нарушения ее прав принятыми решениями. При этом, несмотря на уведомление истца о намерении обратиться в суд с настоящим иском, иные участники гражданско-правового сообщества к иску не присоединились.

В свою очередь, истец злоупотребляет своими правами, получая судебную корреспонденцию от имени ТСН. Вместе с тем судом вопрос о применении ст. 10 ГК РФ при разрешении спора не исследовался.

Также, обращает внимание на проведение оспариваемого общего собрания под контролем администрации Энгельсского района, главы Энгельсского муниципального района, органов прокуратуры и МВД. Однако данные лица к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не были. При этом оспариваемым решением затрагиваются права и создается обязанность для администрации определить многоквартирному дому иную управляющую организацию, поскольку ТСН уже год не может самостоятельно определиться с органами управления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гориславская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Гориславская Е.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес> (т. №).

Управление указанным домом осуществляет ТСН «Саратовское».

Согласно протоколу № от 08 июня 2018 года по инициативе правления ТСН в период с 15 по 31 мая 2018 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Саратовское» в форме очно-заочного голосования. Как указано в протоколе, очная часть общего собрания состоялась 15 мая 2018 года, срок для передачи письменных решений определен до 31 мая 2018 года (т. №).

Из протокола № от 08 июня 2018 года следует о том, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы:

Подтверждение ранее выбранного способа управления многоквартирным домом № по <адрес> - управление ТСН (примечание: решение по данному вопросу не будет порождать никаких правовых последствий, на которые такое решение могло быть направлено. Носит информативный характер. Проводится путем опроса и только с целью возможной необходимости вынести такой вопрос на обсуждение перед собственниками помещений дома для принятия соответствующего решения).

Утверждение отчета правления товарищества о состоянии дел в товариществе.

Изменение устава товарищества и утверждение новой редакции.

О досрочном прекращении полномочий председателя правления товарищества, членов правления товарищества.

Избрание председателя товарищества, переизбрание членов правления товарищества и председателя правления товарищества на новый срок.

Определение места хранения протоколов общих собраний членов товарищества.

Определение порядка и способа информирования членов товарищества о созыве и проведении общих собраний и их результатах.

В названном протоколе указано, что на дату окончания голосования поступило 285 письменных решений членов товарищества и их представителей, принявших участие в общем собрании, обладающих общей площадью жилых и нежилых помещений 11012,53 кв.м или более 51% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

По результатам проведения общего собрания приняты решения, в частности: о внесении изменений в устав ТСН «Саратовское» и утверждении его новой редакции от 15 мая 2018 года, досрочном прекращении с 15 апреля 2018 года полномочий председателя правления ТСН Гориславской Е.В., членов правления ТСН
ФИО18, ФИО12, ФИО17, ФИО19,
Гориславской Е.В., ФИО16, ФИО14, ФИО13, избрании председателем ТСН ФИО13 со сроком полномочий с 01 мая
2018 года по 01 мая 2020 года, переизбрании членов правления на новый срок и избрании членов правления ТСН ФИО9 (кв. №), ФИО10 (кв. №), ФИО14 (кв. №), ФИО16 (кв. №), ФИО11 (нежилое помещение) с 01 мая 2018 года по 01 мая 2020 года, определении порядка и способа информирования членов ТСН «Саратовское» о созыве и проведении общих собраний и их результатах путем размещения сообщения в общедоступных местах общего пользования в многоквартирном доме <адрес>, а также иными способами, не запрещенными законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, отсутствия на оспариваемом общем собрании кворума.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе новые доказательства соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания членов ТСН, бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на ответчике ТСН «Саратовское» – инициаторе собрания.

Как предусмотрено п. 8.4 устава ТСН «Саратовское» 2015 года, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (т. №).

Вместе с тем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих уведомление членов ТСН о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с п. 8.4 устава путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), равно, как и доказательств принятия членами ТСН до даты проведения оспариваемого собрания решения о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных
ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и уставом ТСН.

Сами по себе представленные в материалы дела копии реестров расписок членов ТСН «Саратовское» о получении сообщения (уведомления) о созыве внеочередного общего собрания об обратном не свидетельствуют, поскольку из их содержания невозможно установить дату и лицо, их составившее, а также, что данные реестры являются неотъемлемой частью протокола именно оспариваемого общего собрания, учитывая отсутствие дат подписи членов ТСН в данных реестрах (т. №).

В силу изложенного выше не являются такими доказательствами и тексты уведомлений от 04 мая 2018 года (т. №). Кроме того, из содержания копий фотографий о размещении уведомлений от 04 мая 2018 года на подъездах многоквартирного дома не представляется возможным установить дату их изготовления, а в зафиксированном на данных фотографиях тексте уведомления от 04 мая 2018 года в нарушение требований ч. 2 ст. 146 ЖК РФ не указана повестка дня (т. №).

С учетом изложенного не имеется оснований полагать о соблюдении инициатором оспариваемого общего собрания требований действующего законодательства и положений устава ТСН об извещении членов ТСН о проведении оспариваемого общего собрания.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о наличии кворума на оспариваемом общем собрании.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как предусмотрено, ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы по запросу судебной коллегии представлены и приняты в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав и о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 01, 04 и 11 марта 2019 года, копии технической документации на многоквартирный <адрес>.

При проверке доводов жалобы о наличии кворума на оспариваемом общем собрании судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Аналогичные положения изложены и в п.п. 9.8, 9.9 устава
ТСН «Саратовское».

В силу ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2015 года о создании ТСН «Саратовское», в состав правления избраны Гориславская Е.В., ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО17, председателем избрана Гориславская Е.В. (т. №).

В протоколе от 05 декабря 2017 года внеочередного общего собрания правления ТСН указано об избрании председателем ТСН ФИО13 (т. №).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН от 07 января 2018 года прекращены полномочия членов правления ТСН Гориславской Е.В., ФИО17, ФИО13, ФИО14, избраны новые члены правления до 2020 года ФИО18, ФИО12, ФИО17, ФИО19, председателем правления - Гориславская Е.В. (т. №).

Данные обстоятельства подтверждены и представителем ответчика в заседании судебной коллегии.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и обстоятельств дела судебная коллегия при проверке общего количества голосов членов ТСН, принявших участие в оспариваемом общем собрании на дату его проведения (15-31 мая 2018 года), полагает необходимым изначально исходить из данных о составе и количестве членов ТСН «Саратовское», содержащихся в представленной стороной ответчика суду первой инстанции выписке из реестра членов ТСН «Саратовское» по состоянию на 15 декабря 2017 года, подписанной ФИО13, поскольку на указанную дату ФИО13 являлась как членом правления, так и председателем ТСН, т.е. была правомочна составлять и вести реестр членов ТСН (т. №).

В свою очередь, истцом Гориславской Е.В., являвшейся председателем ТСН до декабря 2017 года и на дату проведения оспариваемого общего собрания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено иного реестра состава и количества членов ТСН, равно, как и доказательств (письменные заявления о вступлении в члены ТСН и т.п.), опровергающих данные подписанной ФИО13 выписки из реестра членов ТСН на 15 декабря 2017 года.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, не имелось у суда первой инстанции оснований для принятия во внимание сведений о составе и количестве членов ТСН «Саратовское», содержащихся в реестре по состоянию на 01 мая 2018 года, подписанного ФИО13, не имевшей на данную дату статуса члена правления ТСН и полномочий председателя правления, в частности по составлению и ведению такого реестра (т. №).

При этом сведений и доказательств обращения ФИО13 при составлении реестра членов ТСН от 01 мая 2018 года к Гориславской Е.В., как действующему председателю ТСН, либо непосредственно к действующим членам правления для получения информации и документов о составе и количестве членов ТСН на 01 мая 2018 года, а также для получения актуального реестра членов ТСН в связи с проведением оспариваемого общего собрания стороной ответчика не представлено.

Содержащаяся в материалах дела копия реестра регистрации по общему собранию (список членов ТСН) 15 декабря 2017 года также не может быть принята за основу при проверке общего количества голосов членов ТСН, принявших участие в оспариваемом общем собрании на дату его проведения, поскольку данный реестр не содержит сведений о лице, его составившем, не подписан, и, исходя из его буквального содержания в большей степени является списком лиц об участии в общем собрании 2017 года (т. №).

В подтверждение состава и количества членов ТСН на дату проведения оспариваемого общего собрания стороной ответчика представлены и приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств копии ведомостей сдачи денежных средств на создание ТСН, протокола очного голосования собственников помещений от 29 мая 2015 года и сформированные и прошитые в томах № 1, № 2 и № 3 заявлений о вступлении в члены ТСН. При этом подписи содержат только заявления, сформированные в том № 1, а также содержащееся в томе № 2 заявление ФИО20 о вступлении в ТСН. Сформированные и прошитые в томах № 2 и № 3 заявления о вступлении в члены имеют в графе «подпись» только штампы «заявлено устно» и «взнос оплачен».

Согласно объяснениям представителя ответчика в заседании судебной коллегии заявления о вступлении в члены ТСН были написаны собственниками помещений только один раз, а представленные судебной коллегии в качестве новых доказательств сформированные и прошитые в томах № 1, № 2, № 3 заявления о вступлении в члены ТСН со штампом дубликат были составлены в период проведения оспариваемого общего собрания.

Между тем, по смыслу приведенных выше положений ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании и с даты подачи заявления о вступлении ТСЖ. Само по себе составленное собственником заявление о вступлении в ТСН без передачи его надлежащим органам управления ТСН (председателю, правлению) каких-либо последствий ни для собственника, ни для ТСЖ не влечет.

При таких обстоятельствах сами по себе представленные стороной ответчика копии ведомостей сдачи денежных средств на создание ТСН и протокола собрания собственников помещений от 29 мая 2015 года (т.е. до даты создания ТСН 22 июля 2015 года), а также сформированные и прошитые в томах № 2 и № 3 заявления о вступлении в члены ТСН в отсутствие подписей указанных в них лиц и дат подачи, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими состав и количество членов ТСН «Саратовское» на дату проведения оспариваемого собрания, учитывая их составление в период проведения данного общего собрания, и, как следствие, отсутствие оснований полагать о получении данных заявлений полномочными органами управления ТСН до даты проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, судебной коллегии стороной ответчика не были представлены подлинные ведомости сдачи денежных средств на создание ТСН и протокол собрания собственников помещений от 29 мая 2015 года.

Таким образом, проанализировав содержание указанной выше выписки из реестра членов ТСН «Саратовское» по состоянию на 15 декабря 2017 года, данные ЕГРН, технической инвентаризации и представленные судебной коллегии стороной ответчика дубликаты заявлений о вступлении в члены ТСН, сформированные и прошитые в томе № 1, а также содержащееся в томе № 2 заявление ФИО20, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о членстве в ТСН на дату проведения оспариваемого общего собрания поименованных в указанной выписке от 15 декабря 2017 года не являющейся собственником квартиры № ФИО21, так как собственником данной квартиры являются иные лица (т. №), несовершеннолетнего собственника квартиры № ФИО22 в отсутствие соответствующего заявления (т. №), не являющейся собственником квартиры № ФИО23 (т. №) (при этом подлинный бюллетень голосования и доверенность на участие и голосование в общем собрании также заполнены и подписаны от имени ФИО23), не являющихся собственниками квартир №, соответственно, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (т. №).

Не могут быть учтены на момент проведения собрания в качестве членов ТСН ФИО30 (кв. №) и ФИО31, Д.В. (кв. №), поскольку согласно данным ЕГРН право собственности указанных лиц на жилые помещения зарегистрированы 18 мая и 16 апреля 2018 года (т. №), и заявлений данных лиц о принятии в члены ТСН не представлено. Также ФИО32 является собственником ? доли на квартиру № с 08 августа 2018 года, а потому не имеется оснований полагать о его членстве в ТСН на дату проведения оспариваемого общего собрания (т. №).

Вместе с тем, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, принимая во внимание даты возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме, наличие в материалах дела заявлений в правление ТСН от имени ФИО11, ФИО33 от 06 марта 2018 года, указание ФИО10 в реестре членов ТСН на 15 декабря 2017 года в качестве члена ТСН (т. №) не имеется оснований полагать об отсутствии у данных лиц статуса членов ТСН на дату проведения собрания.

Следует отметить и о неточном указании в выписке из реестра членов ТСН «Саратовское» по состоянию на 15 декабря 2017 года о размерах площади принадлежащих собственникам помещений в доме при сопоставлении с данными ЕГРН.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что на дату проведения оспариваемого общего собрания общее количество голосов членов ТСН «Саратовское» составляло 10249,05 кв.м.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о количестве членов ТСН и принадлежащим им голосам (321 человек и 11586,73 кв.м).

Вместе с тем, несмотря на указанный ошибочный вывод суда, правильным является итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии на собрании необходимого для его проведения кворума.

Так, в подтверждение наличия кворума на оспариваемом общем собрании стороной ответчика представлены письменные бюллетени, сформированные и прошитые в 9 томах, по результатам проверки которых судебная коллегия полагает о необходимости исключения следующих голосов членов ТСН – собственников помещений: квартир № (26,25 кв.м) ФИО34, № (48,5 кв.м) – ФИО35, № (31,6 кв.м) - ФИО36, Н.Э., № (66,9 кв.м) – ФИО37, № (49,9 кв.м) – ФИО38, № (64,6 кв.м) – ФИО39, № (61 кв.м) – ФИО40, № (53,9 кв.м) - ФИО41, № (62,2 кв.м) –
ФИО42, № (47,6 кв.м) – ФИО43, В.С., № (47,9 кв.м) –
ФИО44, № (48,2 кв.м) – ФИО45, № (29,9 кв.м) – ФИО46,
№ (39,93 кв.м) – ФИО15, С.А., № (48,2 кв.м) – ФИО47,
№ (50,3 кв.м) – ФИО48, № (63,1 кв.м) – ФИО49, № (62,7 кв.м) – ФИО50, № (49,2 кв.м) – ФИО51, Е.А., А.А., № (40,66 кв.м) – ФИО52, № (52,6 кв.м) – ФИО53, № (49,7 кв.м) – ФИО54, № (33,26 кв.м) – ФИО55, № (63,7 кв.м) – ФИО56,
ФИО57, № (50,3 кв.м) – ФИО58, № (61 кв.м) – ФИО59, № (50,1 кв.м) – ФИО60, № (49,7 кв.м) – ФИО61, А.Н.,
№ (61,8 кв.м) – ФИО62, № (60,7 кв.м) – ФИО63, № (49,8 кв.м) – ФИО64, № (49,4 кв.м) – ФИО65, № (30,3 кв.м) – ФИО66,
№ (24,2 кв.м) – ФИО67, № (15,13 кв.м) - ФИО68, № (74,1 кв.м) – ФИО69, № (35,8 кв.м) – ФИО70, № (30,75 кв.м) – ФИО71, № (39,6 кв.м) – ФИО72, № (48,6 кв.м) – ФИО73, № (24,05 кв.м) – ФИО74, № (35,9 кв.м) – ФИО75, № (51,7 кв.м) – ФИО76, № (58,8 кв.м) – ФИО77, № (77 кв.м) – ФИО78, № (51,5 кв.м) – ФИО79, Л.И., № (73,6 кв.м) – ФИО80, Н.Н.,
№ (18,35 кв.м) – ФИО81, № (49,2 кв.м) – ФИО82,
№ (62,1 кв.м) – ФИО83, № (83,1 кв.м) – ФИО84, А.Г., № (35,9 кв.м) – ФИО85, № (59,3 кв.м) – ФИО86, № (48,2 кв.м) – ФИО87, Л.В., № (37 кв.м) – ФИО88, № (53,7 кв.м) – ФИО89, № (48,2 кв.м) – ФИО90, № (50,9 кв.м) – ФИО91,
№ (24,4 кв.м) – ФИО92, № (47,6 кв.м) – ФИО93,
№ (58,6 кв.м) – ФИО94, № (47,4 кв.м) – ФИО95,
№ (28,88 кв.м) - ФИО96, № (56,4 кв.м) – ФИО97, В.А., № (50,5 кв.м) – ФИО98, № (49 кв.м) – ФИО99, № (48,3 кв.м) – ФИО100, № (65,5 кв.м) – ФИО101, ФИО102,
№ (56,8 кв.м) – ФИО103, № (49,7 кв.м) – ФИО104, № (57 кв.м) – ФИО105, Н.В., И.В., Ю.Ю., № (50,1 кв.м) – ФИО106,
№ (57,6 кв.м) - ФИО107, Л.В., № (50,3 кв.м) – ФИО108, № (65,6 кв.м) - ФИО109, № (48,9 кв.м) – ФИО110, № (68 кв.м) – ФИО111, В.В., № (48,7 кв.м) – ФИО112, № (69,6 кв.м) –
ФИО113, Л.А., Э.А., № (49,6 кв.м) – ФИО114, № (60,6 кв.м) – ФИО115, № (48,6 кв.м) – ФИО116, № (60,6 кв.м) – ФИО117,
№ (58,5 кв.м) – ФИО118, Д.С., Т.Г., С.А., № (68,3 кв.м) - ФИО119,
№ (24,25 кв.м) – ФИО2 С.В., № (38,07 кв.м) – ФИО120,
№ (57,7 кв.м) – ФИО121, № (59,1 кв.м) – ФИО122, № (50,8 кв.м) – ФИО123, Г.А., № (49,9 кв.м) – ФИО124, № (51,5 кв.м) – ФИО125, № (57,1 кв.м) – ФИО126, № (50,9 кв.м) –
ФИО127, поскольку бюллетени от имени перечисленных лиц подписаны их представителями на основании доверенностей, удостоверенных председателем
ТСН «Саратовское» Гориславской Е.В.

Вместе с тем анализ как ранее действовавшей редакции статей ГК РФ, так и действующих статей о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность членов товарищества собственников жилья на право голосования на общем собрании членов товарищества собственников жилья подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), в перечне которых ТСЖ не обозначен.

Доказательств принятия общим собранием членов ТСН «Саратовское» решения о наделении председателя полномочиями на удостоверение доверенностей на участие в общих собраниях согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в протоколе оспариваемого общего собрания указано о том, что голоса представителей, действовавших от имени членов товарищества, доверенности которых были удостоверены Гориславской Е.В., признавались недействительными, и голоса по ним не подсчитывались (т. №).

Не могут быть учтены при проверке кворума и не содержащие подписей бюллетени от имени ФИО128 (кв№ (26,25 кв.м), ФИО129 (кв. № (48,3 кв.м), ФИО130 (кв. № (24,2 кв.м), ФИО131 (кв. № (9,52 кв.м), бюллетень от имени собственника квартиры № и члена ТСН ФИО132, поскольку данный бюллетень подписан ФИО133 в отсутствие документов, подтверждающих полномочия последней на участие и голосование в оспариваемом общем собрании (т. 4 л.д. 139-140). По аналогичным основаниям подлежат исключению бюллетени от имени собственников квартир и членов ТСН ФИО134 (кв. №), ФИО135 (кв. №) и ФИО136 (кв. №). Из бюллетеня от имени ФИО137 (кв. №) не представляется возможным однозначно установить дату его подписания.

Представленные стороной ответчика судебной коллегии подлинные бюллетени от имени ФИО138 (кв. №), ФИО139 (кв. №), ФИО140 (кв. №), ФИО141 (кв. №) и дубликаты заявлений о вступлении в ТСН от имени ФИО138 (кв. №), ФИО139 (кв. №), ФИО140 (кв. №) судебной коллегией при проверке кворума во внимание также не принимаются, учитывая отсутствие в данных документах дат их подписания, а также отсутствие в выписке из реестра членов ТСН на 15 декабря 2017 года сведений о наличии у перечисленных лиц членства в ТСН.

Следовательно, присутствовавшим на общем собрании членам ТСН принадлежало 4800,39 кв.м, то есть менее 50% от 10249,05 кв.м.

При этом из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии усматривается, что, по мнению последнего, кворум должен был составить 52-53% с учетом бюллетеней, подписанных на основании непринятых судом доверенностей.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, из анализа положений ст.ст. 145, 146 ЖК РФ, а также п.п. 8.2, 8.7 устава ТСН «Саратовское» следует, что решение по вопросу повестки дня № 3 оспариваемого общего собрания, должно было приниматься не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Вместе с тем, как указано выше, на оспариваемом общем собрании отсутствовал как простой, так и квалифицированный кворум.

Также, поскольку в силу п. 9.10 устава ТСН председатель правления избирается из состава правления, а на дату проведения оспариваемого общего собрания и принятия решения об избрании председателем ТСН ФИО13 последняя членом правления ТСН не являлась и не была переизбрана, не усматривается и о наличии у ФИО13 права на избрание ее в качестве председателя ТСН (т. №).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности решений оспариваемого общего собрания.

Также, исходя из периода рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции с 06 сентября по 06 ноября 2018 года, участия стороны ответчика во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, несостоятельными являются доводы автора жалобы об отсутствии достаточного времени для подготовки и представления доказательств правомочности оспариваемого общего собрания, а также о наличии злоупотребления правом со стороны Гориславской Е.В.

В силу принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства лица самостоятельно пользуются принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, а автор жалобы представителем администрации Энгельсского района, главы Энгельсского муниципального района, органов прокуратуры и МВД не является, в связи с чем доводы жалобы относительно нарушения их прав при вынесении решения суда судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о наличии гражданского дела № по иску ФИО17 к ФИО142, ФИО16, ФИО14 о признании ничтожными решений, принятых на собрании членов правления, по иску ФИО15 к ФИО17, ФИО37 о признании общего собрания несостоявшимся, признании ничтожными принятых решений на существо решения суда по настоящему делу также не влияют, учитывая не оспоренных в заседании судебной коллегии стороной ответчика обстоятельств легитимности решений общего собрания, оформленных протоколом от 07 января 2018 года.

В силу изложенного выше, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали бы итоговые выводы суда о недействительности решений оспариваемого общего собрания, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи