Решение по делу № 22-165/2019 от 09.01.2019

Судья:     Казалов А. В.                         № 22-165/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                              29 января 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Махлинец ТВ.

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Сажина В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Нечунаева И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2018 года, которым

Канева Г.Г., ... ранее судимая:

- 06.10.2016 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка; постановлением суда от 11.01.2017 исправительные работы замены двумя месяцами лишения свободы; освобождена по отбытию срока наказания 22.09.2017;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, в которую Каневой Г.Г. предписано явиться самостоятельно; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение; мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении; с осужденной в пользу Потерпевший №1 взыскан ущерб в 17 188 рублей.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Канева Г.Г. осуждена за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив тому значительный ущерб на сумму 17 188 рублей.

Уголовное дело в отношении Каневой Г.Г. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Нечунаев И.В., не оспаривая выводы суда о виновности подзащитной, квалификации ее действий, просит приговор изменить и применить к Каневой Г.Г. условное осуждение. Указывает, что наказание является несправедливым, поскольку у виновной установлены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронического заболевания, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Даниловой В.И., оснований для изменения приговора не усматривающей.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы защитника о чрезмерной суровости и несправедливости наказания, назначенного осужденной, не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначал Каневой Г. Г. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), а также личностные и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновной, материальное и семейное положение, общественное поведение, характер, тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному.

Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, кроме установленных судом, а также оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом наличия совокупности сведений, в т.ч. положительно характеризующих виновную, суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, назначенное Каневой Г.Г. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в т.ч. с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2018 года в отношении Каневой Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалована в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Л.С. Сивков