Решение по делу № 2-150/2011 (2-2741/2010;) от 15.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 21 января 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием адвоката Ильковской Л.А. предоставившей ордер № и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Амбарцумян Д.Г. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Амбарцумян Д.Г. о расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее Истец) и Амбарцумян Д.Г. (далее ответчик) заключен кредитный договор № от 04.08.2008 г. (далее по тексту Договор) к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с разделом 2 Договора Истец («Кредитор» по Договору) предоставил Ответчику («Заемщику по Договору») денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Кредит был представлен Ответчику 04.08.2008 г. наличными денежными средствами через кассу Истца, что подтверждается расходным ордером № от 04.08.2008 г.

Ответчиком допущены существенные нарушения договорных условий: неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 Договора.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Истцом по месту регистрации Ответчика, согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении кредитного договора в анкете индивидуального заемщика, 16.09.2010 г. направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от 04.08.2008 г. По истечении установленного срока Ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке не принял.

Таким образом, Истцом соблюдены положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, обуславливающие заявление требования о расторжении договора в суд направлением соответствующего предложения другой стороне по договору и получением ответа в установленный срок. Адрес, по которому было направлено данное предложение, собственноручно указан Ответчиком в анкете заемщика, прописан в кредитном договор, кроме того, в соответствии с п. 5.1.6 кредитного договора, в случае изменения адреса регистрации (прописки), фактического места жительства заемщик обязан незамедлительно информировать об этом кредитора. О подобных изменениях Истцу не сообщалось.

Будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Петров В.А. не явился. При этом направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. При этом поддержал требования истца, сославшись на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик Амбарцумян Д.Г., в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств от него в суд не поступало, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судом приняты все возможные меры, направленные на надлежащее извещение ответчика Амбарцумян Д.Г. о дне слушания дела, для чего направлялись заказные письма с уведомлением, давалось судебное поручение судебным приставам о вручении повестки под роспись. Проведенными мероприятиями установлено, что Амбарцумян Д.Г. по имеющемуся адресу у истца и суда, то есть в квартире <адрес>, г. Темрюк, Краснодарского края не проживает. Опрошенная Г.Р. мать ответчика указала, что ее сын по данному адресу не проживает, местонахождение его ей неизвестно (л.д.42,49,51-53).

Адвокат Ильковская Л.А. полагала возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и просила принять законное решение рассматриваемому заявлению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Амбарцумян Д.Г. о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный досудебный порядок истцом соблюден, ответ от Амбарцумян Д.Г. в ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» не поступил.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разделом 2 Договора Истец («Кредитор» по Договору) предоставил Ответчику («Заемщику по Договору») денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Кредит был представлен Ответчику 04.08.2008 г. наличными денежными средствами через кассу Истца, что подтверждается расходным ордером № от 04.08.2008 г.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 Договора. В настоящее время не выплачены основные суммы кредитного долга и проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Данные обстоятельства судом признаются существенным нарушением Договора со стороны ответчика Амбарцумян Д.Г., которое повлекло такой ущерб ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика Амбарцумян Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.08.2008 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░