Решение по делу № 2-521/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-521/2017          КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              4 декабря 2017 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Н.В,

с участием ответчика Коновалов А.И,

представителя ответчика по соглашению адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № 6984 к Коновалов А.И о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Коновалов А.И (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов А.И. в судебном заседании иск признал частично, указал, что он не отказывался платить по кредитным обязательствам, но в силу жизненных обстоятельств, а именно: утраты основного места работы он в ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплачивать кредит и обратился в Сбербанк для предоставления реструктуризации долга, однако, его заявление о реструктуризации не было удовлетворено и Банк ему об этом не сообщил. Указал, что основным условием получения кредита было страхование жизни и здоровья именно в страховой организации, которую указал Сбербанк, иначе кредит ему не одобрили, в то время как более выгодные условия страхования жизни у него были в страховой компании Росгосстрах. Пояснил, что с Программой коллективного добровольного страхования жизни заемщиков Сбербанка он ознакомился, но не в полном объеме. Считает, что страховая премия слишком высокая для указанных в Программе страховых случаев. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оплатил кредит в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Горшкова З.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Коновалов А.И. в рамках кредитного договора был вынужден подписать заявление о присоединении к Программе страхования жизни и здоровья. При заключении данного договора с Коновалова А.И. в безналичном порядке была взыскана страховая сумма за участие в Программе в размере <данные изъяты>. Считает, что включение в кредитный договор дополнительных обязательств в виде уплаты комиссии за подключение к Программе, является необоснованным, а именно: Банк и страховая компания заключили договор страхования по которому Выгодоприобретателем является Банк, а Коновалов является третьим лицом. Банк не предоставил расчетов, какие он понес расходы на перечисление в пользу страховщика страховых взносов. Считает, что Банк в силу ч.1 ст.781 ГК РФ должен сам нести свои расходы по страхованию. В связи с этим полагает, что данные положения договора в части включения страховой премии в сумму кредита, являются недействительными, и следовательно, излишне предъявлены исковые требования на сумму страховой премии и начисленных на неё процентов. Указывает, что если Коновалов не согласился на страхование он не получил бы кредит.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт получения ответчиком кредита в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Коноваловым А.И. (л.д.7-10); заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу (л.д.12).

В соответствии с предметом кредитного договора (л.д.7-10) кредит предоставлен Коновалову А.И. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1.1). Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с п.3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым А.И. подано заявление на присоединение к Программе страхования, где он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц. Принял на себя обязательство оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, а так же просит включить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д.30).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.И. распорядился перевести со своего счета <данные изъяты> на счет ОАО «Сбербанк России» комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.26).

Согласно Приложению № 2 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пермское отделение № 6984 ОАО «Сбербанк России» представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», где содержится информация о полной стоимости кредита. С приложением Коновалов А.И. ознакомлен (л.д.28-29).

Истцом ответчику Коновалову А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Банк предложил расторгнуть договор и вернуть оставшийся кредит досрочно, указав что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей составляет <данные изъяты>, последний платеж согласно расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.14,15-16).

Согласно справке Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного и начисления за данный период составили <данные изъяты>

Каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае между истцом и ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор страхования.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с чем доводы ответчика и представителя ответчика о том, что Коновалов А.И. был вынужден подписать заявление о страховании, являются несостоятельными, кроме того, согласно пп.2.2 п. 2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Программа страхования), участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Согласно пп.4.2 п.4 Условий участия в Программе, участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Застрахованного лица, кроме того в силу пп.4.3 п.4 Условий участия в Программе, участие клиента в Программе может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе (л.д.51-56). Ответчик Коновалов А.И. в судебном заседании указал, что с Условиями Программы ознакомлен, однако, в установленный срок с заявлением об отказе участия в Программе коллективного добровольного страхования, не обращался.

Доводы защитника о том, что Банк должен сам нести свои расходы по страхованию; Банк и страховая компания заключили договор страхования по которому Выгодоприобретателем является Банк, а Коновалов является третьим лицом, в связи с чем полагает, что положения кредитного договора в части включения страховой премии в сумму кредита, являются недействительными. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку кредитный договор не содержит указания на обязанность заемщика быть застрахованным. Информация о страховой услуге содержится в заявлении на страхование, подписанного ответчиком. В соответствии с условиями программы Коновалов является застрахованным лицом и в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем является «Сбербанк России». Кроме того просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

Доказательств того, что Коновалов А.И. действовал при этом вынужденно, был ограничен в свободе волеизъявления, не представлено. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование, заявлении на перевод денежных средств подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Расчет суммы иска, представленный банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным и не исключает возможности для ответчика обратиться в банк для перерасчета суммы задолженности по кредиту, поскольку кредитный договор не расторгнут, частичная оплата задолженности по кредиту осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в период который не рассматривался и не проверялся судом. В связи с чем доводы защиты об исключении из суммы иска, задолженности по кредиту <данные изъяты> уплаченной ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Коновалов А.И в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья                        Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 2-521/2017                 

Дело № 2-521/2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              4 декабря 2017 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Н.В,

с участием ответчика Коновалова А.И.,

представителя ответчика по соглашению адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № к Коновалов А.И о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Коновалов А.И в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Мотивированная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Шестакова Н.В.