Решение по делу № 2-243/2024 (2-3122/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-243/2024 (2-3122/2023)

УИД22RS0067-01-2023-003636-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Гавриловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращение взыскания на заложенный автомобиль, встречному исковому заявлению П. к АО «РН Банк» о признании ничтожным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском П. и просило взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 800 937,21 рублей, из которой: просроченный основной долг: 784 536,31 руб., просроченные проценты: 4 626,36 руб., неустойка: 11 774,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 209,37 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя № цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 660 955,1 руб., в счет погашения задолженности П. перед Акционерным обществом «PH Банк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 11/2021 (далее - «Общие условия») ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» (далее - «Истец», «Банк») и П. (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№, 2, 3 и 4. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет серый, в размере 1 016 854,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11,9 % годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 4 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 22 510,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 800 937,21 руб., из которой: просроченный основной долг: 784 536,31 руб., просроченные проценты: 4 626,36 руб., неустойка: 11 774,54 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя H4MD438P153210, цвет серый. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 016 854,00 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 660 955,1 рублей. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является П.. Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.334, 348, 349 ГПК РФ, истец просит взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 800 937,21 рублей, из которой: просроченный основной долг: 784 536,31 руб., просроченные проценты: 4 626,36 руб., неустойка: 11 774,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 209,37 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 660 955,1 руб., в счет погашения задолженности П. перед Акционерным обществом «PH Банк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просил признать ничтожным п.6.6. Приложения № 3 Общих условий согласно которого при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 часов со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости как ущемляющий права потребителя, взыскании в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя № цвет серый. Согласно п.1 ст. 320 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 016 854,00 рублей. Но ответчик в исковом заявлении ссылается на п. 6.6. Приложения № Общих условий, согласно которого при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 660 955,1 рублей. Считал пункт 6.6. Приложения № Общих условий противоречащим Закону прав потребителей», нарушающим права истца по встречному иску. В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данные условия опубликованы на сайте, они не были предоставлены для ознакомления истцу при заключении договора и отсутствует доказательство того, что он с данными условиями ознакомлен. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, а значит, именно Банк должен предоставить доказательства того, что потребителю были предоставлены на ознакомления все варианты соглашений, предусмотренные законом. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.    При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ПС РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Таким образом, пункт 6.6. Приложения № 3 Общих условий противоречащим которым при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости в противоречие с п. 3.2 Индивидуальных условий, которым сторонами согласованна залоговая стоимость автомобиля составляет 1 016 854,00 рублей, является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством (а именно п.1 ст. 320 ГК РФ). Включение в Приложение № Общих условий пункта 6.6 нарушило его права как потребителя и причинило моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» не явился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик П. и его представитель М. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика М. об отложении судебного заседания в ввиду болезни было отказано, поскольку доказательств невозможности ее участия в судебном заседании не представлено, неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 11/2021 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и П. был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет серый, в размере 1 016 854,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11,9 % годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 4 числам месяца.

Факт получения ответчиком П. денежных средств подтверждается заявлением о предоставлении кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 22 510,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету приложенному к исковому заявлению.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 800 937,21 руб., из которой: просроченный основной долг: 784 536,31 руб., просроченные проценты: 4 626,36 руб., неустойка: 11 774,54 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет серый.

Согласно ответу на запрос ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя № цвет серый, находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в собственности П.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 016 854,00 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 660 955,1 рублей.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является П..

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований в части взыскания образовавшейся суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредит.

Как следует из текста уточенного встречного искового заявления, П. не отрицал факт наличия образовавшейся у него задолженности по кредиту, указывая лишь на несогласие с содержанием п.6.6. Приложения № Общих условий согласно которого при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 часов со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости как ущемляющий права потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в заявленном Банком размере 800937,21 руб., ввиду того, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика были представлены банковские ордера об оплате ответчиком П. части образовавшей задолженности по кредитному договору, а именно: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 рублей.

Суд не находит оснований для зачета суммы в размере 7140 рублей и в размере 15300 рублей в счет погашения задолженности ответчиком по кредитному договору, оплата которых стороной ответчика представлена в виде справок по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные списания денежных средств были совершены с карты MIR*** *** *** №, принадлежащей Асланбеку Х.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были направлены именно на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному именно между П. и АО «РН Банк» с карты ответчика, и куда они были направлены.

Таким образом, с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «PH Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 627937,21 рублей, из которой: просроченный основной долг: 611536,31 руб. (с учетом внесенным ответчиком платежей), просроченные проценты: 4 626,36 руб., неустойка: 11 774,54 руб.

Ответчиком П. не представлено доказательств того, что им производится гашение образовавшейся задолженности в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного Постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные обстоятельства, общий размер задолженности, размер исполненного по кредитному обязательству, период просрочки, с учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя № цвет серый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 660 955,1 руб., в счет погашения задолженности П. перед Акционерным обществом «PH Банк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (действующего в период спорных правоотношений) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что обязательное требование о заключении договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 016 854,00 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 660 955,1 рублей.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является П..

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

В этой связи требования Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет серый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 660 955,1 руб., подлежит частичному удовлетворению, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество спорное транспортное средство, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет серый, подлежат направлению АО «РН Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 41514-0921 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «РН Банк» и П.

Разрешая встречные исковые требования П. о признании ничтожным п.6.6. Приложения № 3 Общих условий согласно которого при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 часов со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости как ущемляющий права потребителя, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оснований полагать, что установленный п.6.6 Договора процент от залоговой стоимости автомобиля нарушает права Попова А.В. либо ухудшает положение истца по встречному иску не имеется.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились об условиях кредитного договора. Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Так, в частности, п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование своих требований П. не представлено.

В соответствии с 1 абзацем Индивидуальных условий - Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 11/2021 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора. Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Приведенные нормы действующего законодательства ясно свидетельствуют о том, что П., пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Должник в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования.

Ничего из перечисленного П. сделано не было, т.е. он в полном объеме, акцептовал предложенные Банком условия кредитного договора.

Таким образом, П., в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания.

Эти условия полностью устроили П., в связи с чем он добровольно подписал договор собственноручно.

Заемщик не только по доброй воле заключил кредитный договор, но еще до его подписания знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. П. подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

П. мог непосредственно узнать всю необходимую информацию и в устной форме, спросив ее у специалиста, оформлявшего ему выдачу кредита.

В соответствии п.14 Индивидуальных условий Заемщик соглашается с Общими условиями кредитования, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий кредитования, подтверждает ознакомление с ними, а также свое информирование о месте их размещения на сайте Банка.

Таким образом, подписав экземпляр Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц, П. дал свое согласие с Общими условиями кредитования, подтвердил ознакомление с ними, а также проинформирован о месте их размещения на сайте Банка.

Поскольку в удовлетворении требования П. о признании ничтожным пункта Общих условий отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда так же не имеется.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 627937,21 руб. в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9479,34 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15479,34 руб. (9479,34 руб.+6000 руб.).

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1730 руб. подлежит возвращению АО «PH Банк»

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» (ИНН №) к П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращение взыскания на заложенный автомобиль, удовлетворить частично.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «PH Банк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627937,21 рублей, из которой: просроченный основной долг: 611536,31 руб., просроченные проценты: 4 626,36 руб., неустойка: 11 774,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: RENAULT LOGAN, год выпуска: 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, в счет погашения задолженности П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) перед Акционерным обществом «PH Банк» (ИНН №) по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске АО «РН Банк» отказать.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «PH Банк» (ИНН 5503067018) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15479,34 руб.

Вернуть Акционерному обществу «PH Банк» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Встречные исковые требования П. к АО «РН Банк» о признании ничтожным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина