Решение по делу № 2-276/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-276/2016                                                                                                     .

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                          02 августа 2016 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием Зуевой Н.В., Подгорной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Зуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Зуевой Н.В. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ООО «Страховой компании «Кредит Европа Лайф» о зачислении страхового возмещения, взыскании морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилось АО «Кредит Европа Банк» с исковым заявлением к Зуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере ***, указывая в иске следующее.

01.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей, процентная ставка по кредиту – 19,5%.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно в установленные договором сроки зачислил на счет Ответчика денежные средства в определенной Кредитным договором сумме.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет, а именно погашение задолженности не производит.

В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения данного иска по существу ответчик Зуева Н.В. обратилась в Навашинский районный суд со встречным исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк», ООО «Страховой компании «Кредит Европа Лайф» о зачислении страхового возмещения в размере *** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере *** *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска.

В обоснование иска Зуева Н.В. указала, что 01 февраля 2013 года при оформлении кредита в ЗАО «Кредит Европа Банк» она была включена в программу страхования, был оформлен Полис *** на страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. С 17 декабря 2013 года Зуевой Н.В. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Зуева Н.В. обращалась с заявлениями в Банк и Страховую компанию, однако ей было отказано в признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения.

АО «Кредит Европа Банк», извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Представитель Антонов Р.В., действующий по доверенности ***, направленным в суд заявлением просил рассмотреть гражданское дело по данному иску в отсутствие представителя истца, решение и исполнительный лист направить истцу по почте, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Зуева Н.В., представитель Подгорная Л.Н., действующая на основании ордера *** года, с исковыми требованиями АО «Кредит Европа Банк» не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении отказать в полном объеме, встречные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ООО «Страховой компании «Кредит Европа Лайф», извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ч.4,5 ст.167 ГПК РФ пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 года Зуева Н.В. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявление на кредитное обслуживание, которому присвоен номер ***

На основании указанного заявления Зуевой Н.В. был предоставлен кредит на приобретения автомобиля, дополнительного оборудования, оплату страховой премии на сумму *** рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,5%.

Согласно п.3 указанного Заявления денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, общая стоимость объекта *** рублей.

Заявителем при этом было подписано Свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита в размере 30,12%.

Одновременно истец предоставил Зуевой Н.В. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами в сумме *** рублей.

Ответчику были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, с условиями которого Зуева Н.В. была ознакомлена 01.02.2013 года, что подтверждено ее подписью под данным документом.

Заемщик Зуева Н.В. при заключении договора была согласна с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 01 февраля 2013 года, предоставив Заемщику денежный кредит, что подтверждается выпиской по счету ***.

В свою очередь заемщиком, условия договора не исполняются, а, именно, заемщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Как усматривается из выписки по счету, с февраля 2014 года по февраль 2016 года денежные средства на счет не вносились.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ответчик нарушила условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленные кредитным договором от 01 февраля 2013 года.

Согласно предоставленному истцом расчета, по состоянию на 20.04.2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила ***, из которых: сумма основного долга – ***, сумма просроченных процентов – ***, сумма процентов на просроченный основной долг ***

Условия предоставления кредита отражены в подписанных ответчиком документах в четкой и понятной форме. В установленные договором и графиком платежей сроки Зуевой Н.В. полученные денежные средства возвращены не были.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Зуевой Н.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года, ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право АО «Кредит Европа Банк» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства Зуевой Н.В. по кредитному договору *** от 01.02.2013 года были обеспечены залогом. Оценка предмета залога согласована сторонами договора в п.3 Заявления на кредитное обслуживание в размере ***

В судебном заседании Зуева Н.В. пояснила, что в настоящее время автомобиля у нее нет, так как после аварии от него осталась лишь груда металла, которую утилизировали. Однако в подтверждение доводов отсутствия автомобиля у ответчика в материалы дела не представлено каких-либо документов, справок.

Статьей 350 ГК РФ установлены правила реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При указанном, судом устанавливается начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 22.04.2016 года

В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Зуевой Н.В. и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» 01.02.2013 года был заключен договор страхования.

Как усматривается из Полиса ***, выгодоприобретателем по указанному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк», объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованной Зуевой Н.В., застрахованные риски (страховые случаи): смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезни, представленных Зуевой Н.В., страховыми рисками признаются: постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока страхования; смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования. (п.4.1).

С данными условиями Зуева Н.В. была согласна при заключении договора страхования, что подтверждается ее подписью.

../../....г. года Зуевой Н.В. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

В судебном заседании Зуева Н.В. пояснила, что сразу после установления ей группы инвалидности, она обратилась с заявлением в Банк о наступлении страхового случая. Согласно разъяснениям Зуевой Н.В. ответа от Банка она не получила, так же как и каких-либо претензий по прекращению внесения денежных средств в счет погашения кредита. При этом Зуева Н.В. представила в материалы дела ответ, данный 21 февраля 2014 года, начальника отдела андеррайтинга и урегулирования претензий ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» президенту ЗАО «Кредит Европа Банк» о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для страховой выплаты по обращению Зуевой Н.В.

27.11.2015 года Зуева Н.В. обратилась с претензией к ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф», в которой просила произвести страховую выплату ЗАО «Кредит Европа Банк» согласно полису страхования *** от 01.02.2013 года. По мнению заявителя, вторая группа инвалидности говорит о ее нетрудоспособности.

Согласно ответу начальника отдела андеррайтинга и урегулирования претензий ООО «Страховая компания Кредит Европа Лайф» от 11.12.2015 года, страховая компания не имеет правовых оснований для страховой выплаты, так как риск полной утраты трудоспособности не реализован застрахованным лицом.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1013н (ред. от 26.01.2012) «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшим на время установления Зуевой Н.В. второй группы инвалидности, к основной категории жизнедеятельности человека относилась, в том числе, способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 6 указанного Приказа, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделялись 3 степени их выраженности. В случае способности к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы, 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

В силу пункта 9 данного Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Следовательно, на день установления второй группы инвалидности Зуевой Н.В., она не могла быть признана полностью утратившей трудоспособность.

Указанный выше Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда от 29.09.2014 года №664н, утвердившего новые классификации и критерии.

Приказ Минтруда России от 29.09.2014 N 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавший на момент обращения Зуевой Н.В. с претензией к страховой компании, в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н.

При этом в соответствии с Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, способность к трудовой деятельности рассматривалась как способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Критерием для установления второй группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению; способности к трудовой деятельности.

В настоящее время классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, установлены Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В соответствии с указанным Приказом критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

    По ходатайству Зуевой Н.В. был направлен запрос в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области о наличии у Зуевой Н.В. полной утраты трудоспособности.

    Как следует из ответа и.о. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности подразумевает способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что истцом Зуевой Н.В. не доказан факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенным между истцом и ООО «Кредит Европа Лайф» 01.02.2013 года.

Согласно действующего законодательства граждане свободны в заключении договоров. Зуева Н.В. была ознакомлена с условиями страхования, что подтверждается ее подписью. Договором страхования, заключенного 01.02.2013 года страховыми случаями признавалось полная утрата трудоспособности, либо смерть застрахованного лица. Сведений о том, что у Зеувой Н.В. имеется полная утрата трудоспособности в материалы дела не представлено. Следовательно у страховой компании не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение АО «Кредит Европа Банк», ООО «Кредит Европа Лайф» прав Зуевой Н.В. как потребителя, а также истцом по встречному иску не доказано причинение Банком нравственных страданий, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанном, встречное исковое заявление Зуевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере ***

Взыскать с Зуевой Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модель <данные изъяты>, путем публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере ***

В удовлетворении встречных требований Зуевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.Ю. Грачева

.

.

.