Решение по делу № 2-235/2024 (2-1705/2023;) от 14.11.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-002196-56

Номер производства по делу № 2-235/2024 (№ 2-1705/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             7 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Ирины Николаевны к Захарову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Петрова И.Н. обратилась в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировала тем, что решением Кемеровского районного суда от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований Петровой И.Н. к Захарову С.В. о взыскании неосновательного обогащения было отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 решение Кемеровского районного суда от 14.03.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Петровой И.Н. удовлетворены частично, в пользу Петровой И.Н. с Захарова С.В. взысканы 1 468 166 рублей неосновательное обогащение и 11 799 рублей 92 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Захаров С.В. 15.07.2021, после прекращения брака с Петровой И.Н., заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО1 и ФИО2, согласно которому продал совместно нажитые с Петровой И.Н. указанные земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

Вышеуказанные объекты недвижимости были проданы Захаровым С.В. за 5 400 000 рублей.

Окончательный расчет с Захаровым С.В. был произведен покупателями 20.07.2021 года.

В этот же день денежная сумма в размере 2 698 500 рублей была перечислена Захаровым С.В. на расчетный счет Петровой И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 установлено, что доля Петровой И.Н. в вышеуказанных объектах недвижимости в денежном выражении составляла 4 166 666 рублей и, поскольку ей была перечислена только сумма в размере 2 698 500 рублей, то у Захарова С.В. возникло неосновательное обогащение в размере 1 468 166 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя Захарова С.В. – Паничкина В.Б. без удовлетворения.

В ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № 67245/23/42027-ИП.

Захаров С.В. решение суда исполнил несвоевременно, в связи с чем Петрова И.Н. просит взыскать с него неосновательное обогащение с учетом уточненных исковых требований в размере 80 511 рублей 80 копеек (л.д. 102).

В суд от Захарова С.В. поступили возражения на иск, согласно которым требования являются частично обоснованными по следующим основаниям.

Так днем начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит считает момент вступления решения суда в законную силу – то есть с 16.06.2023. Также Захаров С.В. считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной государственной пошлины в размере 11 799 рублей 92 копейки.

Петрова И.Н. и Захаров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Петровой И.Н. Симонова В.В., действующего на основании доверенности от 16.08.2022 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (срок 3 года) (л.д. 48), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Петрова И.Н. обратилась в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кемеровского районного суда от 14.03.2023 УИД № 42RS0040-01-2022-001164-32 номер производства по делу № 2-67/2023 (№ 2-1017/2022) в удовлетворении исковых требований Петровой И.Н. к Захарову С.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 № 33-4604/2023 решение Кемеровского районного суда от 14.03.2023 УИД № 42RS0040-01-2022-001164-32 номер производства по делу № 2-67/2023 (№ 2-1017/2022) отменено, принято новое решение, которым исковые требования Петровой И.Н. удовлетворены частично, в пользу Петровой И.Н. с Захарова С.В. взысканы 1 468 166 рублей неосновательное обогащение и 11 799 рублей 92 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя Захарова С.В. – Паничкина В.Б. без удовлетворения.

В ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство от 18.07.2023 № 67245/23/42027-ИП.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается Захаровым С.В., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 он исполнил несвоевременно.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе РФ", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48, 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

В контексте разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 речь идет о вступлении в законную силу судебного акта, которым определяется законность требований о взыскании убытков (ущерба) и их размер.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда (п. 57), то в силу ст. 190 ГК РФ проценты надлежит исчислять с 15.06.2023.

Именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.06.2023 был установлен как сам факт неосновательного обогащения, так и его размер.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.06.2023 – 12.12.2023 составит 80 813 рублей 48 копеек, подлкжит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения Захарова С.В. в той части, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной государственной пошлины в размере 11 799 рублей 92 копейки начислению не подлежат, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты начисляются на всю присужденную судом сумму.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 624 рубля 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Ирины Николаевны (№) к Захарову Сергею Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Петровой Ирины Николаевны с Захарова Сергея Владимировича:

- 80 813 рублей 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.06.2023 – 12.12.2023;

- 2 624 рубля 40 копеек расходы по уплате государственной пошлины;

- 67 рублей почтовые расходы,

а всего 83 504 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.02.2024.

Судья                                                                         А.А. Тупица