Решение по делу № 2-11/2016 (2-510/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-11/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием представителя истца, областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Глинковская центральная районная больница» ФИО5,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Глинковская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Глинковская центральная районная больница» (далее - ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ») обратился в суд с указанным иском, где в обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ». и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> и закрепленного за организацией на праве оперативного управления №-АБ (далее Договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель - ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» передал, а арендатор ИП ФИО2 приняла во временное пользование за плату недвижимое имущество – нежилые помещения по адресу: <адрес>, для использование под магазин. В соответствии с п.п.1.3, 4.7 Договора аренды, его срок составлял 11 месяцев и распространял свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Договора аренды величина годовой арендной платы составляла <данные изъяты> рублей, ежемесячная арендная плата - <данные изъяты> рублей, которая вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, а в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды между ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ИП ФИО2 был перезаключен в связи с изменением условий договора, а именно: годовая арендная плата стала составлять <данные изъяты> рублей, ежемесячная арендная плата - <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 в нарушение условий Договора аренды арендную плату регулярно не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ», которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, по условиям Договора срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ., однако, арендованное помещение в установленный срок не было сдано, и арендатор пользовался помещением до конца сентября, за что в соответствии с условиями Договора начислен штраф.

Указывая, что ответчик ИП ФИО2 неоднократные предложения о добровольной выплате сумм задолженности игнорировала, и задолженность не погасила, а ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность как ИП, в связи с чем в рассмотрении иска Арбитражным судом было отказано, просил суд взыскать в пользу ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ». С ФИО2 задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (арендной плате, пени и штрафу) в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до суммы <данные изъяты> рублей в связи с перерасчетом задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, где иск не признала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердила и пояснила, что договор аренды между ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ИП ФИО2 стал заключаться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на аренду под магазин нежилых помещений в бывшем здании кухни по адресу: <адрес>. В то время «Глинковская ЦРБ» была муниципальным учреждением, и больница являлись балансодержателем, а арендодателем была Администрация МО «<адрес>», и все средства за аренду поступали в районный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ году «Глинковская ЦРБ» стала областным государственным учреждением, и после подготовки всех документов ДД.ММ.ГГГГ через Департамент имущественных отношений, который давал разрешение на аренду областного государственного имущества, между ЦРБ и ФИО2 как ИП был заключен договор аренды нежилых помещений, который распространял действие с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем было указано в Договоре аренды. Для заключения данного договора аренды сначала ФИО2 и «Глинковская ЦРБ» представляли документы в Департамент имущественных отношений <адрес>., и после получения там разрешения на сдачу помещения в аренду ЦРБ заказывала отчет и заключения по арендной плате. При этом никакого аукциона по заключению договора аренды не проводилось, так как помещение предоставлялось в порядке государственной преференции на развитие малого бизнеса. С самого начала действия договора аренды ФИО2 арендную плату вносила недобросовестно, только после неоднократных напоминаний и в неполном размере. Каких-либо претензий по состоянию помещения не ФИО2 не предъявляла, и документов о разногласиях не составлялось. Затем в договоре аренды были обнаружены технические ошибки, в том числе в части наименования нежилого помещения, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды, для заключения которого она, по указанию руководителя ЦРБ, готовила и направляла в Департамент справку об отсутствии у Арендатора ФИО2 задолженности по арендной плате, так как в противном случае договор не мог быть заключен. В связи с этим ФИО2 также вносила некоторую сумму в уплату задолженности.

После заключения нового договора ФИО2 плату за аренду вносила очень редко, после каждого требования о погашении задолженности по аренде она или ее продавец из магазина приносили и вносили в кассу по <данные изъяты> тысяч рублей, а потом требования ФИО2 стала игнорировать, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Арендованное помещение ФИО2 освободила за пределами срока договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, по акту в установленном порядке его не сдала, а просто передала ключи завхозу ЦРБ через своего мужа, и сама больше в бухгалтерии не появлялась, уплату задолженности не производила, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года Глинковская ЦРБ обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору аренды, но исковое заявление неоднократно оставляли без движения в связи с недостатками и отсутствием необходимых документов. Для представления таких документов комиссия ЦРБ обследовала ранее арендуемое помещение без участия ФИО2, так как та на звонки не отвечала и письма не получала, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем состоянии помещения Через некоторое время исковое заявление было возвращено Арбитражным судом в связи с тем, что ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в районный суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб., - пени - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. ФИО2 неоднократно предлагалось погасить задолженность добровольно, но она проигнорировала все требования.

Ссылку ФИО2 на то, что та не подписывала и не заключала договор аренды, считает необоснованной, так как кроме Договора аренды, других договоров с Конлдратьевой «Глинковская ЦРБ» не заключала, и за другие услуги бухгалтерия у неё платежи не принимала.

Просила иск удовлетворить в полном объёме, уменьшение суммы неустойки оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатель ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» передал, а арендатор ИП ФИО2 приняла во временное пользование за плату недвижимое имущество – нежилые помещения №, 5 (согласно технического паспорта) в здании баклаборатории по адресу: <адрес>, для использование под магазин, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> рублей, которая вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производиться оплата; и в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности; условия данного договора распространяли действие на фактически сложившиеся договорные отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-24).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды между ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ИП ФИО2 перезаключен в связи с изменениями условий договора, и Арендатор принял объект договора по акту приема –передачи, где претензий по состоянию арендлуемого помещения не заявлял, что подтверждается копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано: в п.3.1, - что величина годовой арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей; в п.3.2 - что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производиться оплата; в п.4.1 - что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности; в п.ДД.ММ.ГГГГ. – что по окончании срока действия договора Арендатор обязуется освободить объект не позднее трех дней с даты окончания срока действия договора, передав объект Арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа; в п.4.2. - что в случае, если Арендлатор по своей вине в установленный договором срок не возвратил арендованный объект, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы на счет, указанный в договоре а также копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. (л.д.25-34).

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2, заявленные в суде и письменных возражениях, о том, что она договора аренды № не заключала, недвижимое имущество ей не передавалось и актов передачи она не подписывала, т.к. имелись существенные разногласия по технической оснащенности здания; договор аренды может быть заключен только лицом, выигравшем торги, а она в аукционе не участвовала; истцом не представлено доказательств наличия прав на сдачу данного объекта недвижимого имущества в аренду; надлежаще оформленных претензий от ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» с требованиями по погашению задолженности по оплате аренды помещения она не получала; срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ году, истек - по следующим основаниям.

Из содержания ответов Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в адрес ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ИП ФИО2 (копии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ИП ФИО2 обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу предоставления государственной преференции путем сдачи в аренду нежилых помещений. в здании Глинковской ЦРБ (л.д.73-74).

Из копии приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии со ст.19 Федерального закона «О защите конкуренции», Положением о порядке сдачи в аренду объектов государственной собстве<данные изъяты>

Из копии технического паспорта органа БТИ усматривается, что нежилое помещение кузни соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.11-13).

Арендная плата установлена на основании отчета Смоленской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а затем – на основании отчета № «РосСтандартОценка» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 77,9 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями указанных отчетов и заключений (л.д.78-83).

Таким образом, возражения ФИО2 о том, что ОГБУЗ «Глинковская центральная районная больница» не имела право сдавать государственную собственность в аренду без проведения торгов, и нежилое помещение не отвечало необходимым требованиям, являются не обоснованными.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» в должности кассира-бухгалтера, и ей известно, что ФИО2 арендовала нежилые помещения в здании ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ году в рабочее время она присутствовала при подписании ФИО2 в кабинете главного бухгалтера договор, и она была уверена, что это был договор аренды между ФИО2 и ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ». Как кассир она она принимала в кассу от ФИО2 или её продавца из магазина деньги за аренду и выдавала при этом корешок к приходному ордеру, где указывала назначение платежа - оплата за аренду и сумму. О том, что за ФИО2 сложилась большая задолженность по оплате аренды, известно всей бухгалтерии и руководителю, и ФИО2 не отказывалась погасить задолженность, много раз обещала заплатить, но своих обещаний не выполнила. Также ей известно, что арендуемое помещение ФИО2 не сдала, как положено, и при его освобождении оборвала там электропроводку (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.101-102).

Из копий писем ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имелись неоднократные обращения Арендодателя к Арендатору с требованиями о погашении задолженности по оплате аренды нежилого помещения (л.д.87-90).

Из копий приходных кассовых ордеров усматривается, что ФИО2 вносила в кассу ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» денежные суммы в уплату за аренду нежилого помещения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Судом установлено, что арендатор ФИО2 периодически вносила денежные средства в счет арендной платы, и последний платеж совершила ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с совершением данным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год был прерван, в связи с чем возражения ответчика в данной части неубедительны.

Суд установил, и сторонами не оспорено, что ИП ФИО2 занимала нежилое помещение «Глинковской ЦРБ» под магазин, который постоянно работал вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя непродовольственные товары, в том числе и арендодателю - ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ», что подтверждается копиями накладной и счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с отсутствием ИП ФИО2 комиссия ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» с участием представителя органа местного самоуправления – Администрации МО «<адрес>» произвела осмотр помещения, арендуемого ИП ФИО2юА. в здании кузни, общей площадью 77,9 кв.м по адресу: <адрес>, и при осмотре выявлено, что помещение оставлено в неудовлетворительном состоянии.

Акта приема-передачи нежилого помещения, составленного сторонами по истечение срока договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в сроки и порядке, установленными условиями договора, суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременное освобождение помещения является обоснованным.

В силу ч.ч.1-2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы..

Заключение эксперта № от 08.01.2016г. по результатам почерковедческой экспертизы, согласно которого подписи от имени ФИО2, выполненные в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» и ИП ФИО2, а также в акте приема-передачи нежилого помещения в аренду от 1 окт 2013 года, вероятно, выполнены не ФИО2, а третьим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Учитывая, что категоричный вывод экспертом не сделан по причине краткости исследуемых объектов (подписей от имени ФИО2), суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что договор аренды между ней и «Глинковской ЦРБ» не заключался, поскольку иное достоверно и убедительно подтверждено совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем требования истца признаются обоснованными.

Из копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Согласно расчета ОГБУЗ «Глинковская центральная районная больница» задолженность ФИО2 по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из них, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, уплата неустойки и штрафа как ответственности за нарушение обязательства договора аренды предусмотрена его условиями, которые закону которые не противоречат, а обоснованных возражений по данному расчету ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер исчисленной истцом неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств.

Суд признает исчисленный истцом размер неустойки в сумме, значительно превышающей сумму задолженности по основному обязательству, не отвечающим её компенсационной природе как меры ответственности и явно несоразмерным заявленной характеру и последствиям нарушения обязательства.

В суде представитель истца против снижения размера неустойки не возражал.

Кроме этого, при установленных обстоятельствах суд усматривает также основания для снижения размера ответственности должника в силу ст.404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В суде установлено, что истец, как арендодатель, представлял органу, уполномоченному дать разрешение на сдачу в аренду нежилых помещений – объектов государственной собственности Смоленской области, недостоверные сведения об отсутствии у арендатора ИП ФИО2 задолженности по арендной плате, что способствовало заключению с данным недобросовестным контрагентом договора аренды на новый срок, по которому ответчик платежи фактически не производил. Кроме того, суд считает, что истец не принимал разумных и достаточных мер к уменьшению (взысканию) задолженности по договору аренды в установленном законом порядке длительное время, то есть своими действиями (бездействием) содействовал увеличению размера задолженности.

При таком положении суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Глинковская центральная районная больница» (Департамент финансов <адрес> (ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ», л\с 20809200610), р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>):

1) денежные средства по договору аренды нежилого помещения в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в погашение задолженности по арендной плате (код доходов 00№ доп.кл.У) и 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет неустойки (пени) за несвоевременное перечисление арендной платы (код доходов 00№ доп.кл.У) - по договору аренды №/Б от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> в погашение задолженности по арендной плате (код доходов 00№ доп.кл.У) и 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет неустойки (пени) за несвоевременное перечисление арендной платы (код доходов 00№ доп.кл.У) - по договору аренды №-АБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - штраф за несвоевременное освобождение нежилого помещения по договору аренды №-АБ от ДД.ММ.ГГГГ (код доходов 00№ доп.кл.У);

2) <данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 марта 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 года.