Решение по делу № 1-570/2022 от 23.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимой Куренковой Е.Д., защитника-адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куренковой Екатерины Денисовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Куренкова Е.Д., находясь в парковочной зоне на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидела на земле сотовый телефон марки «Huawei Y6s», принадлежащий Ц. В этот момент у Куренковой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Куренкова Е.Д., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Ц. сотовый телефон марки «Huawei Y6s» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в накладном силиконовом чехле красного цвета, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Yota», защитной пленкой, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Куренкова Е.Д. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куренкова в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Куренкова данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснила, что извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник-адвокат Бураева в суде поддержала заявленное Куренковой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала ее в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая направила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении Куренковой в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет, с подсудимой примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в отношении Куренковой в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая Куренкова осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Куренковой Е.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, подсудимой и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая Куренкова не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к ней претензий, подсудимая примирилась с ней, загладила причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Куренковой подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Бураевой о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с подсудимой Куренковой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куренковой Екатерины Денисовны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Куренковой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон - считать возвращенными законному владельцу Ц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№