Решение по делу № 2-212/2017 от 15.05.2017

№2-212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года     пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Войчикова М.Н., представителя ответчика Шураковой Ю.В., действующей по доверенности, прокурора Лоухского района Республики Карелия Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войчикова М.Н. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по Росрыболовству Российской Федерации о признании решения аттестационной комиссии недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Войчиков М.Н. обратился в суд с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по Росрыболовству РФ (далее - Управление), увеличенным в ходе рассмотрения дела, о признании решения аттестационной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ недействительным, восстановлении на работе в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по Росрыболовству РФ в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 87 402 руб. 76 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с Управлением с ХХ.ХХ.ХХ, работая в должности государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. ХХ.ХХ.ХХ в отношении него проведена аттестация гражданского служащего в целях определения соответствия замещаемой должности гражданской службы. По результатам аттестации принято решение о несоответствии занимаемой должности. С результатами аттестации он не согласен, считает, что она проведена с многочисленными нарушениями. Так, в нарушение действующего законодательства о времени и месте проведения аттестации истец был уведомлен за сутки до её проведения, ему не представили состав комиссии, её председателя. С отзывом он был ознакомлен непосредственно перед аттестацией, приведенные в нем результаты работы не соответствуют фактическим. Аттестационной комиссией не было принято во внимание: показатели за весь период работы, не учтено, что он не был обеспечен всеми средствами (ГСМ, маслом и расходными материалами, обмундированием) для исполнения в полном объеме служебных обязанностей. Кроме того, за период работы с целью повышения квалификации, им не пройдено ни одного обучения. Вопросы членов аттестационной комиссии были не конкретны и расплывчаты. ХХ.ХХ.ХХ им подано заявление об обжаловании результатов аттестации, ответ получен только ХХ.ХХ.ХХ. Из письма Управления, полученного ХХ.ХХ.ХХ, ему стало известно о его увольнении со службы по подп. «б» п.1 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с ХХ.ХХ.ХХ, которое он считает незаконным. Указывает, что он не был надлежащим образом ознакомлен с приказом об увольнении.

В письменном отзыве представитель Управления заявленный иск не признал, пояснив, что приказами руководителя Управления от ХХ.ХХ.ХХ Номер и Номер утвержден состав аттестационной комиссии, Положение о проведении аттестации, график проведения аттестации, которые были направлены во все подразделения Управления. Запланированная в отношении истца аттестация ХХ.ХХ.ХХ, перенесена на ХХ.ХХ.ХХ. График прохождения аттестации был доведен истцу старшим государственным инспектором Л. ХХ.ХХ.ХХ и в присутствии инспектора Н. Работа аттестационной комиссии проходила в строгом соответствии с действующим законодательством. В заседании комиссии принимали участие два независимых эксперта. При подготовке и проведении аттестации от Войчикова М.Н. не поступало никаких дополнений, замечаний и возражений. С отзывом руководителя Управления истец ознакомлен под личную подпись. При проведении аттестации ответы Войчикова М.Н. на вопросы членов комиссии не соответствовали замещаемой должности. Итоги работы истца за 2014-2017 гг. были меньше среднего показателя по отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. Ход и результаты аттестации отражены в протоколе, пересмотр результатов аттестационной комиссии руководителем Управления не предусмотрен действующим законодательством. По результатам аттестации истец признан несоответствующим занимаемой должности. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Войчикову М.Н. Управлением направлялись уведомления о понижении в должности с предложением вакантных должностей, разъяснением возможности прекращения трудовых отношения и увольнения с федеральной государственной гражданской службы ХХ.ХХ.ХХ по подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 37 ФЗ №79. Факт ознакомления истца с уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается его личной подписью ХХ.ХХ.ХХ, с уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ, предоставлением уведомления с исковым заявлением. ХХ.ХХ.ХХ по почте ответчиком получено заявление истца о его несогласии с решением аттестационной комиссии, ответ на которое направлен ХХ.ХХ.ХХ в адрес Войчикова М.Н. Все приказы в отношении истца направлялись ему почтой, в том числе электронной. С приказом об увольнении истец ознакомлен государственным инспектором Н. ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец Войчиков М.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что ответчик в установленном законом порядке не ознакомил его со сроками и графиком проведения аттестации, членами комиссии, отзывом. Им не были высказаны замечания по отзыву при проведении аттестации, так как он был положительный. При этом, фактические показатели его работы не соответствуют показателям, отраженным в отзыве. Обратил внимание суда, что в период проведения аттестации кто-то из членов комиссии выходил, что могло отразиться на результатах аттестации. При прохождении аттестации он плохо себя чувствовал. Им написано мотивированное заявление о несогласии с результатами проведенной аттестации, не рассмотренное ответчиком до его увольнения. Копия приказа об увольнении получена им по почте ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель ответчика Шуракова Ю.В. заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила суду, что истец о времени и месте проведения аттестации был уведомлен устно старшим государственным инспектором Л. ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается докладными записками и его свидетельскими показаниями. Аттестация ХХ.ХХ.ХХ была проведена в отношении Войчикова М.Н. в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца не допущено. При проведении аттестации от истца никаких жалоб, замечаний, заявлений не поступало. С отзывом, аттестационным листком Войчиков М.Н. ознакомлен, замечаний не принес. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истцу были направлены уведомления с предложением вакантных должностей и разъяснением о возможности увольнения по ст. 37 ФЗ №79 – до 20.05.2017. Данное уведомление от ХХ.ХХ.ХХ вручено Войчикову М.Н. ХХ.ХХ.ХХ, а от ХХ.ХХ.ХХ представлено им с исковым заявлением в суд, что свидетельствует о получении истцом данного уведомления через электронную почту. Поскольку от истца не поступило согласия о переходе на нижестоящую должность, он был уволен. Приказ об увольнении был направлен на его электронную почту, а также через и.о. старшего государственного инспектора Н., который не смог вручить приказ истцу, о чем сделал запись на копии приказа.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что приказом руководителя Управления от ХХ.ХХ.ХХ Номер Войчиков М.Н. принят на вакантную должность федеральной государственной гражданской службы – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и заключен служебный контракт Номер.

ХХ.ХХ.ХХ Войчиков М.Н. ознакомлен с должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.

Приказом руководителя Управления от ХХ.ХХ.ХХ Номер «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству» утверждена аттестационная комиссия, Положение о порядке проведения аттестации.

Приказом руководителя Управления от ХХ.ХХ.ХХ Номер «Об утверждении графика проведения аттестации государственных гражданских служащих Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», утвержден график проведения аттестации государственных гражданских служащих. Согласно графика, аттестация Войчикова М.Н. определена ХХ.ХХ.ХХ в Отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.

Приказом руководителя Управления от ХХ.ХХ.ХХ Номер «О внесении изменений в график проведения аттестации государственных гражданских служащих Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», определена дата проведения аттестации – ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.

Согласно протокола выездного заседания аттестационной комиссии Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Номер от ХХ.ХХ.ХХ проведена аттестация Войчикова М.Н. Секретарем комиссии зачитан отзыв на Войчикова М.Н., в котором дана мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего. Комиссией высказаны замечания в связи с невысокими показателями работы. Войчикову М.Н. заданы вопросы, касающиеся его служебной деятельности и прохождения государственной гражданской службы. В ходе ответов на поставленные вопросы Войчиков М.Н. показал слабое знание нормативных документов (приложение – аттестационный лист). В результате обсуждения предложено признать, что Войчиков М.Н. не соответствует замещаемой должности. Предложение вынесено на голосование. Количество голосов «за» - 5 чел., «против» - нет. Решили: Войчиков М.Н. не соответствует замещаемой должности.

ХХ.ХХ.ХХ Войчиков М.Н. ознакомлен с аттестационным листом государственного гражданского служащего, замечаний не принес.

Войчиков М.Н. ознакомлен с отзывом об исполнении гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестуемый период. Согласно отзыва, Войчиков М.Н. в ХХХХ году окончил С., получил специальность «юрист». В 2016 году составил хх протоколов, наложил штрафов на сумму ххх ххх руб., взыскано хх ххх руб., изъято ххх орудий лова, 0ххх тонн рыбы, отвечает квалификационным требованиям к образованию, стажу работы, уровню и характеру знаний и навыков. Войчиков М.Н. показал хорошую эффективность и результативность профессиональной деятельности по выполнению объема работы и интенсивности труда. Дисциплинарных взысканий не имеет. Соответствует замещаемой должности.

Приказом руководителя Управления от ХХ.ХХ.ХХ Номер «Об итогах проведения аттестации государственных гражданских служащих Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», Войчиков М.Н. понижен в должности.

ХХ.ХХ.ХХ Войчиков М.Н. ознакомлен с уведомлением Управления о понижении в должности по результатам аттестации от ХХ.ХХ.ХХ за Номер. Войчикову М.Н. предложены для замещения должности: специалиста-эксперта отдела согласования размещения хозяйственных и иных объектов с должностным окладом хххх руб. (с местом дислокации ...), старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы и кадров с должностным окладом хххх руб. (с местом дислокации ...), старшего специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (с местом дисклокации в Республике Карелия), старшего специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области с должностным окладом хххх руб. (с местом дислокации в ...). Разъяснено, что в случае несогласия исполнять обязанности по одной из предлагаемой должности, служебный контракт будет прекращен с освобождением от замещаемой должности и увольнением с федеральной государственной гражданской службы не позднее ХХ.ХХ.ХХ по подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 37 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Управлением на электронный адрес Войчикова М.Н. направлялись по электронной почте документы: ХХ.ХХ.ХХ в 16:49 (файл), ХХ.ХХ.ХХ в 12:49 (письмо Войчикову М.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в 14:27 (увольнение).

ХХ.ХХ.ХХ за Номер руководителем Управления Войчикову М.Н. направлялось электронной почтой письмо аналогичное уведомлению от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Войчиковым М.Н. руководителю Управления направлено заявление о несогласии с решением аттестационной комиссии.

ХХ.ХХ.ХХ руководством Управления Войчикову М.Н. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки (получено истцом ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно справки по результатам работы инспекторов Северо-Западного территориального управления за декабрь 2016 года: Л. – 53 протокола, Н. – 48 протоколов, Войчиков М.Н. – 49 протоколов.

Согласно справки о детализации телефонных звонков абонентского номера +Номер (принадлежащего Н.), с указанного телефона произведены исходящие вызовы на абонентский номер Номер (принадлежащий Войчикову М.Н.).

Приказом руководителя Управления Номер от ХХ.ХХ.ХХ об увольнениеи с Войчиковым М.Н. прекращен и расторгнут контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности федеральной государственной службы от ХХ.ХХ.ХХ Номер, с освобождением от замещаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы.

ХХ.ХХ.ХХ Н. произведена запись на копии приказа об увольнении Войчикова М.Н. Номер от ХХ.ХХ.ХХ об ознакомлении Войчикова М.Н. с приказом и его отказе от подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела, объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, поэтому суд считает их установленными.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что работает старшим государственным инспектором Управления. ХХ.ХХ.ХХ он устно довел до сведения государственного инспектора Войчикова М.Н. информацию о проведении в отношении него аттестации в апреле 2017 года, разъяснил о необходимости подготовиться к проведению аттестации. ХХ.ХХ.ХХ он вышел в отпуск. ХХ.ХХ.ХХ ему позвонил П., сообщив, что копия приказа об увольнении Войчикова М.Н. находится в отделе полиции по Лоухскому району. Вечером ХХ.ХХ.ХХ ему позвонил Войчиков М.Н., которому он сообщил о том, что ему необходимо ознакомится с приказом об увольнении, который находится в отделе полиции.

Свидетель Н. пояснил суду, что с ХХ.ХХ.ХХ исполнял обязанности старшего государственного инспектора рыбоохраны, на период нахождения в отпуске Л. Перед уходом в отпуск Л. довел до сведения Войчикова М.Н. о том, что обязанности старшего инспектора будет исполнять он. ХХ.ХХ.ХХ он сообщил по телефону Войчикову М.Н. о том, что приказ о его увольнении находится в отделе полиции по Лоухскому району. Истец отказался забирать из отдела полиции приказ об увольнении и знакомится с ним, пояснив ему, что он (истец) в отделе полиции не работает. На приказе об увольнении Войчикова М.Н., который ему был передан через нарочного, он сделал запись об отказе Войчикова М.Н. об ознакомлении с приказом.

Аттестация гражданских служащих производится в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110.

Так, согласно ст. 48 Федерального закона от № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (ч.1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Аттестация гражданских служащих, замещающих отдельные должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, необходимость аттестации которых предусмотрена соответственно указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации, может проводиться в иные сроки, установленные указанными актами (ч.3).

Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия (ч.9).

Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения (ч.12).

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:1) соответствует замещаемой должности гражданской службы;2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; не соответствует замещаемой должности гражданской службы (п.15).

В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; направляется для получения дополнительного профессионального образования; понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем (ч.16).

При отказе гражданского служащего от получения дополнительного профессионального образования или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.17).

Порядок проведения аттестации определен Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110, предусмотревшим, что аттестационная комиссия формируется правовым актом государственного органа в соответствии с частями 9 - 12 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанным актом определяются состав аттестационной комиссии, сроки и порядок ее работы (п.8).

Аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами (п.9).

График проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации (п.10).

Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем (п.12).

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя (п.15).

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (п.16).

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности (п.17).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов (п.18).

Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов гражданский служащий признается соответствующим замещаемой должности гражданской службы (п.19).

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: а) соответствует замещаемой должности гражданской службы; б) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; в) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования; г) не соответствует замещаемой должности гражданской службы (п.20).

Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.

Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.

Аттестационный лист гражданского служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период хранятся в личном деле гражданского служащего.

Секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании (п.21).

В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий:а) подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; б) направляется для получения дополнительного профессионального образования;в) понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем (п.23).

При отказе гражданского служащего от получения дополнительного профессионального образования или от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

По истечении одного месяца после проведения аттестации перевод гражданского служащего на другую должность гражданской службы либо увольнение его с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска гражданского служащего в указанный срок не засчитывается (п.24)

Аналогичные нормы содержит и Положение о порядке проведения аттестации государственных гражданских служащих Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденное приказом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству №42 от 02.02.2017.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, проведение аттестации государственного гражданского служащего является необходимой предпосылкой формирования профессиональных кадров для выполнения поставленных перед государственными органами задач. При этом, предметом рассмотрения спорных правоотношений, является соблюдение работодателем установленного порядка проведения аттестации.

Исходя из изложенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дела будут являться: соблюдение ответчиком порядка формирования аттестационной комиссии, процедуры, сроков её проведения, срок ознакомления с документами по аттестации, процедуры перевода на нижестоящую должность и увольнения истца.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что аттестационная комиссия создана и действовала в соответствии с действующим законодательством, на основании приказа руководителя Управления Номер и Номер от ХХ.ХХ.ХХ, состав членов комиссии ХХ.ХХ.ХХ утвержден приказом и являлся правомочным на проведение аттестации (присутствовали не менее двух третей ее членов), в отношении истца был составлен отзыв, с которым он был ознакомлен и по которому не имел возражений, о проведении аттестации Войчиков М.Н. был ознакомлен устно ХХ.ХХ.ХХ, что по подтверждается свидетельскими показаниями Л. и Н. Порядок проведения аттестации отражен в протоколе выездного заседания аттестационной комиссии Номер от ХХ.ХХ.ХХ и аттестационном листе государственного гражданского служащего РФ.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что проведенная ответчиком аттестация истца соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110, Положения о порядке проведения аттестации государственных гражданских служащих Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. При этом, нарушений права истца не допущено.

Доводы Войчикова М.Н. о том, что с датой и временем проведения аттестации, отзывом об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей он был ознакомлен с нарушением действующего законодательства, показатели его служебной деятельности не соответствуют фактическим, при проведении аттестации он плохо себя чувствовал, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, в период службы он не проходил повышение квалификации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетелей Л. и Н. о времени и месте проведения аттестации Войчиков М.Н. был ознакомлен устно ХХ.ХХ.ХХ, то есть за два месяца до её проведения, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из протокола выездного заседания аттестационной комиссии Номер от ХХ.ХХ.ХХ и аттестационного листа государственного гражданского служащего РФ на Войчикова М.Н., суд приходит к выводу, что с учетом положительного характера отзыва о служебной деятельности истца, его согласии с содержанием сведений, изложенных в отзыве на момент проведения аттестации, о чем в судебном заседании пояснил и сам Войчиков М.Н., отсутствии возражений по отзыву, суд считает, что права истца на ознакомление с отзывом нарушены не были и не могли повлиять на принятое аттестационной комиссией решение.

Приведенные в отзыве результаты работы истца, подтверждаются статистическими данными по Управлению.

Не прохождение истцом профессиональной переподготовки и повышение квалификации в период прохождения государственной службы само по себе не свидетельствует о необоснованности решения аттестационной комиссии, поскольку, согласно должностного регламента, истец, имея высшее профессиональное образование, должен поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, знать федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, правовые акта Управления.

При прохождении аттестации, согласно протокола, Войчиковым М.Н. не заявлялось о состоянии его здоровья, которое препятствовало бы ему в прохождении аттестации.

Разрешая спор о законности увольнения с гражданской службы Войчикова М.Н. суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Согласно ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при отказе гражданского служащего от получения дополнительного профессионального образования или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания подпункта "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ следует, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что истец решением аттестационной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ признан не соответствующим замещаемой должности, не выразил согласие на замещение предложенных ему должностей, он был правомерно уволен руководителем Управления по подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи не соответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Доводы Войчикова М.Н. о том, что он не был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении, его заявление о несогласии с решением по аттестации не было рассмотрено, следовательно, увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в день увольнения Войчиков М.Н. не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.

Вместе с тем, ответчиком по делу были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего уведомления и ознакомления истца с приказом в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, а именно Управлением был направлен факс с копией приказа об увольнении, что подтверждается свидетельскими показаниями Л., Н., направлена копия приказа на электронный адрес истца. Суд обращает внимание, что Войчикову М.Н. были предоставлены все условия для своевременного ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, произведенная Н. запись об ознакомлении истца с приказом об увольнении, по мнению суда, является правомерной и подтверждает выполнение ответчиком обязанности, установленной трудовым законодательством, об ознакомлении истца с приказом об увольнении под роспись.

Заявление истца о несогласии с результатами аттестации, в соответствии с действующим трудовым законодательством, не является основанием для отложения разрешения вопроса о его увольнении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая законность действий ответчика при проведении аттестации и увольнении истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Войчикова М.Н. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по Росрыболовству РФ о признании решения аттестационной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ недействительным, восстановлении на работе в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по Росрыболовству РФ в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 87 402 руб. 76 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июля 2017 года.