Решение по делу № 2-5787/2024 от 23.04.2024

    Копия                                                                         16RS0051-01-2024-006984-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 июля 2024 года                                           Дело №2-5787/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между АО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят> в электронном виде путем акцепта заявления-оферты.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца www.zaymer.ru, в которой он указал идентификационные данные, адрес электронной почты, номер телефона, а также направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.

Договор займа <номер изъят> от <дата изъята> подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был отправлен ему в виде sms-сообщения на указанный им номер телефона.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. ФИО1 были предоставлены денежные средства на номер карты <номер изъят>, в размере 25 000 руб. Однако обязательства по возврату займа заемщиком в срок не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, за каждый день пользования займом продолжают начисляться проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 023 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объем, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справкой, представленной МВД по РТ, конверт получен 25 июня 2024 г.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела видно, что <дата изъята> между АО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят> в электронном виде путем акцепта заявления-оферты.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты>, в которой он указал идентификационные данные, адрес электронной почты, номер телефона, а также направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.

Договор займа <номер изъят> от <дата изъята> подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был отправлен ему в виде sms-сообщения на указанный им номер телефона.

Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата изъята> и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. ФИО1 были предоставлены денежные средства на номер карты <номер изъят>, в размере 25 000 руб.

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указала адрес электронной почты, номер телефона (основной, мобильный), направила займодавцу

Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма,

Соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Оферта ФИО1 была акцептована АО МФК «Займер» путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора микрозайма <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита АО МФК «Займер».

Таким образом, между ФИО1 и АО МФК «Займер» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, единовременный платеж составляет 32 500 руб., из которых: сумма займа: 25 000 руб. - основной долг, 7 500 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердила, что, подписав настоящие Индивидуальные условия, ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru.

Договор микрозайма подписан сторонами, подпись свою ФИО1 не оспаривала в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами штрафных санкций (неустойки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствуют его подписи.

Материалами дела также установлено, что АО МФК «Займер» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления на банковскую карту <номер изъят>, принадлежащую ответчику, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств.

На основании договора уступки права требования №<номер изъят> от <дата изъята> АО МФК «Займер» передало ООО «Защита онлайн» (в настоящее время – ООО ПКО «Защита онлайн») права требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Реестр должников к вышеуказанному договору содержит указание на передачу прав требований ООО «Защита онлайн» (в настоящее время – ООО ПКО «Защита онлайн») к ФИО1, из договора займа <номер изъят> от <дата изъята>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Суд учитывает, что договор микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> был заключен между АО МФК «Займер» и ФИО1 в период действия Федерального закона от <дата изъята> N 353-ФЗ (ред. от <дата изъята>), вступившего в силу <дата изъята> «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора займа не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 25 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия составляет 365%.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов в размере 27 423 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа с учетом частичного гашения.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО1 задолженности в пользу истца по договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> в сумме                51 023 руб., из которых: 23 600 руб. – сумма основного долга, проценты 27 423 руб.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН: 1195476015085, ИНН: 5407973637) задолженность по договору займа в размере 51 023 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /подпись/                       А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 июля 2024 г.

Копия верна, судья                                                          А.К. Мухаметов