Решение по делу № 2-3265/2015 от 20.03.2015

2-3265/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Oбществу с ограниченной ответственностью «Pосгосстрах», Шакшиной С.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м «1», под управлением Шакшиной С.В., были причинены повреждения застрахованному в ОСАО «Ресо-Гарантия» а/м «2», принадлежащему ФИО 1. По сведениям ГИБДД, виновным в ДТП была признана водитель Шакшина С.В. Риск гражданской ответственности владельца а/м «1» застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль «2» застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО» истцом. В связи с этим ФИО 1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов, истец ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем оплаты фактического ремонта. Ссылаясь на п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, истец полагает возможным предъявить требование о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагает возможным взыскать с причинителя вреда Шакшиной С.В. <данные изъяты> - разницу между размером возмещенного ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба своему страхователю и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (<данные изъяты>.). Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1072, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>., с Шакшиной С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков пропорционально возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шакшина С.В. в судебном заседании указала, что исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

Суд, заслушал ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортного происшествия с участием а/м «1», №, под управлением Шакшиной С.В. и а/м «2», №, принадлежащего ФИО 1 (водитель ФИО 1.).

Из материала по факту ДТП № следует, что виновным в ДТП была признана водитель Шакшина С.В., которая при выполнении левого поворота на регулируемом перекрестке, не предоставила преимущество в движении а/м «2» и совершила с ним столкновение.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шакшина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Автомобиль «2» застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО» истцом, полис №. После ДТП ФИО 1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия а/м «2», принадлежащему ФИО 1 страховым случаем и возместило расходы по восстановлению (ремонту) а/м в <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м «2», № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчиками результаты оценки, произведенной <данные изъяты>, не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес OОО «Pосгосстрах» претензию о выплате ущерба в размере <данные изъяты> (стоимости восстановительного ремонта а/м «2», № с учетом износа).

Однако OОО «Pосгосстрах» денежные средства ОСАО «Ресо-Гарантия» в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> не перечислило.

Ответчиком OОО «Pосгосстрах», в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 23 июля 2013 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «1», №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ООО «Росгосстрах», таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (стоимости восстановительного ремонта а/м «2», № с учетом износа).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между понесенными ОСАО «Ресо-Гарантия» убытками и страховым возмещением по ОСАГО составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая признание иска ответчиком, имеются основания для возложения на ответчика Шакшину С.В. обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, наличие платежных документов, подтверждающего несение истцом испрашиваемых расходов, удовлетворение заявленных истцом требований, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с OОО «Pосгосстрах» - 95,37% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Шакшиной С.В.- 4,63% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с Шакшиной С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Oбществу с ограниченной ответственностью «Pосгосстрах», Шакшиной С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Oбщества с ограниченной ответственностью «Pосгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шакшиной С.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.