Решение по делу № 2-141/2023 (2-1914/2022;) от 23.06.2022

		дело № 2-141/2023УИД: 91RS0018-01-2020-002736-75
06 апреля 2023 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре     Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – ООО «Технопроект») – ФИО5 обратился в суд с требованием о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ИП Глава КФХ ФИО3 договора аренды земельных участков площадью 3,1246 га кадастровый №; площадью 5,8229 га кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «<адрес>» (в настоящий время - ООО «Технопроект») был заключен договор аренды земельных участков площадью 3,1246 га и 5,8229 га, расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес>. Договор был зарегистрирован в СОКРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий дополнительного соглашения к договору, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП Глава КФХ ФИО3 был также заключен договор аренды земли, предмета которого стали земельные участки (площадью 3,1246 га кадастровый №; площадью 5,8229 га кадастровый №). Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются права и интересы истца, у которого имеется преимущественное право аренды земельных участков.

Истец считает, что его права на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Истец считает, что заключением договора аренды на один и тот же земельный участок собственник земельного участка нарушил требования пункта 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действуя недобросовестно. В связи с изложенным истец просит на основании пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации признать недействительным договор аренды земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 договор аренды земельных участков площадью 3,1246 га кадастровый №; площадью 5,8229 га кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» удовлетворены. Принято решение:

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 договор аренды земельных участков площадью 31 246 кв. метров кадастровый № и площадью 58 229 кв. метров кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики – ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ФИО2 заявлений в суд до судебного заседания не поступало. От КФХ ИП ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а ЕГРН является открытым информационным источником относительно зарегистрированных прав и ограничений в отношении объектов недвижимости. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика были поданы возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что договор аренды, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «<адрес>» и ФИО2, не зарегистрирован в установленном порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, является незаключённым для третьих лиц – КФХ ИП ФИО3 и истец не может ссылаться на нарушение его прав при подаче иска в части наличия у него преимущественных договорных отношений с ФИО2 Вторым обоснованием возражений ответчика является отсутствие правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку отсутствует факт нарушения требований статьи 10 ГК Российской Федерации; КФХ ИП ФИО3 действовал добросовестно – им проверены полномочия арендатора (а в соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретателем при заключении сделки должны быть проверены исключительно полномочия арендодателя относительно наличия у него права собственности на земельный участок и отсутствие зарегистрированных ограничений в отношении земельного участка) и на момент заключения оспариваемой сделки собственником имущества был ФИО2, какие-либо ограничения в государственном реестре, в том числе договор аренды с истцом, зарегистрированы не были. Кроме того, ответчиком усматривается недобросовестность со стороны истца, поскольку именно в его интересах была возможность проинформировать третьих лиц о своём праве на аренду, однако им это не было сделано. До заключения договора КФХ ИП ФИО3 осматривал земельные участки и им было установлено, что они ранее не обрабатывались и фактически не используются. Требования статьи 168 ГК Российской Федерации ответчиком не нарушены и, поскольку в соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сделка может быть признана недействительной только в случае одновременного нарушения статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, а факт одновременного нарушения данных статей ответчиком отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца – ООО «<адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что о существовании договора, заключённого между ФИО2 и КФХ ИП ФИО3, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда при выезде сотрудники истца обнаружили, что арендуемые земельные участки обрабатываются иным лицом, что также отражено в письменных возражениях, предоставленных суду представителем истца.

Представитель ответчика – КФХ ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности на основании ранее поданных КФХ ИП ФИО3 возражений.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив основания иска, заявления о пропуске срока исковой давности, возражений против них, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд пришёл к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 8,9475 га, расположенного на территории <адрес> сельского совета <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно плана границ земельного участка, он состоит из двух земельных участков площадью 3,1246 га и 5,8229 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ЧП «<адрес>» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 8,9475 га, расположенного на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым.

    Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а ЧП «<адрес>» приняло в пользование земельный участок площадью 8,9475 га ( в натуре : два земельных участка площадью 3,1246 га и 5,8229 га), расположенный на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8,9475 га поступил в фактическое владение ЧП «<адрес>».

    Материалами дела подтверждается регистрация Договора в СОКРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<адрес>» является правопреемником ЧП «<адрес>». Кроме того, вышеуказанный факт не оспаривался сторонами.

    Согласно условий, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Горрайоном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, дополнительного соглашения между ФИО2 (Арендодатель) и ЧП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен - 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Арендодатель) также заключила договор аренды земли с ИП Глава КФХ ФИО3(Арендатор). По условиям данного Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки площадью 8,9475 га, (площадью 3,1246га кадастровый №; площадью 5,8229га кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ИП Глава КФХ ФИО3(Арендатор) был составлен акт приема-передачи, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки площадью 8,9475 га, (площадью 3,1246 га кадастровый №; площадью 5,8229 га кадастровый №).

    Присвоение кадастровых номеров земельным участкам площадью     31246 кв. м. и 58229 кв. м. подтверждается справочной информацией публичной кадастровой карты РФ.

    Право аренды по вышеуказанному договору зарегистрировано в Госкомитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №.

    Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, в отношении земельных участков кадастровые номера № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (аренда).

    В пункте 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документом, подтверждающим право собственности Арендодателя является государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, судом достоверно установлено, что предметом оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки, находящиеся в пользовании истца на основании ранее заключенного с ФИО2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между ФИО2 и ЧП «Технопроект», а также дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»). В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Как было установлено судом, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «<адрес>» договоры аренды земли были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; договоры заключены сроком на 49 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с этой даты договоры аренды земли вступили в силу, следовательно срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

    Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённые договоры аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчика КХФ ИП ФИО3 о том, что договоры до ДД.ММ.ГГГГ не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая поведение КФХ ИП ФИО3 в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что последний, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомлённым об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Также следует обратить внимание на то, что КФХ ИП ФИО3, являясь арендатором иных земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского поселения, не мог не быть осведомлён как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договоров аренды спорных земельных участков не совершил.

Кроме того, ссылка представителя ответчика – КФХ ИП ФИО3 на то, что со стороны КФХ ИП ФИО3 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности        ФИО2, отклоняются судом исходя из того, что в данном случае предпринятые меры не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории <адрес> сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ИП ФИО3, так и ООО «<адрес>».

Недобросовестность же ФИО2, которой земельные участки были сданы в аренду ООО «<адрес>», и который неоднократно получал от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах и платёжной ведомости (л.д. 24-29 т.1), а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдала в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

Кроме того, судом установлено, что в 2017 году ООО «<адрес>» арендовало на территории <адрес> сельского поселения земельные участки общей площадью 5 299 га, о чем свидетельствует статистический отчет формы 2-феврмер за 2017 год и реестр договоров аренды земли на 2017 год.

Как следует из материалов дела, земельные участки ФИО2 находятся в полях ООО «<адрес>», которым присвоены номера 27 и 31, что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от 2016 года с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «<адрес>» на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, а также схемой месторасположения земельных участков ФИО2

Также судом установлено, что в 2017 году общая площадь земельных участков поля № ООО «<адрес>» согласно договорам аренды составляла 180,6 га, в том числе и земельный участок ФИО2 №П107 площадью 58229 кв.м. На поле выращивалась пшеница на площади 180 га, которая была убрана в июле 2017 года, о чем свидетельствуют путевые листы.    В июле 2017 года произведено опрыскивание указанного поля, в марте 2018 года произведено опрыскивание поля на площади 140 га, о чем свидетельствуют путевые листы.

В апреле 2018 года работники истца, выйдя на сев горчицы обнаружили, что участки, в том числе участок ответчика ФИО2 №№ вспахан и засеян.

Кроме того, в 2017 году общая площадь земельных участков поля № ООО «<адрес>» согласно договорам аренды составляла 112,5 га, в том числе и земельный участок ФИО2 № площадью 31246 кв.м. На поле в 2017 году выращивался подсолнечник на площади 109 га, о чем свидетельствуют путевые листы. В марте 2018 года было проведено опрыскивание поля на площади 91 га, в апреле 2018 года высеяна горчица на площади 91 га, в мае 2018 года на поле производилось опрыскивание поля на площади 91 га, горчица убрана со всей площади поля в июле 2018 года, о чем свидетельствуют путевые листы.

Возражая против исковых требований ООО «<адрес>», представитель ответчика КФХ ИП ФИО3 ссылалась на то, что земельные участки его доверителем обрабатываются с 2017 года, в подтверждение чего ею предоставлены: учётные листы тракториста-машиниста за период с 2017 года по 2020 год, акты расхода семян и посадочного материала за 2017 и 2019 годы, акты на списание ГСМ за период с 2017 года по 2020 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является проявлением недобросовестности и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 10, статьи 168 ГК Российской Федерации заключенного между ФИО2 и КФХ ИП ФИО3 договора аренды земельного участка площадью 31 246 кв. метров кадастровый № и площадью 58 229 кв. метров кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения (статья 84).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика КФХ ИП ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего.

Судом установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица, в чьём пользовании находятся земельные участки (истец не участник сделки), то есть является ничтожной.

В связи с вышеизложенным, применению подлежат положения пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации в части трехлетнего срока исковой давности.

Положениями пунктов 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ; иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика – КФХ ИП ФИО3 о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности в пределах одного года (оспоримая сделка) суд считает несостоятельными, т.к. судом установлена ничтожность сделки.

Возражения представителя ответчика – КФХ ИП ФИО3 о недействительности договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением всех существенных условий, а также получением правоустанавливающего акта собственником после заключения договора аренды суд не принимает во внимание, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу, в рамках которого требований относительно недействительности договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

При этом как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действовавшее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение указанными правомочиями собственника, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «<адрес>» и признания договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КФХ ИП ФИО3, недействительным.

    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 договор аренды земельных участков площадью         31 246 кв. метров кадастровый № и площадью 58 229 кв. метров кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по          3 000 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров