Решение от 01.06.2023 по делу № 2-604/2023 от 01.03.2023

66RS0015-01-2023-000319-10 Гражданское дело №2-604/2023

Мотивированное решение

составлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г.                                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием представителя истца Косицын И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева К.С. (ИНН *Номер*) к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИНН 9701054057), Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (ООО «САНМАР ТУР», ИНН 7709595625), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР», ИНН 7701960629), Обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий» (ООО «Время путешествий», ИНН 7203455800), Обществу с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ» в лице конкурсного управляющего Филипьев В.С. (ООО «САНВЭЙ» в лице конкурсного управляющего Филипьев В.С.), Индивидуальному предпринимателю Разенко С.В. (ИП Разенко С.В., ИНН 660300083274) о защите прав потребителя,

установил:

Истец Воробьева К.С. (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИНН 9701054057), Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (ООО «САНМАР ТУР», ИНН 7709595625), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР», ИНН 7701960629), Обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий» (ООО «Время путешествий», ИНН 7203455800), Обществу с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ» в лице конкурсного управляющего Филипьев В.С. (ООО «САНВЭЙ» в лице конкурсного управляющего Филипьев В.С.), Индивидуальному предпринимателю Разенко С.В. (ИП Разенко С.В., ИНН 660300083274) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата* между истцом и турагентом ИП Разенко С.В. заключен договор поручения на реализацию туристического продукта *Номер*, сформированного туроператором ООО «САНМАР ТУР» через агента туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», центр бронирования ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ», туристической поездки с авиаперелетом в Турецкую Республику в период с *Дата* по *Дата*, стоимостью 133 200,00 рублей, при внесении аванса в размере 106 000,00 рублей, заявке присвоен *Номер*.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и прекращением международных перелетов, забронированный тур не состоялся.

В ответ на претензию от *Дата* турагент ООО «ОВТ САНМАР» перечислил 42 700,00 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 63 300,00 рублей, до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем истец считает, что ему причинены убытки.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца убытки в размере 63 300,00 рублей, неустойку в размере 63 300,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263,19 рублей с продолжением их начисления до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований /л.д. 5-6, 79-80/.

Истец Воробьева К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Косицын И.В. /л.д. 100а/.

Представитель истца Косицын И.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по иску с указанием неправомерности предъявления исковых требований к данному ответчику /л.д. 45-67, 85, 98/.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по иску /л.д. 99 об., 102-126/.

Представители третьих лиц ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ» в лице конкурсного управляющего Филипьев В.С., ИП Разенко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 86-87, 94, 96, 98, 99, 100, 101/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что *Дата* между ИП Разенко С.В. и Воробьевой К.С.. заключен договор поручения на реализацию туристического продукта *Номер*, сформированного туроператором ООО «САНМАР ТУР» через агента туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», центр бронирования ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ», туристической поездки с авиаперелетом в Турецкую Республику в период с *Дата* по *Дата* стоимостью 133 200,00 рублей, при внесении аванса в размере 106 000,00 рублей, заявке присвоен *Номер* /л.д. 7-10, 11-13, 14, 15, 16, 17, 75-76/.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р было приостановлено регулярное авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

*Дата* истцом в адрес туроператора направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств /л.д. 18, 19/.

*Дата* турагент ООО «ОВТ САНМАР» перечислил истцу денежную сумму в размере 42 700,00 рублей, а также проценты в размере 4 632,66 рублей /л.д. 66, 67/.

В судебное заседание ответчиками ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ООО «САНМАР ТУР», доказательств предоставления истцу равнозначного туристского продукта или полного возврата денежных средств не представлено.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен *Дата*, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение № 1073).

Согласно п. 2 Положения № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В силу п. 5 Положения № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, поскольку отказ от исполнения договора последовал в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, туроператор не предоставил равнозначный туристский продукт, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – туроператора ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца уплаченной по договору о реализации туристского продукта от *Дата* *Номер* суммы в размере 63 300,00 рублей (106 000,00 рублей – 42 700,00 рублей), ответчика – турагента ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» освободить от ответственности.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку полученная ответчиком претензия истца в десятидневный срок не исполнена, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку с учетом ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 8 Положения № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* составит 2 653,40 рублей, из расчета: 63 300,00 рублей *204 дней * 1/365 * 7,5%, с продолжением начисления процентов с *Дата* до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения имущественных прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 40 476,70 рублей, из расчета: (63 300,00 рублей + 10 000,00 рублей + 2 653,40 рублей + 5 000,00 рублей)/2.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки в виде расходов на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000,00 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 628,60 рублей, из расчета удовлетворенных требований в размере 121 430,10 рублей (63 300,00 рублей + 10 000,00 рублей + 2 653,40 рублей + 5 000,00 рублей +40 476,70 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 7709595625) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 2 653,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 476,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 136 430 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 300,00 ░░░░░░ ░ 1/365 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 7709595625) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 628 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░