Решение по делу № 2-362/2017 от 16.02.2017

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                    11 мая 2017 года                Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре К,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Кавалеровскому почтамту УФПС Приморского края – филиалу ФГУП «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Г, указав, что <дата> она заключила с Кавалеровским почтамтом УФПС Приморского края – филиалом ФГУП «Почта России» договор, в соответствии с которым ответчик обязался в течение одного часа выполнить услугу - срочный безадресный перевод денежных средств в размере 9000 рублей с подключенной услугой «Форсаж». Указанную сумму в размере 9000 рублей она передала ФГУП «Почта России» <дата> для отправления срочного денежного перевода А, находящейся в <адрес>, в чеке/квитанции от <дата>, также указано полное имя получателя денежного перевода. Заявление относительно перевода «Форсаж» на указанную сумму было подано ею <дата> в ОПС 692435 Каменка ФГУП «Почта России» с указанием в данном заявлении полного имени получателя и местонахождения получателя денежного перевода -                                 <адрес>. Согласно условиям договора контрольный срок оказания данной услуги составляет не более одного часа. Однако, до настоящего времени по вине ответчика указанная сумма ее дочерью А, находящейся в <адрес>, не получена.

Со стороны ответчика произошло нарушение договора, ответчик не исполнил обязательства по данному договору, в связи с чем, она обратилась к ответчику ФГУП «Почта России» с требованием о возврате ее денег, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей». <дата> она направила ответчику претензию с соответствующим требованием о возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 9000 рублей. Ответчик уклоняется от возврата принадлежащих ей денежных средств.

Из объяснений, изложенных в письме ФГУП «Почта России» от <дата>, следует, что «вышеуказанный СПБ «Форсаж», принятый к пересылке <дата> в отделении почтовой связи Каменка на имя А, был оплачен в ОПС Енисейского почтамта УФПС Красноярского края - филиала УФГУП «Почта России» при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и с указанием контрольного слова (пароля), определенного отправителем». По утверждению ответчика денежный перевод отправлен по контрольному номеру перевода - №, указанному оператором почтовой связи ОЭСПС ФГУП «Почта России».

В опровержение доводов ответчика сообщает, что ее дочь А, <дата> года рождения, которой причиталась указанная денежная сумма, проживает в <адрес>, место ее постоянной работы - магазин «<...>» в г. Владивостоке. Ее дочь А не получала и не могла получить денежный перевод в ОПС Енисейского почтамта УФПС Красноярского края, так как находилась в указанный период времени в                       г. Владивостоке, в декабре 2016 года и в январе 2017 года она за пределы города Владивостока не выезжала.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены убытки в размере 9000 рублей. До настоящего времени ее требование не удовлетворено, деньги ей ответчиком не возвращены.

Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, она вынуждена бороться с действиями ответчика в суде, затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, своими действиями ответчик довел ее до стрессового состояния. Она пережила нравственные страдания, в связи с чем считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 100000 рублей.

Просит: взыскать с ответчика - ФГУП «Почта России» Кавалеровский почтамт УФПС Приморского края филиала ФГУП в ее пользу денежную сумму, составляющую на момент предъявления иска 114670 рублей, включающую в себя следующие расходы:

уплаченную ею сумму в размере 9000 рублей; неустойку в размере 5670 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей;

за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % суммы иска в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

До рассмотрения дела по существу ответчиком Кавалеровским почтамтом УФПС Приморского края – филиалом ФГУП «Почта России» был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указав, что истцом заявлен иск к Кавалеровскому почтамту УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России», который является обособленным подразделением и юридическим лицом не является. Следовательно, не имеет гражданской процессуальной правоспособности юридического лица, и является ненадлежащим ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются Положением о Кавалеровском почтамте УФПС Приморского края - филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в п.2.2 ч.2 которого указано, что почтамт не является юридическим лицом.

        Просят в удовлетворении исковых требований Г к Кавалеровскому почтамту УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании суммы денежного перевода в размере                       9 000 рублей; суммы неустойки в размере 5 670 рублей; суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% суммы иска отказать в полном объеме.

        Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истец Г в судебном заседании пояснила, что ей вернули 9 000 рублей, в связи с чем, исковые требования уточнила, просит взыскать неустойку в размере 5 670 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от определенной к взысканию денежной суммы. Также указала, что в почтовом отделении сумму 9 000 руб. обещали доставить мгновенно, но ее дочь эти деньги так и не получила. Моральный вред основывает тем, что она испытала нравственные страдания, сильно переживала, что не смогла помочь дочери, так как эти деньги предназначались дочери для оплаты съемного жилья в <адрес>, испытала чувство беспокойства, волнения, решая вопрос о возврате денег, 9 000 рублей - сумма для нее значительная, так как ее заработная плата 20 000 рублей. Она помогает дочери и еще у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» С, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, поддержал доводы, изложенные в уточненном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истцом <дата> были отправлены почтовым переводом денежные средства в размере 9 000 рублей на имя А через отделение почтовой связи Каменка №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Способом отправки денежных средств был выбран срочный безадресный перевод «Форсаж», что подтверждается почтовой квитанцией №.

В связи с неполучением данного перевода истец обратился с претензией от <дата> к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и возврата денежных средств.

Руководством Кавалеровского почтамта была проведена проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанный СБП «Форсаж» был ошибочно оплачен в ОПС Енисейского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» В.

При установлении данного факта полная сумма ошибочно оплаченного перевода в размере 9 000 рублей была незамедлительно отправлена на имя истца - Г, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от 10.03.2017г. № электронного перевода №. Денежный перевод № получен истцом <дата> в отделении почтовой связи Каменка 692435, что подтверждается личной подписью получателя                            Г в извещении на получение денежного перевода.

    Также указывают, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения по использованию услуг почтовой связи регулируются специальными нормами.

Ответственность оператора почтовой связи в случае установления его вины регулируется специальным законом - Федеральным законом «О почтовой связи».

Законодателем установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков оператором почтовой связи.

    Моральный вред истцу подлежит возмещению в случае установления вины оператора почтовой связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, повлекших нарушение личных неимущественных прав.

Истец не представила доказательств, что она обращалась в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья и её обращения вызваны именно её переживаниями по поводу неполучения денежного перевода                   А

Дополнительно пояснил, что требования в части неустойки и штрафа к данному спору не применимы, данные отношения установлены и контролируются Федеральным законом «О почтовой связи», моральный вред истцом не доказан. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Выслушав истца Г, представителя ответчика С, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом Г <дата> был отправлен почтовый перевод денежных средств в размере 9 000 рублей для А, проживающей в <адрес>, через отделение почтовое связи Каменка №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом способ отправки денежных средств был выбран срочный безадресный перевод «Форсаж» (далее СБП «Форсаж») (л.д. 14), однако денежные средства А получены не были.

<дата> истец Г обратилась в Кавалеровский почтамт УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» с претензией, в которой в связи с неисполнением обязательств просила вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д. 15).

<дата> Кавалеровским почтамтом УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России» на претензию истца был дан ответ, согласно которому СБП «Форсаж» принятый к пересылке <дата> в отделении связи Каменка на имя А, был оплачен в ОПС Енисейского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» при предъявлении документа удостоверяющего личность, и с указанием контрольного слова (пароля), определенного отправителем. Нарушений технологического процесса при приеме и оплате перевода со стороны работников «Почта России» не выявлено, оплата перевода осуществлена в соответствии с установленными требованиями. Договорные обязательства и условия, возникшие между ФГУП «Почта России» отправителем перевода по услуги СПБ «Форсаж» выполнены в полном объеме (л.д. 12).

Поскольку получатель денежного перевода СПБ «Форсаж» <...> проживает в г. Владивостоке, в период с 23.12.2016 года по 31.12.2016 года находилась    на      своем      рабочем     месте     в     магазине     «<...>»

в г. Владивостоке (л.д. 11), то есть, А получить в ОПС Енисейского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» перевод не имела возможности, и поскольку денежные средства в размере 9 000 рублей истцу возвращены не были, истец <дата> (согласно штампу приемной Дальнегорского районного суда) обратилась с иском в суд.

После подачи Г искового заявления, руководством Кавалеровского почтамта была проведена проверка, в ходе которой установлено, что СБП «Форсаж» был ошибочно оплачен в ОПС Енисейского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» В, в связи с чем, денежные средства в размере 9 000 рублей <дата> были возвращены истцу Г

Таким образом, поскольку требования истца о возврате суммы перевода в размере 9 000 рублей были удовлетворены после подачи искового заявления в Дальнегорский районный суд, что не может считаться надлежащим и добровольным исполнением обязательств по возврату денежных средств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно Положению о Кавалеровском почтамте УФПС Приморского края - филиале ФГУП «Почта России» Кавалеровский почтамт является обособленным подразделением УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» и не несет самостоятельной ответственности за свою деятельность (п. 2.1, п.2.3 Положения), суммы по заявленным требованиям подлежат взысканию ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                    от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.34 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, поскольку Федеральным Законом "О почтовой связи",                    при ненадлежащем исполнении обязательств по осуществлению почтовых переводов установлена ответственность в виде неустойки в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, учитывая, что перевод денежных средств услугой СБП «Форсаж» является мгновенным переводом (как следует из официального сайта Почты России), то есть начало периода взыскания неустойки истцом в расчете указано верно - с <дата>, несмотря на то, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», размер процентов за каждый день задержки совпадает - 3%, истец в иске просит взыскать неустойку за период с <дата>.по <дата>, т.е. за 21 календарный день, в ходе рассмотрения дела период задержки по пересылке перевода, за который просит взыскать неустойку, истец не увеличила, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то есть увеличить период взыскания неустойки до даты выплаты истцу денежных средств, требования истца в части взыскания неустойки в размере 5 670 рублей (9 000 рублей – плата за услугу почтовой связи?21?3%) подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма неустойки 5 670 рублей не превышает сумму перевода.

Поскольку Федеральным Законом "О почтовой связи" не урегулированы требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, при рассмотрении требований истца в указанной части, суд, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, руководствуется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ссылка представителя ответчика на то, что к данному спору требования о взыскании неустойки и штрафа не применимы, учитывая вышеизложенные нормы закона, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что услуга СБП «Форсаж» по переводу денежных средств в размере 9 000 рублей была оказана истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, переживал по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Между тем, учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика ФГУП «Почта России», также учитывая, что денежная сумма в размере 9 000 рублей истцу возвращена до вынесения судом решения, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что выплата денежных средств в размере 9 000 рублей, полученных для отправления денежного перевода по средствам услуги СБП «Форсаж», истцу в добровольном порядке возвращена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд (денежные средства были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, а именно в размере 3 835 рублей ((5670+2000) х 50%).

Доводы ответчика в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, учитывая, что достаточным условием для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца, суд считает не состоятельной.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 1 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Г неустойку в размере 5 670,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 835,00 рублей, всего: 11 505,00 (одиннадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме 1 040,00 (тысяча сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Г.А. Поломошнова