Решение по делу № 1-239/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело № 1-239/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000912-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                                                         «7» сентября 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре – Степановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Мартынова В.К., его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартынова Виталия Константиновича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Мартынов В.К., находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, умышленно, со стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Oppo А 54» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, в чехле и с находящимися внутри сим картой и SD картой объемом 4 Гб., не представляющих материальной ценности для последней, который он положил в правый карман своей куртки и. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

        Преступными действиями Мартынова В.К. потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Мартынова В.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мартынов В.К. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

Действия Мартынова В.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мартынова, так как подсудимый ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, он перед ней извинился, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Мартынов В.К. и его защитник Ланцова А.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мартынова прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: Мартынов вину признал в полном объеме, совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено, ущерб полностью заглажен.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мартынова В.К. на основании ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Мартынова В.К. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мартынова Виталия Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мартынова В.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек Мартынова В.К. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                            Е.Н. Лебедева