Решение по делу № 2-3207/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                              20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3207/23 по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Бурлуцкому А. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Бурлуцкого А.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 133,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 313,47 руб., государственную пошлину в размере 7 084,47 руб. и расходы по отправке почты в размере 63 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго». Однако, в настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 133,42 руб.

Как указывает истец, правоотношения между должником и ним регулируются гражданским законодательством РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, у ответчика имеется также задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 313,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске, также пояснил, что действительно в помещении ответчика имеется счетчик, но так как он не предоставлял показатели прибора учета, а также что поверка счетчика не была произведена производилось начисления по нормативам. Также ответчик не представила документ, подтверждающий законность переоборудования, то есть отсоединение отопления от централизованной системы. Возражал против применения срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен.

Представитель ответчика Бурлуцкого А.В. - Бурлуцкая С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире имеется счетчик, однако начисления были произведены без учета показания счетчика. Кроме этого, батареи в квартире отсоединены от центрального отопления, как и трубы горячей воды. Также пояснила, что выписка из ЕГРН неправильная, ответчик не является и не являлся собственником квартиры. Просила, также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Бурлуцкий А.В. являлся собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, выписка из ЕГРН подтверждает, что Бурлуцкий А.В. являлся собственником указанной квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.17 и п.30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, у Бурлуцкого А.В. обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с даты регистрации права на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения права на квартиру, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4, ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2, п. з, пп. б, пп. е п. 4 Правил № МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

На основании п.п. А п. 32 Правил № МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленному МУП «СТЭ» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Сочи, <адрес>, л/с 63525, составляет 234 133,42 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, в виду нарушений должником своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, сумма неустойки в виде пени согласно представленному расчету за указанный период с августа 2016 года по август 2022 года составляет 154 313,25 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами взыскиваемых сумм, так как расчеты произведены с учетом норм действующего законодательства и правил арифметического вычисления. При этом, доказательств, заслуживающих внимания суда о неправильности произведенного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах видно, что истек срок исковой давности по предъявлению настоящего иска, в части, так как с момента возникновения задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

Из пояснений представителя истца суд не может установить уважительность пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не считает причины пропуска срока уважительными, так как суду не представлены доказательства.

В данном конкретном случае до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

При этом исковое заявление в суд направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом трехлетний срок, при этом оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется, так как судебный приказ вынесен за сроком исковой давности в части требований. Так, в приказном производстве нет места принципам устности, состязательности и диспозитивности. В силу того, что юридически заинтересованные лица не вызываются в суд и не дают объяснений, суд руководствуется только документами, предоставленными взыскателем, который далеко не всегда ведет себя добросовестно. Должник же, в свою очередь, до вынесения судебного приказа не может принести какие-либо возражения. Примером может служить подача заявления о выдаче судебного приказа в случае истечения срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в процессе. В данном случае должник такой возможностью не обладает и вынужден заявлять свои возражения только после получения копии судебного приказа.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности не может быть заявлено при вынесении судебного приказа, но может быть заявлено при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности в части исковых требований пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В виду того, что судом применено правило срока исковой давности по взысканию задолженности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя применить срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 499,46 руб.

При вычислении данной суммы суд, задолженность за апрель 2020 года рассчитал из расчета 4 дня данного месяца, а за август 2022 года из расчета 17 дней данного месяца, так как право собственности на квартиру за ответчиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В виду применения срок исковой давности неустойка составила 19 373,69 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Доводы, представителя ответчика, изложенные в судебном заседании не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, и являются неправильным толкованием норм закона.

Так ответчик указывает на то, что <адрес> в <адрес> в г. Сочи, отключена от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, для отключения квартиры ответчика от сетей теплоснабжения можно отнести к переустройству помещения в многоквартирном доме, при этом, данное переустройство должно быть согласовано в соответствии с законом с органом местного самоуправления.

Суд не представлены доказательства соблюдения порядка при переустройстве квартиры, решения орган местного самоуправления по согласованию переустройства не выносил, доказательств обратного суду не представлено.

При этом в представленных представителем ответчика решениях о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отсутствуют указания на переоборудование квартиры.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа обогревающих элементов (радиаторов) не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

С учетом того, что в жилом помещении сохранены разводящие трубы внутридомовой системы теплоснабжения, демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении элементов внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поступавшая в дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева жилого помещения, расположенного внутри многоквартирного дома и граничащего с соседними помещениями, не расходуется.

Поскольку доказательств соблюдения процедуры переоборудования жилого помещения, установленной в спорный период в материалы дела стороной ответчика не предоставлено, то демонтаж радиаторов отопления само по себе не освобождает ответчика от обязательств оплаты коммунальных слуг отопления.

Как указано представителем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт контрольного съема показаний с приборов учета в квартиры ответчика. Дата последующей поверки определена ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 33 к(1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022, с изм. от 01.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), обязывает потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Вместе с тем, Бурлуцкий А.В. указанные в правилах обязательства не исполнял, следовательно начисления стоимости коммунальных услуг производилось без учета показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы представителя ответчика несостоятельными и не являются основанием для отказа в иске.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) к Бурлуцкому А. В. (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, удовлетворить в части.

Взыскать с Бурлуцкого А. В. в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 99 499,46 руб., пени в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 3 289,99 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В удовлетворении стальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Председательствующий судья