Решение по делу № 12-33/2022 от 15.07.2022

Дело №12-33/2022

УИД05MS0100-01-2022-000988-28

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан от 28 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении 5-297/22 в отношении Заидова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 07 апреля 2022 года Заидов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и материал об административном правонарушении направлено на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан по подсудности.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска от 28 июня 2022 года Заидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначена ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С указанным постановлением Заидов А.А. не согласился и обратился с жалобой в городской суд, ссылаясь на то, что 07 апреля 2022 года он действительно управлял автомашиной, совершил обгон автомашины, который ехал впереди его в разрешенном месте, но не успел завершить его и зацепил передними колесами сплошную линию.

Заидов А.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседадание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, возможности изложить свои объяснения по доводам его жалобы лишен не был.

Судья находит возможным рассмотрения жалобы Заидова А.А. в отсутствии заявителя руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска республики Дагестан от 28 июня 2022 года Заидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г.).

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении 05 СО 617294 от 07 апреля 2022 года, Заидов А.А., 07 апреля 2022 года в 18 ч. 05 минут, на 921 километре Федеральной автодороге «Кавказ», управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» 223690, за государственными регистрационными знаками № в нарушении дорожной разметки п. 1.3, 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заидова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года, объяснением самого Заидова А.А., согласно которой последний признал факт совершения указанного в протоколе об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении, с которым ознакомлен привлеченный к административной ответственности Заидов А.А., где им собственноручно учинен запись «Согласен», карточкой операции с водительским удостоверением и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Заидову А.А., описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, позволяют признать составленный по делу протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения Заидовы А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Заидова А.А. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Доводы жалобы заявителя о том, что он совершил обгон автомашины который ехал впереди его в разрешенном месте, но не успел завершить его в разрешенной части дорожной разметки в силу разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, не состоятельны и в указанном случае не освобождает его от административной ответственности. Мировой судья судебного участка №19 г. Буйнакска республики Дагестан пришел к обоснованному выводу о том, что действия Заидова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении Заидов А.А. не участвовал в судебном заседании, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении его секретарем судебного заседания Магомедовой Г.А. (телефонограмма от 07.06.2022).

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не опровергают установленные судом обстоятельства, законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения Заидова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Заидову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 города Буйнакска Республики Дагестан от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Заидова А.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.А. Амирханов