Решение по делу № 33-17949/2015 от 15.07.2015

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-17949/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу ООО «СтройЭкология» на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Решетниковой Ольги Владимировны к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ООО «СтройЭкология» об исключении сведений из государственного кадастра и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО «СтройЭкология» по доверенности – Данилова И.С., представителя Решетниковой О.В. по доверенности – Гулиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района, ООО «СтройЭкология» об исключении сведений из государственного кадастра о границах земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Указала, что на основании решения малого совета Ильинского сельского совета Красногорского района МО от 01.06.1992г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Ильинского сельского Совета» 04.11.1992г. ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, массив дорожного дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. После определения границ земельного участка в с. Ильинское в натуре, он был сформирован как объект права собственности, споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с Ильинским территориальным отделом администрации Красногорского района МО не имелось, за данный участок ей оплачивался земельный налог. 04.11.1992 года Красногорским отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № № <данные изъяты>, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетельство на право собственности на землю, выданное ей на спорный земельный участок, соответствует требованиям, установленным законом, и никем не оспаривается.

Для переоформления документов на спорный земельный участок с целью уточнения местоположения его границ и внесении данных границ в государственный кадастр недвижимости (ГКН) летом 2014г. кадастровым инженером Канакиным С.Ю. произведена фактическая съемка земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с составлением схемы (плана) границ земельного участка. Споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, а также с администрацией Красногорского муниципального района МО, у нее не имеется, что подтверждается представленным актом согласования границ. Переоформить на него право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв. м, включен в границы земельного участка общей площадью 379000 кв. м. с кадастровым номером № <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет. Площадь пересечения составляет 1500 кв.м. Уточнение границ принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным. Просила исключить сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, массив дорожного дома из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, массив дорожного дома в границах прилагаемой схемы (чертежа).

Представитель истицы по доверенности Гулина И.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Красногорского муниципального района МО о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «СтройЭкология» по доверенности Данилов И.С. исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворений, пояснив, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав и допущено злоупотребление правом. Земельный участок истицы не прошел кадастровый учет и не сформирован как объект права собственности. Из сведений, указанных на официальном сайте кадастровой палаты усматривается, что земельный участок истицы и предоставленный им в аренду земельный участок находятся в разных кадастровых кварталах, в связи с чем, не могут иметь одинакового местоположения границ. Договор аренды на спорный земельный участок с ООО «СтройЭкология» заключен в 2005 году, договор аренды заключался на земельный участок, расположенный вблизи деревни Глухово Красногорского района, который уже стоял на кадастровом учете с присвоенным кадастровым номером № <данные изъяты>. Из платежных документов, предоставленных в материалы дела, не усматривается, за земельный участок какой площадью истицей оплачивался налог. Участок истицей не возделывался, т. к. на арендуемом земельном участке ООО «СтройЭкология» проводились земляные работы. У истицы отсутствует акт выбора земельного участка, а также не имеется акта первичного согласования границ и отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования границ с соседями в настоящее время, Истцом предоставлено свидетельство о право собственности на землю, которое не позволяет установить фактическое расположение спорного земельного участка на местности, определить его границы с учетом характерных точек координат. Сам факт наличия свидетельства не может являться подтверждением права. Иных документов, подтверждающих ее право, истицей не представлено. Настаивал на отказе в иске в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Кадастровая палата» по МО по доверенности Музыченко Р.О., в суд не явился, извещен, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - национального Банка «ТРАСТ» в суд не явился, извещен.

Представитель 3-го лица - АКБ Банка «Пересвет» по доверенности Зеленкин В.С. полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с тем, что земельный участок истицы не сформирован как объект права собственности, его границы не определены в натуре, данный земельный участок с 2005года имеет разрешенный вид использования – для среднего и малоэтажного строительства. Судам не предоставлено право изменять или устанавливать разрешенные виды использования земельных участков. Также настаивал на отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года исковые требования Решетниковой О.В. – удовлетворены. За Решетниковой О.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, c кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, массив дорожного дома в следующих точках координат:

Номера точек	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключены сведения о границах земельного участка общей площадью 1500 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства c кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, массив дорожного дома из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «СтройЭкология» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением малого совета Ильинского сельского совета народных депутатов Красногорского района от 01.06.1992г. № 3/5 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Ильинского сельского Совета» утвержден размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Ильинского сельского Совета.

На основании данного решения истице Решетниковой О.В., как учителю сельской местности, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, массив дорожного дома.

04.11.1992г. Ильинским сельским Советом на имя Решетниковой О.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный участок.

После определения границ земельного участка в с. Ильинское в натуре он был сформирован как объект права собственности, споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с Ильинским территориальным отделом администрации Красногорского района МО у истицы не имелось, за данный земельный участок площадью 1500 кв.м с 1992 года истицей оплачивался земельный налог, что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными ИФНС и представленными в материалы дела.

Свидетельство на право собственности на землю, выданное истице 04.11.1992 года на спорный земельный участок, соответствует требованиям, установленным законом, и никем не оспаривается.

Судом установлено, что на хранении в архивном отделе администрации Красногорского муниципального района М.О. имеется копия указанного свидетельства.

Разрешая заявленные истицей требования, суд, с учетом положений ст. 35, 55 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ, ст. 15 ЗК, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, пришел к выводу о не состоятельности доводов ответчика - ООО «СтройЭкология» в части предоставления истицей свидетельства о право собственности на землю, не имеющего юридической силы без приложения акт выбора земельного участка.

Суд указал, что данное обстоятельство само по себе не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу п. 9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривается, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

04.11.1992года Красногорским отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <данные изъяты>, при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Летом 2014 года с целью переоформления документов на спорный земельный участок для уточнения местоположения его границ и внесении данных границ в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровым инженером Канакиным С.Ю. произведена фактическая съемка земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу с составлением межевого плана (чертежа земельных участков и их частей).

Споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, а также с администрацией Красногорского муниципального района МО, у истицы не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела актом согласования местоположения границ с приложенным межевым планом.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что принадлежащий истице на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № <данные изъяты> включен в границы земельного участка общей площадью 379000 с кадастровым номером № <данные изъяты>, ранее прошедшего кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь пересечения составила 1500 кв.м., в связи с чем, уточнение границ принадлежащего истице на праве собственности земельного участка не представляется возможным и ей рекомендовано исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номер № <данные изъяты> из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд с учетом положений ст. 261 ГК РФ, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1 и 4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив, что истица спорным земельным участком пользуется с 1992 года по настоящее время, платит за него налоги исходя из площади 1500 кв. м, решения об изъятии данного земельного участка из ее собственности в установленном законом порядке не принималось, пришел к выводу, что отказ в уточнении местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м нарушает права истицы.

Из выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> общей площадью 379000 кв.м, предоставленный для средне этажной жилой застройки из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, усматривается, что сведения о правообладателях на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, однако право пользования данным земельным участком на основании договора аренды, заключенного 29.10.2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «СтройЭкология», принадлежит ответчику.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. c кадастровым номером № <данные изъяты> фактически расположен в границах населенного пункта - села Ильинское Красногорского района, однако входит в границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного в деревне Глухово Красногорского района.

Из приобщенной копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью 379000 кв.м, расположенный вблизи деревни Глухово Красногорского района, усматривается, что при проведении межевания данного земельного участка не были соблюдены положения Инструкции по межеванию земель и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, границы земельного участка, переданного ответчику в пользование по договору аренды с истицей, Ненашевой Л.В., как со смежным землепользователем, не согласовывались.

В результате, истица в настоящее время она не может уточнить местоположение границ принадлежащего ей участка с целью постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, с учетом положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, пришел к выводу, что Решетникова О.В. вправе требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м и исключения сведения о границах данного земельного участка из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен и находится в собственности истицы с 04.11.1992 года, т.е. до введения в действие нового ЗК РФ, в последующее время из ее пользования никогда не изымался, с указанного времени границы данного земельного участка являются сложившимися и по действующему законодательству истица имела право зарегистрировать земельный участок общей площадью 1500 кв.м c кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, массив дорожного дома, в свою в собственность.

В связи с тем, что заключение на указанный земельный участок договора аренды между Министерством имущественных отношений МО и ООО «СтройЭкология» и включение спорного земельного участка в состав арендованного участка после его предоставления в собственность истице 04.11.1992 года произведено с нарушением прав Решетниковой О..В.,, суд признал за истицей Решетниковой О.В. право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, c кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, массив дорожного дома в границах прилагаемого каталога координат и исключил указанный земельный участок общей площадью 1500 кв.м из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>.

Суд посчитал, что предусмотренное федеральным законом право истицы не может быть ограничено договором аренды, заключенным между Министерством имущественных отношений МО и ООО «СтройЭкология».

Отклоняя доводы представителя ответчика - ООО «СтройЭкология» и 3-его лица о пропуске истицей срока исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 195, 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, указал, что на момент обращения Решетниковой О..В. в суд с указанным выше иском, срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196 ГК РФ, не истек, поскольку истице Решетниковой О.В. о нарушении ее права стало известно лишь летом 2014г. из заключения кадастрового инженера Канакина С.Ю., установившего в ходе проведения кадастровых работ пересечение границы земельного участка истицы с участком общей площадью 379000 кв. м. с кадастровым номером № <данные изъяты>, находящегося в аренде у ООО «СтройЭкология» ранее прошедшего кадастровый учет.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обоснованно отклонил ссылки представителя ответчика - ООО «СтройЭкология» на то, что земельный участок истицы не прошел кадастровый учет и находится в другом кадастровом квартале, нежели участок ответчика, и не может иметь одинакового местоположения границ с участком ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее – смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройЭкология» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: