Решение от 31.01.2019 по делу № 22-229/2019 от 16.01.2019

судья 1 инстанции Несмеянова О.Н.                            №22-229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года                                     г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Куликова А.Д.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Лескова А.С.,

осужденного Лихачева С.Е. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Лихачева С.Е. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 09 ноября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

Лихачева С.Е., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав выступления осужденного Лихачева С.Е., защитника Глуховой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лескова А.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Лихачев С.Е. осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 31 августа 2017 года ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, ст.79 ч.7 п.п.«б,в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 ноября 2015 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Лихачев С.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Тот же вопрос поставлен перед судом и начальником исправительного учреждения, внесшего представление в отношении Лихачева С.Е.

    Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 9 ноября 2018 года представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного Лихачева С.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом отказано оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лихачев С.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

    Указывает, что в ходе судебного разбирательства стало известно об отсутствии в его личном деле характеристики, а потому судебное заседание следовало отложить для истребования в ИК-Номер изъят дополнительных материалов.

    Просит учесть, что был трудоустроен уборщиком отряда №5 без оплаты труда, а в настоящее время трудится в бригаде по уборке снега.

    На основании изложенного просит постановление суда изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    На апелляционную жалобу старшим помощником Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Павлицким П.С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы, высказаны суждения о законности и обоснованности судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - на основании ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Лихачева С.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд первой инстанции установил, что Лихачев С.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с соответствующим ходатайством; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; имеет два поощрения; трудоустроен без оплаты труда; принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях; в коллективе контактирует с положительно настроенной частью осужденных; на меры воспитательного характера реагирует положительно; исполнительных листов не имеет.

Приведя исключительно положительно характеризующие Лихачева С.Е. данные, основанные на материалах его личного дела, суд пришел к прямо противоположному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким его видом, не приведя в своем решении конкретных фактических обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного, ограничившись суждением об отсутствии у суда уверенности в том, что Лихачев С.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также о том, что цели наказания не достигнуты.

При этом судом не дано оценки мнению представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего в судебном заседании ходатайство осужденного и представление начальника колонии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, противоречат им, что является основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, не передавая материал на новое судебное разбирательство.

Учитывая приведенные выше положительно характеризующие поведение Лихачева С.Е. сведения, мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление и ходатайство; факт отбытия осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания; положительное заключение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции признает, что для своего исправления Лихачев С.Е. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.80 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 ч.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, на которое Лихачеву С.Е. следует заменить неотбытую часть лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление осужденного станет возможным при условии отбывания им наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Именно данный вид наказания будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Лихачев С.Е. является трудоспособным, не относится к числу лиц, перечисленных в ст.50 ч.5 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Лихачева С.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.50 ░.4 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.