Решение от 01.06.2023 по делу № 2-934/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2023 года                   г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи                                        Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина А. В. к ООО «Альянс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о защите трудовых прав, в котором просил изначально:

Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку 2НДФЛ, справку по форме 182н, формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, раздел 3 расчета по страховым взносам.

2. Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Алешина А. В. неполученный заработок в размере 253 867,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным исполнением части требований и просил:

1. Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку;

2. Взыскать с ООО Альянс» в пользу Алешина А. В. неполученный заработок в размере 253 867,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 102-103).

В обоснование исковых требований указан следующее.

С 20.12.2021 по 04.07.2022 Алешин А.В. работал в ООО «АЛЬЯНС» в должности менеджера по продажам. 04.07.2022 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, а также написал и передал работодателю заявление о направлении его трудовой книжки и причитающихся документов.

Однако, ответчик не предоставил истцу трудовую книжку и другие документы, связанные с работой. В связи с отсутствием трудовой книжки, истец не смог устроиться на работу. Исходя из расчета среднедневного заработка в размере 1 282,16 рублей, истец просит взыскать с ответчика не полученный заработок в размере 253 867, 68 рублей на основании ст. 234 ТК РФ, а также обязать выдать трудовую книжку.

Бездействиями работодателя истцу причинен моральный вред. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать моральный вред в размере 50 000 рубле.

Истец Алешин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что согласен, если ответчик передаст его трудовую книжку представителю в судебном заседании.

Представитель истца – Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений. Настаивала на том, что истец передавал работодателю заявление о направлении трудовой книжки и документов ему по почте. Однако, работодатель трудовую книжку не направил. Истец был лишен возможности трудоустроится, у него возникли финансовые сложности, в связи с чем он испытывал переживания. После обращение ответчика к нему по телефону и получения в ходе судебного разбирательства сведений о том, что работодатель направил в его адрес уведомление о получении трудовой книжки, он не имел возможности лично явиться к ответчику для получения трудовой книжки в связи с финансовыми сложностями. Возражала против заявленного ответчиком срока исковой давности, указала, что срок предусмотренный ст. 392ТК РФ не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Альянс» - Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым истец был уволен по собственному желанию 04.07.2022. В связи с тем, что истец покинул рабочее место до окончания рабочего дня, не дождавшись оформления всех документов, в том числе внесения записи в трудовую книжку, указанные документы в день увольнения ему вручены не были. В связи с увольнением единственного сотрудника отдела персонала вопрос с трудовой книжкой истца не был решен в срок. Истец по истечении 4 месяцев с даты увольнения обнаружил отсутствие трудовой книжки и обратился с соответствующей жалобой в трудовую инспекцию. ООО «Альянс» получив предостережение от трудовой инспекции по факту выявленного правонарушения предприняло все меры для его устранения. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт лишения истца права осуществлять трудовую деятельность. Истцом не указано, в чем именно выражен моральный вред. Просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ и составляющий 3 месяца (л.д. 69, 72).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 66.1 в день увольнения работодатель обязан выдать трудовую книжку.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что между ООО «Альянс» и Алешиным А.В. 20.12.2021 г. был заключен трудовой договор №. По условиям договора работник принимался на должность менеджера по продажам с испытательным сроком 3 месяца. Должностной оклад составляет 20 000 рублей, районный коэффициент – 1,250 от оклада (л.д. 53-57).

04.07.2022 был издан приказ № о прекращении трудового договора с Алешиным А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 04.07.2022 (л.д. 58).

Алешин А.В. написал генеральному директору ООО «Альянс» заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности 04.07.2022 г. Под данным заявлением стоит подпись истца.

Ниже заявления об увольнении дописано: «Прошу направить документы по адресу: <адрес> Дописанная надписи никем не подписана, автор надписи не указан. В надписи нет расшифровки про какие документы идет речь (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит в выводу, что данный документ не содержит заявления истца Алешина А.В. адресованное работодателю о направлении трудовой книжки по почте.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления от Алешина А.В. от 04.07.2022, адресованная генеральному директору ООО «Альянс» о направлении его трудовой книжки по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Данная копия заявления надлежащим образом не заверена. Данные о поступлении данного заявления или направления по почте в адрес работодателя отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт поступления данного заявления в адрес работодателя не подтвержден.

Иных документов, подтверждающих, что истец просил работодателя направить его трудовую книжку по почте суду не представлено.

Таким образом, истец с письменным заявлением в адрес работодателя о направлении именно трудовой книжки по почте не обращался.

20.10.202 ООО «Альянс» направило в адрес Алешина А.В. уведомление исх. № от 19.10.2022 о необходимости получить трудовую книжку в офисе либо направить в адрес работодателя свое письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте оформленное в надлежащем виде (л.д. 65,66)

17.10.2022 в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области из прокуратуры поступило обращение Алешина А.В. о защите трудовых прав.

20.10.2022 в адрес истца был направлен ответ Государственной инспекции труда в Новосибирской области. В ответе указано, что от ООО «Альянс» были получены объяснения, согласно которым 04.07.2022 с Алешиным А.В. был расторгнут трудовой договор. Заявления о направлении трудовой книжки на домашний адрес работника в личном деле нет. Единственная запись присутствует на заявлении об увольнении написанная другой рукой. Уведомление в июле 2022 представитель отдела кадров (которая на сегодня уволилась) о необходимости получения трудовой книжки не направила. Представитель работодателя пытался связаться с Алешиным А.В. для вручения трудовой книжки, но работник отказался общаться. Для получения трудовой книжки рекомендовано прибыть по месту нахождения работодателя или направить письмо с указанием адреса отправки (л.д. 7-9, 47-50).

15.02.2023 руководителем отдела персонала ООО «Альянс» А.Н. составлена объяснительная. В объяснительной указано, что 18.10.2022 поступила информация о том, что бывший сотрудник компании Алешин А.В. подал заявление в трудовую инспекцию о том, что ему не вернули трудовую книжку при увольнении. При проверки документов было обнаружено, что на заявлении на увольнении сотрудника была сделана приписка с просьбой отправить трудовую книжку по почте. Подписи не стояло. Приписка сделана другой ручкой, почерк неочевидно похож на тот, которым сделано основное заявление. Трудовая книжка действительно была обнаружена в сейфе, сотруднику ее не выдавали. 18.10.2022 А.Н. позвонила Алешину А.В. пояснила ситуацию и попросила прийти за трудовой книжкой либо написать заявление. Алешин А.В. заявил, что разговаривать не будет и положил трубку.19.10.2022 А.Н. отправила работнику по почте письмо, в котором попросила прислать заявление об отправки трудовой книжки по почте или приехать лично забрать (л.д. 63).

Истцом представлены письменные отказы в заключении трудового договора в связи с отсутствием трудовой книжки от следующих лиц: ООО «<данные изъяты>» от 15.11.2022, ООО «<данные изъяты>» от 03.10.2022, ООО «<данные изъяты>» (ИНН № от 05..08.2022 (л.д. 27,79, 80).

В судебном заседании 27.04.2023 представить ответчика передал представителю истца расчетные листки, сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), сведения о страховом стаже (СЗВ-СТАЖ), справка о доходах за 2022 (2НДФЛ), справка о суме заработной плате (182н) (л.д. 85).

В судебном заседании 01.06.2023 представитель ответчика передал представителю истца трудовую книжку на имя Алешина А.В.

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ООО «Альянс» при увольнении Алешина А.В. не выдало последнему трудовую книжку в нарушение ст. 84.1 ТК РФ. Доказательств наличия препятствий выдать трудовую книжку в последний рабочий день работника не представлено.

В связи с чем, требование об обязании выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.

Данное требование было исполнено в последнем судебном заседании 01.06.2023 г. путем передачи трудовой книжки представителю истца с согласия истца.

Из материалов дела следует, что после увольнения 04.07.2022 г. истец намеревался устроиться на иную работу, но получал отказы в связи с отсутствием трудовой книжки.

В материалах дела не содержите доказательств того, что истец направлял в адрес работодателя надлежащим образом написанное и подписанное заявления о направлении его трудовой книжки по почте.

Ответчик лишь 20.10.2022 направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Следовательно, с 20.10.2022 работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно расчету истца, его среднедневной заработок составляет 1282,16 рублей (л.д. 10).

Ответчиком контрасчет среднего заработка не представлен.

Из справки 2НДФЛ за 2022, предоставленной <данные изъяты> следует, что доход истца в ООО «Альянс» составил 159 566,66 рублей, в том числе:

Декабрь 2021 – 10 227,28 рублей;

Январь 2022 – 24 339,38 рублей;

Февраль 2022 – 25 000 рублей;

Март – 25 000 рублей;

Апрель – 25 000 рублей;

Май -25 000 рублей;

Июнь – 25 000 рублей (л.д. 4,42)

Аналогичная информация о размере заработной платы за указанный период содержится в расчётных листках. Из расчётных листов следует, что за период действия трудового договора было 126 рабочих дней (л.д. 59-61).

Таким образом, среднедневной за работ для расчета неполученного заработка составит 1266,4 руб. (159566,66/126).

За период с 05.07.2022 по 20.10.2022 прошло 20 рабочих дней, следовательно размер утраченного заработка составил 97 512,8 рублей (1266,4 *77).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученный заработок в размере 97 512,8 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, причинив ему моральный вред.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении трехмесячного срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Нарушение в виде невыдача трудовой книжки работодателем носит длящийся характер, что давало основания истцу предъявлять требования о возврате трудовой книжки и возмещения заработной платы в течение всего срока нарушения обязанности выдать трудовую книжку (п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Работодатель направил уведомление о необходимости получить трудовую книжку или выразить согласие на направление трудовой книжки по почте лишь 20.10.2022. Рассматриваемое исковое заявление Алешин А.В. направил в суд 20.01.2023 (л.д. 16), т.е. в течение 3 месяцев с момента окончания бездействия работодателя. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Кроме того, истец обращался за защитой нарушенного трудового права в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, его обращение было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда Новосибирской области, что являлось уважительной причиной для не направления иска в более ранние сроки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5408028717) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 512,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2023