Решение по делу № 1-521/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-521/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года                       г. Уссурийск

    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона Балохнина А.В.,

обвиняемого Недоливко О.А.,

защитника адвоката Уваровой Т.Л.,

следователя ФИО4

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев постановление следователя ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Недоливко О. А., XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Недоливко О.А. органами предварительно следствия обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

    Следователь военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО4, с согласия ВрИО руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО5, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Недоливко О.А. меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Недоливко О.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, возместил причиненный преступлением имущественный вред.

В судебном заседании следователь ФИО4 просил прекратить производство по ходатайству в связи с его отзывом.

Согласно поступившего в Уссурийский районный суд отзыва от ВрИО руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО5, последний просит возвратить уголовное дело в военный следственный отдел, а ходатайство следователя о прекращении уголовного дела оставить без рассмотрения, поскольку по делу установлены новые обстоятельства.

Обвиняемый Недоливко О.А., защитник Уварова Т.Л. против прекращения производства по ходатайству не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Балахнин А.В. полагал возможным прекратить производство по ходатайству в связи с его отзывом следователем.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Учитывая, что лицом, возбудившим настоящее ходатайство, в судебном заседании ходатайство отозвано, то есть отсутствует предмет судебного разбирательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Недоливко О. А., в связи с отзывом ходатайства.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Недоливко О. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, возвратить руководителю военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Уссурийскому гарнизону.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ижко