Решение по делу № 2-1221/2022 от 31.03.2022

УИД 61RS0010-01-2022-001036-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1221/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Смоляниновой Л. Н., СмО.ову О. АнатО.чу о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Смоляниновой Л. Н. по признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СмО.ов О. АнатО.ч исключён из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Смоляниновой Л. Н. вынес решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 548931,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» Кировским районным судом <адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя в рамках гражданского дела № с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В рамках сводного исполнительного производства исполнительный лист ФС № был направлен в Центр ПФР <адрес> для удержаний из пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом УФССП России по РО был направлен запрос в Центр по выплате пенсий и обработке информации с просьбой разъяснить причину отсутствия перечислений денежных средств из пенсии должника в счет погашения задолженности.

Согласно поступившего ответа пенсионного фонда, ежемесячно из пенсии должника Смоляниновой Л. Н. удерживаются алиментные обязательства в размере 70 %.

Копия соглашения об уплате алиментов прилагалась к ответу, из которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой Л. Н. и СмО.овым О. АнатО.чем было заключено соглашение об уплате алиментов №.

Из указанного соглашения следует, что Смолянинова Л. Н. и СмО.ов О. АнатО.ч являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ гола. На этом основании Смолянинова Л. Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязалась ежемесячно перечислять СмО.ову О. АнатО.чу алименты на его содержание з размере 70 % от всех источников доходов.

Соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», а именно, своевременное получение денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу в рамках гражданского дела №.

В конкретном случае указанное соглашение между ответчиком и третьим лицом было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия, а с целью уклонения от исполнения судебного акта по взысканию денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» и иных кредиторов ответчика путем предъявления указанного соглашения к исполнению в первоочередном порядке.

Просят суд признать недействительным соглашение № об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой Л. Н. и СмО.овым О. АнатО.чем, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> Е.В. Антоновой, а также взыскать со Смоляниновой Л. Н. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчиком Смоляниновой Л.Н. представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований она просила отказать

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «СБСВ Ключ-авто Ростов», изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Смоляниновой Л. Н. вынес решение о взыскании с ответчика Смоляниновой Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 548931,82 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП».

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в Центр ПФР <адрес> с целью производства удержаний в пользу истца.

Как следует из позиции истца, из поступившего ответа пенсионного фонда следовало, что ежемесячно из пенсии должника Смоляниновой Л. Н. удерживаются алиментные обязательства в размере 70 %.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой Л. Н. и СмО.овым О. АнатО.чем было заключено соглашение об уплате алиментов №

Из указанного соглашения следует, что Смолянинова Л. Н. и СмО.ов О. АнатО.ч являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ.

Смолянинова Л. Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязалась ежемесячно уплачивать СмО.ову О. АнатО.чу алименты на его содержание в размере 70 % от всех источников доходов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как регламентировано ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии со ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В силу положений ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Основания для получения алиментов от другого супруга и условия возникновения обязанности по выплате алиментов у супруга определены в ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений указанной статьи право на получение алиментов имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства 1 группы.

Вышеуказанные основания носят исчерпывающий характер. Каких-либо дополнительных условий для возникновения права получения алиментов от супруга законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в соглашении об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, к какой категории граждан, имеющих право на получение алиментов согласно ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации относится СмО.ов О. АнатО.ч.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела Смолянинова Л.Н. и СмО.ов О.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также отражено в оспариваемом соглашении.

Ответчиком представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что данное заявление было подано в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления настоящего дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиками данные действия предприняты с целью создания видимости законности заключенного соглашения.

Сведений о том, что супруги не момент заключения соглашения и по настоящее время фактически совместно не проживают, имеют раздельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, несмотря на ссылки на данные обстоятельства в своих возражениях на иск.

Доказательств нуждаемости мужа в содержании со стороны супруги пенсионерки, к соглашению не предоставлено.

Напротив, как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2020 гг., а также информации предоставленной Отделением Пенсионного фонда РФ по РО заработная плата СмО.ова О.А. за указанный период составляла более 45000 руб. также он является получателем пенсии по старости в сумме 20503,07 руб.

В то время как Смолянинова Л.Н. нигде трудоустроена в спорный период не была. Размер ее пенсии составляет 10612,53 руб., размер федеральной социальной доплаты составляет 457,81 руб.

Более того, после заключения соглашения об уплате алиментов, в отношении ответчика было возбуждено множество исполнительных производств, и ни одно исполнительное производство не было окончено фактическим погашением задолженности.

Согласно информации с сайта службы судебных приставов в настоящее время в службе судебных приставов Батайского городского отдела в отношении ответчика находится на исполнении пять исполнительных производств, возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Исполнительные производства являются действующими.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность взыскания по иным исполнительным документом, поскольку согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемое соглашение об уплате алиментов, ответчик не имел целью обеспечить содержание своего супруга, а стремился избежать удержания пенсионных выплат по исполнительным производствам, тем самым злоупотребляя своими правами.

Ссылка ответчика о том, что данное соглашение об уплате алиментов предъявлено для принудительного исполнения, опровергается информацией предоставленной Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО, согласно которой исполнительный документ о взыскании алиментов со Смоляниновой Л.Н. в пользу СмО.ова О.А. на исполнение в Батайское отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая, что соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО «Коллекторское агентство «СП», а именно, своевременное получение денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу в рамках гражданского дела №2-2218/2018, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Смоляниновой Л. Н., СмО.ову О. АнатО.чу о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой Л. Н. и СмО.овым О. АнатО.чем, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> Е.В. Антоновой, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать со Смоляниновой Л. Н. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.