Решение по делу № 2-253/2024 от 19.04.2024

Дело №2-253/2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Славск                                                                            24 сентября 2024 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., с участием прокурора Драпеза Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Людмилы Владимировны к Маркиной Валентине Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО2,

у с т а н о в и л :

Истец Крылова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: Крылова (Доброходова) Людмила Владимировна, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Маркина Валентина Викторовна.

Ответчик Маркина В.В. была вселена в квартиру и была зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик длительное время, более года, не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила.

Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес ее фактического проживания не известен, в квартире имеются ее личные вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с истцом поддерживать отношения, отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец Крылова Л.В. просит суд признать Маркину Валентину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Крылова Л.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Маркина В.В. является ее тетей. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала, собрав свои вещи, больше не приезжала. Ей известно, что Маркина В.В. живет где-то <адрес> с сожителем, работает, в поселок возвращаться не собирается. У ответчика есть ключи от квартиры, но квартирой она не пользуется. В ДД.ММ.ГГГГ истец тоже уехала в Калининград, где живет в квартире супруга. Квартира в <адрес> пустует, в связи с чем она приняла решение продать квартиру, чему препятствием является регистрация ответчика в этой квартире. Ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, ремонту, не оплачивает коммунальные платежи. В период проживания в квартире ответчик вела разгульный образ жизни, употребляла спиртные напитки, водила мужчин, громко включала музыку, приходилось вызывать полицию, т.к. жить в такой атмосфере с детьми не возможно. За период рассмотрения дела в суде ответчик не вышла на контакт, в судебное заседание не явилась, что подтверждает отсутствие у нее заинтересованности в данном жилье.

Ответчик Маркина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании ответчик Маркина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец является дочерью ее родной сестры, которая умерла. После ее смерти истец вступила в права наследования. Ответчик доли в праве собственности не имеет, но намерена это оспаривать. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ уехала из спорной квартиры на заработки в <адрес>, где живет с сожителем на съемной квартире, работает, в <адрес> не приезжает, считает что из-за отсутствия работы там нечего делать. В спорной квартире осталась ее мебель. В расходах по содержанию и ремонту не участвует, но задолженность по коммунальным платежам оплачивала по судебному приказу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ФИО2, ФИО2 в судебное заседании полностью поддержали исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: ФИО7 (1/8 доля в праве), Крыловой Людмиле Владимировне (1/16), ФИО2 (1/16), ФИО8 (1/4), ФИО7 (1/4), ФИО2 (1/4) всего 16/16=1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.117-121).

В соответствии с поквартирной карточкой, помимо собственников квартиры, в ней зарегистрирована ответчик Маркина В.В. (л.д.10)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он сожительствует с Маркиной В.В., живут <адрес> на съемной квартире. Уехала ответчик ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры т.к. приехала к нему, они живут и работают вместе. Одно время они вместе жили в <адрес>.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что является супругом истца. В настоящее время истец с ним и детьми живет в <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ тоже живет где то в <адрес>. В период проживания в <адрес> ответчик злоупотребляла спиртными напитками, в этом состоянии становилась агрессивной, приходилось вызывать полицию. В один день она чуть не взорвала дом, не закрыв газ. Ответчик всегда вела разгульный образ жизни, на работу выходила на несколько дней и опять потом в загул и так по кругу. Из-за ее такого образа жизни ее не интересовало, кому квартира принадлежит и имеет ли она какие либо права на данное жилье. Уехала ответчик добровольно, препятствий в проживании ей никто не чинил. В несении расходов на ремонт и содержание ответчик участия не принимает, коммунальные платежи всегда оплачивает супруга.

Согласно письма начальника ОП по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции поступали сообщения (заявления) от Крылова С.В. по факту неправомерных действий Маркиной В.В. (т.2 л.д.29)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Маркина В.В. живет с сожителем в <адрес>, работает, жилье снимают. Квартира в <адрес> закрыта, в ней никто не живет, Крылова Л.В. собирается квартиру продавать. Выпивает она из-за такой жизни. Со слов Маркиной В.В. она передавала Крыловой деньги на оплату за вывоз мусора.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчика жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ним и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снялась, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживает более года, им не пользуется, не несет расходы по его содержанию и ремонту, наличие препятствий ответчику в пользовании квартирой не установлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, несмотря на разъяснение судом прав участвующих в деле лиц. Заявляя о своих право притязаниях на спорную квартиру и намерении подачи соответствующего иска, ответчик не предприняла никаких действий, при том, что судом дважды удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении судебных заседаний для предоставления ей времени для этого. В дальнейшем в судебное заседание ответчик не явилась.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Маркину Валентину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                    Улька М.В.