Решение по делу № 2-1161/2019 от 15.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лобанову Е.И. о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к Лобанову Е.И. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лобановым Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств в размере 599 760 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. При этом, Лобанов Е.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком систематически не осуществлялось и в настоящее время задолженность составляет 679 046,3 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Лобанова Е.И. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 659 584,39 руб., в том числе: 566 903,23 руб. - основной долг, 90 518,16 руб.- плановые проценты, 2 163руб. – пени, размер которых уменьшен истцом в самостоятельном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795,84 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лобанов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Е.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, подписал согласие на кредит по договору №, согласно которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 599 760 руб. на срок <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых.

В силу п. 9 согласия предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п.12. согласия Лобанов Е.И. обязался в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> за день просрочки.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми Лобановым Е.И.

До настоящего времени кредитный договор, в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Лобанов Е.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 679 046,3 руб., из которых 566 903,23 руб. - основной долг, 90 518,16 руб.- плановые проценты, 2 163 руб. – пени, размер которых уменьшен истцом в самостоятельном порядке. Суд находит представленный расчет верным и основанным на материалах дела.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394,432, 435, 438, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819, 934, 940, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду основания для взыскания с Лобанова Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 584,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 795,84 руб.

Поскольку заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795,84 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 584 (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 84 копейки.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              /подпись/                                        Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>