Решение по делу № 10-11/2018 от 14.03.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Дьякова Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 4 апреля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Кашаповой О.Ф.,

осужденного Усанина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усанина Владимира Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 12.02.2018 года, которым Усанин Владимир Николаевич, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

4.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; прибыл в колонию-поселение 27.11.2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 25 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Мусихиной Н.С., просившего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Усанина В.Н., защитника Кашаповой О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Усанин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Усанин В.Н. выразил несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что совершенное преступление по характеру и степени общественной опасности относится к небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется неотрицательно, соседи и односельчане никогда на него не жаловались, в общественных местах и в быту он ведет себя нормально, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание не усмотрел. Считает, что при вынесении приговора суд, проявляя снисхождение, мог руководствоваться статьей, предусматривающей наказание ниже низшего предела.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Усанин В.Н. просит зачесть срок наказания с 27.11.2017 года по 12.02.2018 года, так как он отбывает наказание с 27.11.2017 года в колонии-поселении, указанный срок не был присоединен к приговору.

В судебном заседании осужденный Усанин В.Н., защитник Кашапова О.Ф., доводы, изложенные в жалобах, поддержали.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без судебного разбирательства по ходатайству Усанина В.Н., мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действиям Усанина В.Н. судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Усанину В.Н. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны односельчан и соседей жалоб не поступало, в общественных местах и быту ведет себя нормально, подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, не является явкой с повинной признание Усаниным В.Н. своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционное жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с назначением отбывания наказания в колонии-поселении и об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы дополнительной жалобы осужденного о необходимости зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 18.09.2017 года с 27 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года, судом апелляционной инстанции расценивается, как неверное толкование уголовного закона.

Статья 70 УК РФ, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая), а также определяет максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров и не регламентирует зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

Окончательное наказание назначено Усанину В.Н. по указанному приговору на основании ст.70 УК РФ, которая в отличие от ч.5 ст.69 УК РФ, не предусматривает зачет в окончательное наказание срока наказания, отбытого по первому приговору суда.

В данном случае время отбывания наказания с 27 ноября 2017 года по приговору суда от 18 сентября 2017 года не подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору от 12 февраля 2018 года, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, поскольку на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения Усанину В.Н. назначен правильно, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 12.02.2018 года оставить без изменения, жалобы осужденного Усанина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Г.Снегирева