Решение по делу № 2-1969/2019 от 02.09.2019

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2019

Дело № 2 – 1969/2019

89RS0005-01-2019-002783-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

с участием: представителя ответчика Зайцевой С. П. - Ярикова Д. Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой С.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева С. П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях в должности ...

Приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ ... Зайцевой С. П. объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для вынесения данного приказа указано на протокол комиссии по соблюдению антикоррупционных требований к поведению работников университета связанному с исполнением должностных обязанностей и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение истца. Каких-либо иных оснований не указано.

С приказом не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Как следует из приказа, Зайцевой С. П. допущено «ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, нарушение требований ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» и приказа Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070 в части порядка предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

В приказе не указано, какие именно трудовые обязанности истцом не надлежаще исполнены, отсутствует указание на конкретные пункты трудового договора, должностной инструкции.

В приказе также не конкретизировано сведения о чем именно истцом представлены в неполном объеме и за какой период (год). Приказ же содержит указание на неполное указание сведений, как о доходах, так и об имуществе, обязательствах имущественного характера.

Приказ не содержит указания на конкретные положения, указанных ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» и приказа Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070.

Отсутствие конкретики в приказе не дает возможности проверить его на соответствие требованиям ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, указанные сведения истцом предоставлены работодателю в полном объеме, неверно лишь была выбрана позиция (графа) в заполняемой справке в части указания вида дохода. Указанная сумма была учтена в общей сумме дохода. То есть, неполного предоставления сведений истцом не допущено. До вынесения приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила работодателю об этом, указала на фактическое внесение в справку сведений о полученном доходе.

В нарушение требований ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения поступка.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей не имела.

Истец полагает, что в данной ситуации работодатель не мог применить взыскание.

Истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ... вынесенный и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

Истец Зайцева С. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовалась правом ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцевой С. П.- Яриков Д. Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что с данным приказом не согласен, поскольку дисциплинарного проступка истец не совершала.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Направили в суд возражения, на иск, согласно которым в удовлетворении иска Зайцевой С. П. просили отказать в полном объеме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ... Зайцевой С. П. объявлен выговор. Согласно оспариваемому приказу о применение дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение Зайцевой С. П. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей выражено в предоставлении неполных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (нарушение требований ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» и приказа Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070 в части порядка предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера). Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Ненадлежащее исполнение Зайцевой С. П. обязанностей по предоставлению работодателю сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера относится к дисциплинарным проступкам, влекущим возможность применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, поскольку данная обязанность возложена на Зайцеву С. П. в силу замещаемой ею должности по трудовому договору. Кроме того, факт нарушения Зайцевой С. П. приказа Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070, Федерального закона «О противодействии коррупции» свидетельствует о нарушении должностной инструкции ... Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

Так, п.... должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Зайцевой С. П. ... знать: Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся сферы высшего, среднего профессионального и дополнительного профессионального образования, приказы и распоряжения Министерства образования и науки Российской Федерации; нормативные документы, регламентирующие статус научных работников, педагогических и руководящих работников образовательных организаций. Обязанность знать вышеуказанные нормативные правовые акты включает в себя обязанность работника не только знать данные акты, но и обязанность соблюдать требования в них установленные.

Зайцевой С. П. при исполнении обязательств по предоставлению сведений о доходах за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложенных на нее согласно занимаемой должности нарушены нормы приказа Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070 в части нарушения п.10 Порядка предоставления сведений и нарушен п.... Должностной инструкции ..., предписывающий ... знать, а значит, и соблюдать приказы, нормативные документы.

Проступок, совершенный Зайцевой С. П. относится к дисциплинарным проступкам, влекущим право работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Доводы истца о том, что она не знала о получении спорного дохода от Тюменской ... в ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для полного освобождения работника от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению полных и достоверных сведениях о полученных им доходах за отчетный период. Факт совершения Зайцевой С. П. дисциплинарного проступка выявлен прокуратурой <адрес> в последствии был признан самой Зайцевой С. П. при даче объяснительной работодателю.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, вид наложенного на истца дисциплинарного взыскания изменен на «замечание».

Таким образом, работодатель правомерно принял решение о применение к истцу меры дисциплинарного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Государственная инспекция в Ямало-Ненецком автономном округе.

Представитель Государственной инспекции в Ямало-Ненецком автономном округе судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице Департамента государственной службы и кадров.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в лице Департамента государственной службы и кадров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. При не поступлении последнего по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Зайцева С. П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком Федеральным государственный бюджетный образовательный учреждением высшего образования «Тюменский индустриальный университет», работает в должности ...

В соответствии с разделом ... должностной инструкции ..., утвержденной и.о. ректора «Тюменский индустриальный университет» Ноябрьский институт нефти и газа (филиал) ДД.ММ.ГГГГ, инструкция определяет должностные обязанности (трудовые функции), права и ответственность ...

Зайцева С. П. ознакомлена с должностной инструкцией под росписьДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.... должностной инструкции ... должен знать: Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся сферы высшего, среднего профессионального и дополнительного профессионального образования, приказы и распоряжения Министерства образования и науки Российской Федерации; нормативные документы, регламентирующие статус научных работников, педагогических и руководящих работников образовательных организаций.

Как следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет», прокуратурой <адрес> в дополнение к ранее вынесенному представлению об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о нарушениях, допущенных сотрудниками Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная проверка показала, что предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О противодействии коррупции» меры по профилактике коррупции и установки руководства государства в сфере противодействия коррупции в Университете должным образом не реализуются.

По результатам проверки уставлены факты представления истцом недостоверных сведений о полученных доходах, частности укрыла доход в размере ... полученный в ...

Как следует из протокола заседания Комиссии по соблюдению антикоррупционных требований к поведению работников университета, связанному с исполнением должностных обязанностей и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу несоблюдения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также приказа Минобрнаука России от 13.09.2013 № 1070 «Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации….» ... Зайцевой С. П. справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена с недостоверными сведениями о полученном доходе, а именно, укрыла доход в размере ... полученный от ...

В своем объяснении, предоставленном в рамках проведения заседании Комиссии, Зайцева С. П. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена сумма в размере ... В представленной ею декларации данная сумма не была указана. Просит считать не отражение в декларации дохода в размере ...., полученного от ... не укрытием дохода, а ошибкой в некорректном предоставление сведений. Данную ошибку признает. При необходимости готова внести корректировки в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного, Комиссией было рекомендовано за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера привлечь ... Зайцеву С. П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ... за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в предоставлении неполных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (нарушение требований ст.8 Федерального закона от 25.12.2018 № 273 «О противодействии коррупции» и приказа Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070 в части порядка предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) Зайцевой С. П. - ... объявлен выговор.

Основанием для привлечения Зайцевой С. П. к дисциплинарной ответственности послужили протокол Комиссии по соблюдению антикоррупционных требований к поведению работников университета, связанному с исполнением должностных обязанностей и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное объяснение Зайцевой С. П.

Работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя отДД.ММ.ГГГГ № в приказ№ отДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, вид наложенного на истца дисциплинарного взыскания изменен на «замечание».

Проверив законность оснований и процедуры привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд находит обжалуемый приказ обоснованным.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ПриказомМинистерства образования и Науки Российской Федерации от 13.09.2013 № 1070 утвержден перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, порядка представления гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и лицами, замещающими указанные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях".

Должность, занимаемая истцом, приказом Минобрнауки России от 13.09.2013 № 1070 отнесена к перечню должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством Образования и Науки Российской, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Судом установлено, что со стороны истца имело место представление неполных сведений, так как доход, полученный от ... Думы, не был указан ею в соответствующем разделе справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу приведенных выше положений закона Зайцева С. П. обязана была предоставить достоверные сведения о доходах, имуществе, ввиду неисполнения указанной обязанности обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства совершения Зайцевой С. П. дисциплинарного проступка, выразившегося в представлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка и характеризующих данных работника, руководителем принято решение об изменении вида наложенного взыскания на менее строгое – замечание, что не противоречит положениям ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не конкретизировано, какие именно трудовые обязанности не надлежаще исполнены, отсутствует указание на конкретные пункты трудового договора, должностной инструкции, сведения, о чем именно представлены в неполном объеме, и за какой период, на законность обжалуемого приказа не влияет.

Данный довод не принят судом, так как правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истца в данном случае является сам по себе факт предоставления неполных сведений.

Доводы истца Зайцевой С. П. и ее представителя Ярикова Д. Г. о том, что при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Зайцевой С. П. указаны некорректные сведения, однако умысла утаивания, предоставления некорректных данных о доходах и имуществе при этом она не имела, поскольку сумма ... была ею включена в декларацию, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися письменными доказательствами, согласно которым остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям об остатке на счете, отраженного в налоговой декларации. Доказательств обратного суду истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом суд исходит из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, процедура и порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным на то лицом, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░