Решение по делу № 2-756/2015 (2-7486/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2- 756/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи         Цыганковой И.М.

при секретаре                  Бондаревой А.В.

прокурора Л1..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО ХХХ, 3-лицо – Государственное учреждение – <данные изъяты> Фона социального страхования Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, продлении срока действия трудового договора и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Л. обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО ХХХ о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, продлении срока действия трудового договора и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО ХХХ, занимала должность бухгалтера-кассира. Трудовые отношения были заключены на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника. В период работы она забеременела, о чем ДД.ММ.ГГГГ стало известно директору ООО ХХХ в <адрес> в связи с написанием ею объяснительной по поводу опоздания на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей было получено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действии. В этот же день ею было написано заявление с просьбой продлить срок действия трудового договора до окончания беременности с приложением заключения врача, которое также было продублировано по электронной почте. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ от управляющего директора Департамента по работе с персоналом в удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор был расторгнут, и она была уволена. Полагает увольнение незаконным и необоснованным. Учитывая, что ею было подано заявление о продлении трудового договора с приложением медицинского заключения, работодатель обязан был продлить с ней трудовой договор до окончания срока беременности в силу ч.2 ст.261 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела истицей было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтера-кассира с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязать ответчика продлить срок действия трудового договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала, аналогичные в иске, дополнительно пояснив, что на момент ее увольнения в ООО ХХХ в <адрес> имелась вакантная должность специалиста группы по работе с посредниками в <адрес> филиале, которую она могла занимать и которая ей при увольнении предложена не была. Просила исковые требования удовлетворить, в части исковых требований о продлении срока действия трудового договора, просила суд продлить срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ – дату нахождения на листке нетрудоспособности..

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признала, пояснив, что ООО ХХХ полагает, что исковые требования Л. не подлежат удовлетворению. Л. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО ХХХ, отделение <данные изъяты> филиала в <адрес>, на работу на должность бухгалтера-кассира. Согласно условиям заключенного между истцом и ООО ХХХ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключался с ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника. Приказ о приеме Л. на работу от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения приема истицы на работу на период отпуска основного сотрудника, указание на срочность трудового договора. Основным сотрудником – бухгалтером-кассиром отделения <данные изъяты> филиала ООО ХХХ в <адрес> является П., которая была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет. ДД.ММ.ГГГГ П. в ООО ХХХ представлено заявление об отзыве ее с ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком. В связи с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ П., в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было представлено заявление о продлении действия трудового договора до окончания беременности в соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ, к которому была приложена справка из медицинского учреждения, подтверждающая беременность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Управляющего Директора Департамента по работе с персоналом, в ответ на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истице об отсутствии в <адрес> вакантной должности, соответствующей квалификации истицы, которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья. Должность специалиста группы по работе с посредниками в <адрес> филиале на момент увольнения истицы была вакантна, но истице предложена не была, поскольку по данной должности предъявляются квалификационные требования: высшее образование и опыт работы не менее одного года в сфере продаж, в то время как истица имела среднее специальное образование и опыта работы в сфере продаж не имела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с истицей был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Исходя из положений ст.ст.77, 79 ТК РФ, основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия. При этом положения ст.ст.79 и 261 ТК РФ, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора беременной женщины. У ответчика в отделении <данные изъяты> филиала ООО ХХХ в <адрес> отсутствовали вакантные должности, соответствующей квалификации истца, которые истец могла бы занимать с учетом ее состояния здоровья. В связи с чем, доводы истца относительно нарушений ее прав со ссылкой на положения ст.261 ТК РФ, не основаны на законе. При увольнении Л. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ нарушения трудового законодательства отсутствовали, увольнение истца было произведено в соответствии с законом. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований Л. отказать

Представитель 3-лица – Государственное учреждение – <данные изъяты> Фона социального страхования Российской Федерации – по доверенности Д. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с трудовым законодательством и на основании справки из лечебного учреждения, срочный трудовой договор по заявлению лица подлежит продлению до окончания беременности. Однако, в настоящем случае основной работник вышел на работу и у ответчика не было свободной должности, которую можно было бы предложить Л.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГг. была принята на работу в Отделение <данные изъяты> филиала ООО ХХХ в <адрес> – Управление регионального развития – <данные изъяты> Филиал ООО ХХХ на должность бухгалтера-кассира на период отпуска основного сотрудника, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.<данные изъяты> С приказом о приеме на работу истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на приказе.

Из п.2.1 трудового договора следует, что трудовой договор с Л. был заключен с ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника.

Из материалов дела следует, что Л. была принята на работу в Отделение <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> на должность бухгалтера-кассира на время отсутствия основного работника П., которая была принята на работу на вышеуказанную должность постоянно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.<данные изъяты>. Приказом № от №. П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ - срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.    

В силу ч.3 ст.79 ТК РФ - трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.77 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является истечение его срока.

В связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ П. заявления об отзыве ее с ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком, управляющим директора Департамента по работе с персоналом ООО ХХХ истице ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым истица под роспись была поставлена в известность о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО ХХХ, в связи с истечением срока его действия, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. -л.д.<данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора – л.д.<данные изъяты> С приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на данном приказе.

Из заключения Городской женской консультации следует, что истица встала на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ.

Истице ГБУЗ <адрес> выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д.<данные изъяты>. Впоследствии ГБУЗ <адрес> истице был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын <данные изъяты>, что следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Особенности увольнения беременных женщин в связи с истечением срока трудового договора, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, установлены специальной нормой, сформулированной в части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику вакансии, имеющееся у него в данной местности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 261 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в адрес ответчика ООО ХХХ заявление о продлении действия трудового договора до окончания беременности в соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ, к которому была приложена справка из медицинского учреждения, подтверждающая беременность. – л.д.<данные изъяты>

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что заявление о продлении действия трудового договора до окончания беременности она предоставила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ей ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора.

В связи с чем, исходя из вышеуказанных пояснений истицы, суд находит несостоятельными доводы истицы относительно того, что заявление П. об отзыве ее из отпуска, П. было подано не ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ, а именно после подачи истицей заявления о продлении действия трудового договора до окончания беременности, поскольку она заявление П. по электронной почте в ООО ХХХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не направляла. Во врученном истице уведомлении (л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, до подачи последней заявления о продлении действия трудового договора до окончания беременности, четко отражено, что заключенный с истицей договор расторгается в связи с истечением именно срока его действия. Кроме того доводы истца относительно того, что она заявление П. по электронной почте в ООО ХХХ <адрес> не направляла, что свидетельствует также, что ДД.ММ.ГГГГ заявление П. подано не было, суд находит несостоятельными. Данные доводы не могут свидетельствовать, что данное заявление П. не было подано последней ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заявление П. было подано ДД.ММ.ГГГГ руководителю отделения <данные изъяты> филиала в <адрес>, который впоследствии данное заявление электронной почтой направил в ООО ХХХ <адрес>, поскольку все вопросы о приеме на работу, отзыве из отпуска, увольнении принимает руководитель организации- управляющий директор отдела кадрового учета Департамента по работе с персоналом Б. Доказательств обратного, стороной истца в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Управляющего Директора Департамента по работе с персоналом, в ответ на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истице об отсутствии в <адрес> вакантной должности, соответствующей квалификации истицы, которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Л. полагает увольнение незаконным, поскольку ответчик не предложил ей имевшуюся вакантную должность специалиста группы по работе с посредниками, обязанности по которой по ее мнению она могла выполнять, поскольку данная должность не требовала высшего образования и опыта работы в данной должности.

Проверяя доводы истца, суд находит, что в настоящем случае установленный законом порядок увольнения истицы со стороны ответчика, место не имел..

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Отделении <данные изъяты> филиала ООО ХХХ в <адрес> – Управление регионального развития – <данные изъяты> Филиал ООО ХХХ имелась вакантная должность специалиста группы по работе с посредниками.

Однако из должностной инструкции специалиста группы по работе с посредниками следует, что специалист группы по работе с посредниками должен иметь высшее образование и опыт работы в сфере продаж не менее одного года.

В то же время, из материалов дела усматривается, что истица имеет среднее-специальное образование. Также из пояснений истицы следует, что в сфере продаж она опыта работы не имеет.

В связи с этим, доводы истца о нарушении порядка ее увольнения опровергаются представленными работодателем доказательствами, и не основаны на законе.

Таким образом, поскольку на день увольнения Л. не имелось вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и квалификации истца, то предложить ей другую работу не представлялось возможным. Доказательств обратного, истцом представлено не было.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца ответчиком не был нарушен, следовательно, заявленные Л. исковые требования являются необоснованным, и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к ООО ХХХ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, продлении срока действия трудового договора и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: Цыганкова И.М.