Решение по делу № 2-128/2020 от 20.02.2020

Дело №2-128/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием истца Черных С.В., его представителя Сотникова Е.К., ответчика Ашихмина К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Сергея Викторовича к Ашихмину Кириллу Азаматовичу о взыскании материального ущерба причиненного в дорожно - транспортном происшествии,

Установил:

Черных С.В. обратился в суд с иском к Ашихмину К.А. о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП. В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РА <адрес>, напротив <адрес>, водитель Ашихмин К.А. управляя автомобилем Москвич 2141 г/н № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA г/н № под управлением Черных С.В. тем самым причинив имущественный вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был признании Ашихмин К.А.

Автомобиль OPEL ASTRA г/н № принадлежит на праве собственности Черных С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Гражданско - правовая ответственность водителя Москвич 2141 г/н К886ЕЕ0 не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Черных С.В. обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО4, с целью определения точного размера ущерба, причиненного автомобилю OPEL ASTRA г/н № получившего механические повреждения в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС OPEL ASTRA г/н № независимым оценщиком ИП ФИО4, о времени и месте проведения осмотра ТС Ашихмин К.А. был уведомлен заблаговременно.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении расходов на восстановительный ремонт ТС OPEL ASTRA г/н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила - 215164,13 руб., с учетом износа деталей 140229,63 руб.

Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба составляет 215164,13 руб.

Ответчиком была получена претензия с требованием возместить материальный ущерб причиненный автомобилю OPEL ASTRA г/н № в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215164,13 руб. и компенсировать затраты на изготовление Отчета в размере 10000 руб., однако в удовлетворении претензионных требований было отказано. Просит суд взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича в пользу Черных Сергея Викторовича сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 215164,13 рублей. Взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича в пользу Черных Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича в пользу Черных Сергея Викторовича по данному делу судебные расходы: на оплату услуг представителя -20000 рублей, расходы на отправку телеграммы -362, 55 рублей, на оплату государственной пошлины -3351,64 рублей.

В судебном заседании истец Черных С.В. и его представитель Сотников Е.К. исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в иске. Суд пояснили, что в связи с тем, что договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате в данное судебное заседание ими не представлены, в связи, с чем данный пункт не поддержали, в остальной части просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ашихмин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДТП произошло по вине обоих участников, но, тем не менее, виновником ДТП признали только его. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно водитель Ашихмин К.А. управляя автомобилем марки Москвич 2141 г/н № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем автомобилю OPEL ASTRA г/н № под управлением водителя Черных С.В.(собственник), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2019г. имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца OPEL ASTRA г/н №.

Собственником автомобиля OPEL ASTRA г/н № - является Черных С.В. (истец), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 03 №.

Виновником ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик Ашихмин К.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Виновник ДТП Ашихмин К.А. не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Истец Черных С.В. в обоснование своих требований, представил отчет № об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства OPEL ASTRA г/н № VIN^ WOLOAHL4872046053 от 0901.2010 г., подготовленный независимым экспертом - техник транспортных средств ФИО4, в соответствии с которым, размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства без учета износа составляет 215164, 13 руб. с учетом износа 140299,63 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом того, что эксперт ФИО4 имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, экспертиза проведена с применением необходимой технической и нормативной литературы, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, с учетом положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в заключении эксперта содержится аргументированный анализ вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, суд не усматривает оснований не доверять выводам данного эксперта.

Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, изложенные в отчеты выводы научно обоснованны, непротиворечивы, в связи с чем, данный отчет отражает реальный размер причиненного ущерба.

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, указанного в данном заключении, в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании Ашихмин К.А. не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, не оспаривал сумму ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда … лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца, в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 215164,13 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Встатье 151 ГК РФ, определяющей понятие морального вреда, установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Своевременным не возмещением суммы причиненного ущерба Ответчик причинил Истцу моральный вред. Обстоятельств, препятствующих Ответчику выплате суммы причиненного ущерба, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Истец обратился к независимому эксперту ФИО4 для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

При этом за определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией №, т.е. подтверждены документально. В связи, с чем требования Истца в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ашихмина К.А. в пользу Истца подлежат взысканию расходы в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца на почтовые расходы, суд приходит к тому, что они подлежат удовлетворению, поскольку Истец Черных С.В., уведомлял телеграммой Ответчика о том, что состоится осмотр поврежденного автомобиля, по указанным в материалах дела адресу(л/<адрес>), за что уплатил 362,55 рублей(л/<адрес>). Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ашихмина К.А. в пользу истца Черных С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 531,54руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черных Сергея Викторовича к Ашихмину Кириллу Азаматовичу о взыскании материального ущерба причиненного в дорожно - транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: РА <адрес>(паспорт серии <данные изъяты> № выдан МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 010-007) в пользу Черных Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Р. Адыгея, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 215164(двести пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича в пользу Черных Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000(пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича в пользу Черных Сергея Викторовича судебные расходы: расходы на отправку телеграммы - 362(триста шестьдесят два рубля 55 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 5351(пять тысяч триста пятьдесят один) рублей 60 копеек.

Взыскать с Ашихмина Кирилла Азаматовича в пользу Черных Сергея Викторовича убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Б.В. Берзегов

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела №2-128/2020

В Гиагинском районном суде РА