Решение по делу № А35-12482/2010 от 17.06.2011

__________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск

17 июня 2011 года                                                           Дело № А35–12482/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»

к индивидуальному предпринимателю Третьякову Владимиру Анатольевичу

о взыскании задолженности в сумме 549 772 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Багликова Т.В. – по доверенности от 11.01.2011г. №2,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Областное государственное унитарное предприятие Курскагропромлизинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьякову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору №1069 финансовой субаренды (сублизинга) от 19.07.2006г., согласно соглашению №1558/1 от 06.11.2008г., в размере 549 772 руб. 11 коп., в том числе 415 651 руб. 07 коп. сумма основного долга и 134 121 руб. 04 коп. сумма пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив их в части взыскания судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела, уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19 июля 2006 года между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ООО «Успенка» был заключен договор №1069 финансовой субаренды (сублизинга), согласно которому ОГУП «Курскагропромлизинг» предоставило ООО «Успенка» зерноуборочный комбайн Енисей – 1200 1НМ-56 с копнителем в количестве 1 единицы, 2003 года выпуска, заводские номера 189580, на 48 месяца с переходом права собственности на предметы сублизинга к сублизингополучателю при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в установленные сроки.

Договор исполнен: зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1НМ-56 с копнителем передан сублизингополучателю по акту приема-передачи от 21.07.2006г.

Право передавать данную сельскохозяйственную технику в сублизинг предоставлено ОГУП «Курскагропромлизинг» пунктом 1.2. договора лизинга № 2003/С-525 от 08.04.2003г., заключенного последним с открытым акционерным обществом «Росагролизинг».

06 ноября 2008 года между ООО «Успенка» Тимского района Курской области, ОГУП «Курскагропромлизинг» и индивидуальным предпринимателем Третьяковым Владимиром Анатольевичем было заключено Соглашение №1558/1 о перемене лиц в обязательстве по Договору финансовой субаренды (сублизинга) №1069 от 19.07.2006г., по которому ИП Третьяков В.А. принимает на себя в полном объеме права и обязательства, принадлежащие ООО «Успенка» по Договору №1069 от 19.07.2006г. таким образом, новым Сублизингополучателем стал ИП Третьяков В.А.

Сублизингополучатель обязался внести лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием в общей сумме 1 178 631 руб. 00 коп., с учетом налога на добавленную стоимость. Сроки оплаты осуществляются согласно графику оплаты лизинговых платежей, являющемуся приложением № 2 к договору сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счёт сублизингодателя.

В п. 3.2 договора указано, что сроки осуществления платежей определены в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1.4 договора сублизингополучатель обязуется своевременно вносить все регистрационные сборы, лизинговые платежи и аналогичные платежи.

Согласно п. 3.6 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком не исполнялись обязательства, установленное п. 4.1.4 договора по своевременности внесения лизинговых платежей.

Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Третьякова Владимира Анатольевича задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга № 1069 от 19.07.2006г. в общей сумме 549 772 руб. 11 коп., в том числе: основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) в размере 415 651 руб. 07 коп., суммы пени в размере 134 121 руб. 04 коп., начисленных за период с с20.02.2009г. по 07.10.2010г.

Суд находит требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При неисполнении условий договора сублизингодатель вправе потребовать их исполнения. Как следует из материалов дела, доказательств исполнения условий Договора №1069 от 19.07.2006г. в части своевременности внесения лизинговых платежей от ответчика не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны и обоснованны.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Приложением №2 к договору, истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за период с 20.02.2009г. по 07.10.2010г. в суме 134 121 руб. 04 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетом. Возражений относительно периода и размера начисления пени ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.6 Договора, требования истца о взыскании неустойки обоснованно, законно и также подлежит удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением настоящего спора областным государственным унитарным предприятием «Курскагропромлизинг» были понесены расходы по предоставлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в сумме 200 руб. 00 коп. В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, платежное поручение от 23.11.2010г. № 509.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по предоставлению выписки из ЕГРИП в размере              200 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 995 руб. 44 коп., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском, была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьякова Владимира Анатольевича (06.01.1960 года рождения, место рождения: Курская область, Тимский район, с. Успенка, место жительства: 309502, Белгородская область, Старооскольский район, г. Старый Оскол, мкр Солнечный, д. 7-а, кв. 129, ОГРНИП 304312833800292, ИНН 312804627431) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» (г. Курск) 549 772 руб. 11 коп., из них долг – 415 651 руб. 07 коп., пени – 134 121 руб. 04 коп., а также 200 руб. в счет понесенных судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьякова Владимира Анатольевича (06.01.1960 года рождения, место рождения: Курская область, Тимский район, с. Успенка, место жительства: 309502, Белгородская область, Старооскольский район, г. Старый Оскол, мкр Солнечный, д. 7-а, кв. 129, ОГРНИП 304312833800292, ИНН 312804627431) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 995 руб. 44 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.А. Матвеева