Решение по делу № 12-85/2015 от 23.04.2015

Дело № 12 –85/2015

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 года                              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каримова Р.Р.

должностного лица, вынесшего постановление, - Кийко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского поселения г. Ишимбай на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Кийко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения г. Ишимбай привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Законный представитель администрации городского поселения г. Ишимбай не согласился с постановлением должностного лица, обжаловал его, указав, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении проведен с грубыми нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не доказана. Администрация провела конкурсы на право выполнения работ по текущему (ямочному) ремонту дорог, расположенных на территории городского поселения г. Ишимбай, выполнив свои функции в полном объеме. Глава администрации Никитин С.А., лицо, уполномоченное совершать процессуальные действия в интересах администрации городского поселения г. Ишимбай, не был надлежащим образом уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Ишимбай Каримов Р.Р. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям. Полагал, что ответственность за совершенное правонарушение должна нести организация, с которой заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию территории городского поселения г. Ишимбай в ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Кийко А.Ю. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении во всех процессуальных действиях принимал участие представитель администрации городского поселения г. Ишимбай, - заместитель Главы администрации по вопросам городского хозяйства Янкин В.Ф. Полагал, что только лишь заключение контракта на ремонт городских дорог не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию дорог, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - заместитель Главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Республики Башкортостан по вопросам городского хозяйства Янкин В.Ф. пояснил, что он принимал участие во всех процессуальных действиях в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, его полномочия подтверждаются Положением о заместителе Главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Республики Башкортостан по вопросам городского хозяйства и доверенностью, выданной в установленном законом порядке. Глава администрации Никитин С.А. был осведомлен об всех обстоятельствах проводимых проверок, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Администрация городского поселения г. Ишимбай, как юридическое лицо, привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Ишимбая, на проезжей части которых имеются выбоины глубиной более 5 см, т.е. превышающие предельно допустимые значения, предусмотренные п.3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

В соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом в соответствии с п. 3.1.2 вышеназванного нормативного акта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине <данные изъяты> см, ширине - <данные изъяты> см и глубине - <данные изъяты> см.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из содержания названной нормы не усматриваются специальные признаки субъекта административного правонарушения, соответственно таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Представитель заявителя Каримов Р.Р. полагал, что Администрация городского поселения не является субъектом данного административного правонарушения.

Суд данные доводы признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, и считает, что юридическое лицо Администрация городского поселения г. Ишимбай является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст.1, п.п. 6, 12 ст.3).

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Согласно ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Таким образом, проанализировав вышеназванные нормы права, учитывая правовой статус Администрации городского поселения город Ишимбай, суд приходит к выводу, что Администрация является уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, в связи с чем обязана обеспечивать реализацию задач по содержанию, ремонту городских дорог, соответственно нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, - начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Кийко А.Ю. установлено, что Администрация городского поселения город Ишимбай нарушила правила содержания городских дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Аюповым А.А. в присутствии свидетелей, при проверке состояния дорожного полотна на улице <адрес>, установлено наличие выбоин глубиной более <данные изъяты> см, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.

По результатам выявленных нарушений в адрес Администрации городского поселения город Ишимбай начальником ОГИБДД выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ об устранении повреждений дорожного полотна по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации Янкиным В.Ф. в адрес ОГИБДД направлено сообщение на предписание, в котором указано, что ремонтные работы дорожного полотна по <адрес> запланированы на <адрес> после запуска асфальтового оборудования, ликвидация крупных ям производится МУП «АБЗ» путем их забутовки.

В судебном заседании свидетель Янкин В.Ф. подтвердил обстоятельства совершения Администрацией городского поселения г. Ишимбай данного административного правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог не освобождает Администрацию городского поселения от необходимости осуществления контроля за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд находит обоснованными выводы должностного лица ОГИБДД о виновности Администрации городского поселения г. Ишимбай в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы, не имеется. Материалами дела подтверждается, что уполномоченное от имени Администрации должностное лицо Янкин В.Ф. принимал участие во всех процессуальных действиях по делу об административном правонарушении.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с нижним пределом санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

То обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, дороги приведены в надлежащее состояние, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятого по делу постановления.

Остальные доводы законного представителя юридического лица направлены на переоценку выводов должностного лица, вынесшего постановление, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

    Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Кийко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каримова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья      Совина О.А.