Решение по делу № 2-9217/2016 от 29.09.2016

решение суда составлено в окончательной форме 13 декабря 2016 года

№ 2-9217/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

08 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КО.кова О. В. к AO «Дикси ЮГ» о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

КО.ков О. В. обратился в суд с иском АО «Дикси-Юг» и, уточнив исковые требования (л.д.83-85) просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10583168 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ «Аренды недвижимого имущества» сроком на 11 месяцев, где истец выступал в качестве «Арендодателя», а ответчик в качестве «Арендатора». Согласно условиям договора «Арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) помещение в здании гражданского назначения, назначение: нежилое, общей площадью 371,6 кв.м., 1 этаж, лит А, инв. №, адрес: <адрес>, Микрорайон «В», <адрес>, помещение 1. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Условный №. Объект передается Арендатору для организации торговли с возможностью продажи алкогольной продукции, сопутствующего оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса. Объект должен быть оборудован инженерными системами и коммуникациями (включая систему отопления, электроэнергии, водоснабжения), необходимыми для использования Объекта по целевому назначению, предусмотренному Договором». Арендная плата за пользование всей площадью объекта, договором №№ «Аренды недвижимого имущества», установлена в твердом размере и составляет: «Первые два месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи объекта в размере 222960 рублей в месяц, включая НДФЛ; Начиная с третьего месяца аренды в размере 445920 рублей в месяц, включая НДФЛ». Договором предусмотрено: «арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату не позднее 10-го числа расчетного месяца; арендная плата начисляется с момента передачи Объекта Арендодателем Арендатору по акту приёма-передачи; расчеты по договору производятся в российских рублях, в безналичной форме платежными поручениями, либо наличными платежами в пределах, установленных ЦБ РФ, а так же иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Предмет аренды, истцом был фактически передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора №№ «Аренды недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в рамках исполнения своих обязательств перечислило истцу обеспечительный платеж предусмотренный п. 2.10. Договора, в размере 445920 рублей, иных платежей со стороны АО «ДИКСИ Юг» не было и не поступало. Настоящий договор решением Троицкого районного суда <адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ЗАО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О.В. взыскана задолженность по договору в сумме 1575584 рублей, сумма в счет восстановительного ремонта и возмещения причиненного материального ущерба в размере 4911298 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению оценки стоимости ремонтно-восстановительного ремонта в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 20000 рублей, сумму в счет уплаты госпошлины в размере 41825 рублей 19 копеек, а всего взыскано с ЗАО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О.В. 6623707 рублей 19 копеек. В остальной части иска отказать».

Истец полагает, что договор между КО.ковым О.В. и ЗАО «Дикси-Юг», фактически действовал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Троицкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика была частично взыскана задолженность, по договору №№ «Аренды недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1575584 рубля. Таким образом, по мнению истца, ответчик имеет задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10583168 рублей. Сумма задолженности была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 445920 руб. (ежемесячная арендная плата) * 23 (количество полных месяцев) + 445920 руб. (ежемесячная арендная плата) : 30 (количество дней в месяце) * 22 (дня) = 10583168 руб. Неисполнение ответчиком, ЗАО «ДИКСИ Юг», обязанности оплатить арендную плату, по мнению истца, является грубейшим нарушением существенных условий договора аренды недвижимого имущества. Учитывая факт того, что договор №№ недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением Троицкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску КО.кова О.В. к ЗАО «Дикси Юг», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды действовал. Истец не мог пользоваться своим имуществом и распоряжаться им, так как оно формально находилось в аренде у ответчика, АО «Дикси-Юг», в связи с чем, истец нес убытки, только после расторжения спорного договора истец стал использовать свое помещение, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - КО.ков О. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Сухов А.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель АО «Дикси-Юг» Убина А.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает по изложенным в возражениях основаниям (л.д.86-89).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КО.ковым О. В. (Арендодатель) и ЗАО «Дикси-Юг» (Арендатор) был заключен договор №№ аренды недвижимого имущества, по которому Арендодатель обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) помещение в здании гражданского назначения, назначение: нежилое, общей площадью 371,6 кв.м., 1 <адрес>

Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Условный №. Объект передается Арендатору для организации торговли с возможностью продажи алкогольной продукции, сопутствующего оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса. Объект должен быть оборудован инженерными системами и коммуникациями (включая систему отопления, электроэнергии, водоснабжения), необходимыми для использования Объекта по целевому назначению, предусмотренному Договором (л.д.6).

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за пользование всей площадью объекта установлена в твердом размере и составляет: -первые два месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи объекта в размере 222960 рублей в месяц, включая НДФЛ; -начиная с ДД.ММ.ГГГГ месяца аренды в размере 445920 рублей в месяц, включая НДФЛ (л.д.6).

Согласно пункту 9.1 договора, срок аренды составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи(л.д.14).

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между КО.ковым О.В. и АО «Дикси-Юг» договор №№ аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С ЗАО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О.В. взыскана задолженность по договору в сумме 1575584 рублей, сумма в счет восстановительного ремонта и возмещения причиненного материального ущерба в размере 4911298 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению оценки стоимости ремонтно-восстановительного ремонта в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридические услуги в размере 20000 рублей, сумма в счет уплаты госпошлины в размере 41825 рублей 19 копеек, а всего с ЗАО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О.В. взыскана сумма в размере 6623707 рублей 19 копеек (л.д.15-17).

По мнению истца, ответчик имеет задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10583168 рублей (445920 рублей ежемесячная арендная плата * 23 месяца + 445920 рублей ежемесячная арендная плата / 30 дней в месяце * 22 дня).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно статье 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, статьей 620 ГК РФ - случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Кроме того договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 611 ГК РФ «Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением».

В обоснование заявленных требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то обстоятельство, что он (истец) не был согласен с расторжением ответчиком договора в одностороннем порядке по уведомлению ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что договор аренды был расторгнут согласно уведомлению ответчика об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Договор заключен в 2012 году в период действия пункта 3 статьи 450 ГК РФ, согласно которого «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Заключенный сторонами договор содержит пункт, позволяющий арендатору в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом, имеется ссылка на ранее действующее законодательство - пункт 3 статьи 450 ГК РФ (пункт 8.3 договора (л.д.12)).

Однако, согласно условиям договора, возврат объекта из аренды оформляется актом возврата из аренды, подписанным полномочными представителями сторон и также при досрочном расторжении договора (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора л.д.7).

В силу пункта 3.2.4 договора, в случае, если Арендодатель не явился для приемки Объекта или отказывается от подписания акта возврата, Объект считается возвращенным Арендодателю от даты уведомления Арендатором Арендодателя об освобождении объекта и готовности его к передачи Арендодателю (л.д.7).

Однако, как видно из материалов настоящего гражданского дела и объяснений самого ответчика в судебном заседании, по уведомлению ответчика об одностороннем отказе от договора аренды, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заявил в одностороннем порядке о расторжении договора (л.д.50) и предложил арендодателю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня явиться лично либо направить полномочного представителя для подписания акта приема-передачи (возврата) помещений.

Между тем, из объяснений представителя истца усматривается, что ответчик сам не явился ДД.ММ.ГГГГ на подписание акта приема-передачи (возврата) объекта, о чем истцом был составлен акт и направлен ответчику.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора, объект не был возвращен истцу при одностороннем отказе ответчика (арендатора) от исполнения договора в ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Троицкого районного суда <адрес> спорный договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Согласно мотивировочной части решения суда (л.д.174) с ЗАО «Дикси-Юг» взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что срок договора аренды составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора (пункт 9,2), договор не возобновлен на новый срок, ко взысканию с ответчика подлежит 2303920 рублей.

Доводы представителя истца о том, что он не мог пользоваться объектом после ДД.ММ.ГГГГ, так как договор был не расторгнут после ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку договор прекратил свое действие в силу условий договора не был продлен. Возможные убытки, которые мог понести истец после окончания срока договора аренды, не являются арендной платной исходя из смысла закона.

При подаче уточненного иска истец доплатил госпошлину 40 000 руб. (л.д.82)

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска (л.д.2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.((№)х0,5%+13200))

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О. В. 2303920 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян