Решение по делу № 2-7137/2019 от 12.08.2019

                                                                                  Дело № 2-7137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Слободянюк Александру Ивановичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Слободянюк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013г. в размере 638 519,99 руб. из которых: 260 188,49 руб. – основной долг, 250 627,50 руб. – проценты, проценты начисляемые на остаток ссудоной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 21.05.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 9 585,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2013г. между ОАО Банк «Западный» и Слободянюк А.И. был заключён кредитный договор №. 27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к агентскому договору № от 09.07.2018г. был заключен договор № уступки прав требования. Согласно кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 280 701,75 руб. на срок по 09.06.2018г. под 29,9% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что просрочки по платежам произошли не по его вине, а в связи с отзывом лицензии у банка. От уплаты задолженности не отказывается. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещённого надлежащим образом.

Изучив материалы деда, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013г. между ОАО Банк «Западный» и Слободянюк А.И. был заключён кредитный договор №№ на срок по 09.06.2018г. под 29,9% годовых.

27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к агентскому договору №№ от 09.07.2018г. был заключен договор № уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 08.07.2013г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на 20.05.2019г. составляет 638 519,99 руб. из которых: 260 188,49 руб. – основной долг, 250 627,50 руб. – проценты.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж им был проведён 07.04.2014г.

Согласно приложению № к кредитному договору № от 08.07.2013г. ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что ответчиком последний платеж был произведён 07.04.2014г., что подтверждается чеком (л.д. 43), а исковое заявление было подано лишь 25.06.2019г., то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 08.07.2013г. по 08.06.2019г., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 226 838,25 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 627,50 руб. (согласно расчету из 1% невыполненных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит снижению до 3 000,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 9 585,20 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в размере 7 974,65 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 838 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 974,65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2019░.