Решение по делу № 2-1089/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1089/2020                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      28 июля 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Давлетбердиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ к Бердину ФИО6 о признании договора аренды ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между истцом и Бердиным Д.В. на основании Постановления Администрации муниципального района от 15.04.2011 №180, в соответствии со ст.ст.22, 30, 30.1 ЗК РФ, информационного сообщения о предоставлении в аренду земельных участков в газете «Путь Октября» <№> от 01.03.2011, был заключен договор аренды <№> от 14.06.2011 (далее – договор 1) земельного участка, находящегося в государственной собственности, на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, общ.пл. ... кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1 договора 1 земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 5 лет. Согласно п.6.2 договора 1 по истечении срока действия договора, указанного в п.2.1, настоящий договор считается расторгнутым и его действие прекращается. 13.06.2016 срок действия договора 1 истек. 17.04.2018 арендатор (через доверенное лицо) обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора 1 до 20 лет. 20.04.2018, на основании вышеназванного обращения, Администрацией с ответчиком был заключен новый договор аренды <№> от 20.04.2018 (далее – договор 2) земельного участка с кадастровым номером <№>, сроком на 3 года, дата госрегистрации договора 04.07.2018. Договор 2 заключен с ответчиком с нарушением требований ЗК РФ, и в отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером <№> ответчику в аренду без проведения торгов. Для заключения с Администрацией договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное пп.4 п.4 ст.39.6 ЗК РФ, поскольку на момент заключения договора 2 не имелось оснований, предусмотренных пп.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен ответчику с нарушением требований ЗК РФ, ГК РФ, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, может быть заключен на новый срок (продлен) только при обращении лица с заявлением о заключении нового договора до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а также при наличии у заявителя на момент заключения нового договора аренды, предусмотренных пп.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, при этом ответчик обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора по истечении срока действия ранее заключенного договора. Следовательно, договор аренды является недействительным в связи с несоответствием требованиям закона, нарушающими права и законные интересы собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок в результате проведения торгов. Администрацией ответчику 13.05.2020 была направлена претензия с предложением расторгнуть договор, освободить и возвратить земельный участок, а также оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком за период после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды 1.

Просит с учетом, сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений признать договор аренды <№> от 20.04.2018 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером <№> ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции – обязать Бердина Д.В. возвратить Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ земельный участок с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Давлетбердина Т.М. исковые требования поддержала в части требований о признании договора аренды <№> от 20.04.2018 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером <№> ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а в части требований о взыскании с ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 14.06.2016 по 22.06.2020 в размере 5804,68 руб. просила не рассматривать. Указала, что срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок составляет 3 года.

Ответчик Бердин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Аминов З.Г. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, указал, что иск подписан ненадлежащим лицом, пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, задолженность по арендной плате погашена 09.07.2020, а также истцом 12.02.2020 выдано разрешение на строительство жилого дома.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и Бердиным Д.В. был заключен договор аренды <№> от 14.06.2011 земельного участка, находящегося в государственной собственности, на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Администрации муниципального района от 15.04.2011 <№>, в соответствии со ст.ст.22, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, информационного сообщения о предоставлении в аренду земельных участков в газете «Путь Октября» <№> от 01.03.2011.

Согласно п.2.1 договора аренды <№> от 14.06.2011 земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 5 лет. Согласно п.6.2 указанного договора по истечении срока действия договора, указанного в п.2.1, настоящий договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

Таким образом, срок действия договора аренды <№> от 14.06.2011 истек 13.06.2016.

По условиям п.4.3.3 указанного договора арендатор имеет право заключить по истечении срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

После истечения срока действия договора, т.е. 17.04.2018 представитель Бердина Д.В. – Аминов З.Г. обратился в Администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с заявлением о продлении договора аренды <№> от 14.06.2011 до 20 лет.

20.04.2018 между администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и Бердиным Д.В. заключен договор аренды <№> от 20.04.2018 земельного участка с кадастровым номером <№>, сроком на 3 года. Указанный договор аренды <№> от 20.04.2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 04.07.2018.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды <№> от 20.04.2018 на земельном участке с кадастровым номером <№> не располагались здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, может быть заключен без проведения торгов только в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В силу п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Бердину Д.В. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Однако, для заключения с Бердиным Д.В. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент заключения договора аренды <№> от 20.04.2018, не имелось оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось ответчиком.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с Бердиным Д.В. нового договора аренды без проведения торгов.

Поскольку Бердин Д.В. до истечения срока договора аренды <№> от 14.06.2011 не обращался к истцу с заявлением о заключении нового (продлении) договора аренды, а также условия, установленные подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривающие основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, ответчиком не соблюдено, следовательно, земельный участок кадастровым номером <№> предоставлен Бердину Д.В. с нарушением требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бердин Д.В. имел право на предоставление ему спорного участка без проведения торгов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного имеются основания для признания договора аренды <№> от 20.04.2018 ничтожным, как противоречащего закону и посягающего на публичные интересы в области предоставления в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде односторонней реституции по возложению на ответчика обязанности возвратить Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ земельный участок с кадастровым номером <№>.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды <№> от 20.04.2018 и о возврате спорного земельного участка Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды Бердина Д.В.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что иск подписан ненадлежащим лицом, несостоятелен, поскольку представитель Давлетбердина Т.М., подписавшая иск, уполномочена Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ по доверенности <№> от 16.10.2019 правом подписания иска.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд признает необоснованным данное заявление в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.04.2018, на которые распространяется трехлетний срок исковой давности, без пропуска такого срока 23.06.2020 (даты обращения с иском в суд).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ 20.04.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №10214 ░░ 20.04.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.