Решение по делу № 2-1901/2023 от 11.07.2023

24RS0№-18

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Приписновой (ранее – Седельниковой) ФИО4, Приписновой ФИО10, Мецлер ФИО11 в лице законного представителя Приписновой (ранее – Седельниковой) ФИО4, а также Седельниковой ФИО12 к ООО «Строй-Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Седельникова (после заключения брака – Приписнова) О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С., Мецлер Н.П., а также Седельникова А.В. обратились в суд с иском к ООО «Строй-Холдинг» о защите прав потребителей, уточнив требования (№ просят взыскать с ООО «Строй-Холдинг» в свою пользу в соответствии с долями стоимость устранения недостатков 430486 рублей 80 копеек, в счет стоимости устранения недостатков по электрике 2958 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период - начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истца по ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его исполнения, в размере 1% от суммы убытков;

Взыскать с ООО «Строй-Холдинг» в пользу Седельниковой О.Н. досудебные расходы по проведению экспертизы в размере 65000 рублей за общестроительную экспертизу, 10000 рублей за электротехническую экспертизу, расходы по составлению доверенности 1900 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Холдинг» в соответствии с долями в пользу Седельниковой О.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С., Мецлер Н.П., а также Седельниковой А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>, в лице администрации <адрес> и Седельниковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С., Мецлер Н.П., а также Седельниковой А.В. заключен договор мены.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при производстве строительных и монтажных работ (неровности стен, полов; дефекты обоев; промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах, потолках трещины; дверные блоки, отопительные приборы, сантехнические приборы установлены не по уровню.

Для определения недостатков был заключен договор на осуществление исследования качества квартиры, на основании которого была проведена независимая экспертиза качества квартиры, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 120420 рублей, по электрике –12682 рубля.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Истцы Приписнова (ранее – Седельникова) О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С., Мецлер Н.П., Седельникова А.В., их представитель Булак М.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Строй-Холдинг», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно письменным возражениям (т.1 л.д.92-94) ООО «Строй-Холдинг» являлось подрядчиком по муниципальному контракту, а не застройщиком жилого дома, передачу квартиры осуществляло МКУ «Архитектурно-производственная группа», в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению лиц из аварийного жилья, что исключает возможность удовлетворения требований иначе, как стороне договора. Все нарушения, которые установлены в экспертизе, устранимы. Работы осуществлялись на основании муниципального контракта, согласно проектным решениям заказчика, последний принял все работы и оплатил их.

В заявлении об отмене заочного решения (т.2 л.д.3) указывает, что не подлежат требования в части взыскания досудебной экспертизы, так как специалист ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», подготовивший заключение, не является оценщиком и не имеет квалификационного аттестата, чтобы определить стоимость устранения строительных недостатков. Проведение истцом исследований не являлось обязательным для обращения в суд, так как в ходе рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза. В случае удовлетворения требований, просит снизить до минимального размера.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда просит снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие задолженности.

Представители третьих лиц МО <адрес>, в лице Администрации <адрес>, МКУ «Архитектурно-производственная группа», ООО «<адрес> МУ АО «ВСТМ», ООО «Промстрой», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице МКУ «Архитектурно-производственная группа» и ООО «Строй-Холдинг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № №), на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в городе <адрес> по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома площадью не менее 2680 кв.м.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил. Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5-ти лет безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно условиям Муниципального контракта Подрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта. Данное условие прописано в Законе о контрактной системе, а также в Постановлении Правительства РФ № от 13.08.2017г.

Также раздел 11 Муниципального контракта предусматривает гарантийные обязательства на период гарантийного срока. Застройщик предоставил обеспечение гарантийных обязательств Муниципальному заказчику в размере 13333340 руб. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, относятся к гарантийным обязательствам по Муниципальному контракту. В случае неисполнения гарантийных обязательств в срок, Муниципальный заказчик имеет право взыскать денежные средства из обеспечения гарантийных обязательств, что вытекает из закона о контрактной системе.

ООО «Строй-Холдинг» на основании указанного муниципального контракта выполняло подрядные работы по строительству дома и вводу его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Седельниковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С., Мецлера Н.П., а также Седельниковой А.В и МО <адрес>, в лице администрации <адрес> заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. (№).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью № кв.м., по ? доли в общей     долевой собственности являются: Седельникова О.Н., Приписнова В.С., Мецлер Н.П., Седельникова А.В., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью заключенного между МКУ «Архитектурно-производственная группа» и ООО «Строй-Холдинг» договора подряда являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, при этом МКУ «Архитектурно-производственная группа» выполняло функции организации, уполномоченной муниципальным образованием, по финансированию выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию за счет бюджетных средств, а ООО «Строй-Холдинг» непосредственно осуществляло строительство многоквартирного дома.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Спорная квартира приобретена истцами на законном основании.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцами в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить сумму причиненных убытков в размере 120420 рублей и 12682 рубля (электрика), расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 10000 (т.1 л.д.51). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, представлено заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, квартира по адресу: <адрес>, имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения всех выявленных дефектов в квартире составляет 120420 рублей (общестроительная экспертиза), 12682 рубля – стоимость устранения недостатков по электрике (электротехническая экспертиза) (т.1 л.д.40-50).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Региональный центр строительных экспертиз (далее – ООО «РЦСЭИ»), оплата экспертизы возложена на ответчика (т.1 л.д.133).

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РЦСЭИ» (т.1 л.д.138-186) имеются недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникшие в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ требований муниципального контракта, проектной документации, нор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Качество выполненных строительных, монтажных, инженерных и внутриквартирных работ не соответствует требованиям проектной документации, ГОСТ-475-78, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 13015-2012, СниП ДД.ММ.ГГГГ-87. Причина возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии отделочных и монтажных работ).

Стоимость устранения недостатков с учетом проектной документации составляет 430486 рублей 80 копеек, в том числе, НДС-20% - 71747 рублей 80 копеек.

В соответствии с заключением экспертов №/Э-05/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РЦСЭИ» (т.1 л.д.187-228) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки электромонтажных работ, без учета скрытых дефектов, а именно: несоответствие качества требованиям проектной и нормативно-технической документации.

Качество выполненных электромонтажных работ, без учета скрытых работ, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к качеству данных работ, в том числе, СНиПам и ГОСТам, за исключением недостатков (дефектов) электромонтажных работ, приведенных в разделе 3.1 исследовательской части настоящего заключения.

Причина происхождения недостатков (дефектов) электромонтажных работ, указанных в п.1 раздела 3.1 исследовательской части настоящего заключения: - производственный брак.

Стоимость устранения выявленных недостатков электромонтажных работ, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований проектной и нормативно-технической документации, без учета скрытых дефектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2958 рублей 07 копеек, в том числе, НДС 20% - 493 рубля 01 копейка.

Экспертиза проведена экспертами ООО «РЦСЭИ», имеющими длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

После ознакомления с заключением экспертов истцами требования уточнены.

Доводы стороны ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, отсутствии между сторонами договорных правоотношений, отсутствии претензий к качеству объекта со стороны заказчика – МКУ «Архитектурно-производственная группа», что свидетельствует о соответствии объекта строительным нормам, судом отклоняются.

Представленный в дело муниципальный контракт возлагает на ООО «Строй-Холдинг» обязанность обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями СНиПов и ГОСТов, технических регламентов, проектно-сметной документацией и иным обязательным требованиям в области строительства; в п. 2.3.9 контракта указано на ответственность застройщика за качество и своевременность выполнения работ, в том числе, за работы, выполненные третьими лицами в течение срока, установленного Контрактом.

Кроме того, в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не личностью лица, использующего их.

Таким образом с приобретением права на квартиру, истцы приобрели право требовать возмещения ущерба в размере стоимости устранения недостатков, а также применения мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования Седельниковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С., Мецлера Н.П., Седельниковой А.В. о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 433444 рубля 87 копеек (430486 рублей 80 копеек и 2958 рублей 07 копеек), то есть по 108361 рубль 22 копейки в пользу каждого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истцов относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков (трек-номер отправления 66007562028066).

Однако требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 1599411 рублей 57 копеек, исходя из расчета 433444 рубля 87 копеек х 3% х 123 дня. Между тем истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 150000 рублей в соответствии с долями.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения, достаточно мотивированно в отзыве.