Решение по делу № 2-4/2016 (2-1242/2015;) от 13.10.2015

№ 2-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.И. к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании события страховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Т.И. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в выплате страховой премии, признании события страховым случаем, мотивируя необоснованностью отказа в выплате страховой выплаты, т.к. заболевание, которое явилось причиной смерти её брата С.., было диагностировано в период действия договора страхования.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 декабря 2015г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС».

В судебном заседании истица Соловьева Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее брат С. умер 27 апреля 2015 года, ему в 90-х годах поставили диагноз – <данные изъяты>, в 2011 году поставили диагноз - <данные изъяты>, он стал принимать <данные изъяты>. Весной 2012 года у брата произошло <данные изъяты>. Также в 2012 году при обследованиибыло выявлено <данные изъяты>, при обследовании в онкологическом центре были обнаружены <данные изъяты>. Брат чувствовал себя нормально, принимал <данные изъяты>, врачи сказали, что он будет проходить лечение без операционного вмешательства. Через некоторое время у брата началось <данные изъяты>, его госпитализировали в Республиканскую больницу. При обследовании выяснилось, что <данные изъяты>. В марте 2015 г. брата госпитализировали, <данные изъяты>, ему провели операцию, которая прошла хорошо. Но через некоторое время опять началось кровотечение, врачи не могли найти его источник. После <данные изъяты> брату стало хуже, он уже не принимал <данные изъяты>, у него упало давление, он был без сознания. У брата была обнаружена <данные изъяты>. После фильтрации крови брат умер. Полагает, что её брат умер не от <данные изъяты>. Она согласна с тем, что у брата был <данные изъяты> и что данное заболевание было диагностировано в 2012 году, т.е. ещё до заключения договора страхования. Однако она не согласна с причиной смерти брата, указанной в медицинском свидетельстве о смерти, и соответственно она не согласна с отказом страховой компании в выплате страховой выплаты по причине наличия <данные изъяты>, диагностированного до вступления в силу договора страхования. Она считает, что причиной смерти является <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить, признать смерть брата страховым случаем, признать незаконным отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате.

Представитель истца адвокат Цыбикжапова О.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по договору страхования, заключенному между АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» и АО «СОГАЗ», истица является выгодоприобретателем. Специалист Ю. указала, что фоновым заболеванием С.. является <данные изъяты> а причиной смерти является <данные изъяты>. Считает, что страховая компания незаконно отказала истице в страховой выплате. Прямой причиной смерти явилось <данные изъяты>, <данные изъяты>. То есть у С.. были многочисленные осложнения после хирургического вмешательства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель 3-го лица АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно требованиям ч. 3 данной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В ч. 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В предмет доказывания по данному делу входит факт страхования, период и условия страхования, факт наступления страхового события.

Согласно договору № № ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») и ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» (филиал Гусиноозерская ГРЭС), страхователь застраховал граждан, указанных в п. 1.4 договора (застрахованных лиц) в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней». При этом согласно п. 1.4 договора застрахованными лицами являются работники страхователя, которые указаны в Списке застрахованных лиц (приложение 2 к настоящему договору). Срок действия договора страхования установлен с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

Таким образом, умерший С. являлся застрахованным лицом на основании данного договора.

Согласно заявлению С. от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является истица Соловьева Т.И.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1.3.2 договора страхования одним из объектов страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица вследствие заболеваний, произошедших в период страхового покрытия: 24 часа в сутки. Под заболеванием понимается диагностированное в течение срока действия договора страхования любое заболевание застрахованного лица, кроме исключенных п. 2.6 настоящего договора (венерические заболевания, СПИД, ВИЧ-инфицирование), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Согласно п. 2.1.2 пп. «б» договора страхования страховым случаем по договору является смерть в результате заболевания (естественных причин) – смерть застрахованного лица, обусловленная заболеванием, предусмотренным условиями договора страхования, и произошедшая в течение срока действия договора страхования.

В справке о смерти № указано, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти являются <данные изъяты>

Из медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть С.. произошла в результате заболевания, причинами смерти являются: <данные изъяты>

В посмертном эпикризе ИТБ № указан посмертный диагноз С.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сообщению АО «СОГАЗ» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Соловьевой Т.И. отказано в страховой выплате, т.к. заболевание, приведшее к смерти застрахованного лица, диагностировано до вступления в силу договора страхования, данное событие не является страховым случаем, и у ОАО «СОГАЗ» отсутствуют обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с его наступлением.

Доводы ответчика о том, что заболевание, приведшее к смерти застрахованного лица, диагностировано до вступления в силу договора страхования, нашли свое доказательственное подтверждение.

Так, из выписки из истории болезни, выданной ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» <адрес> следует, что впервые <данные изъяты> у С. было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ также в выписке отражены сопутствующие заболевания, в том числе <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Г. С. следует, что причиной смерти С. была <данные изъяты>

Специалист Ю. полагала, что причиной смерти С. явилась не <данные изъяты>, а наличие <данные изъяты>.

Проанализировав в совокупности представленные медицинские документы, показания свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу о том, что заболевания, повлекшие смерть С. имелись и были диагностированы до заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не обязана нести ответственность перед выгодоприобретателем Соловьевой Г.И.

Доводы истца и его представителя о том, что смерть С.. наступила не от <данные изъяты>, опровергаются исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что <данные изъяты> наряду с другими сопутствующими заболеваниями привело к смерти застрахованного лица.

Судом не могут быть приняты показания специалиста Ю. о причине смерти, как носящие предположительный характер, документально не подтвержденные.

Согласно сообщению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ посмертный диагноз С. был выставлен на основании только данных медицинских документов и данными патологоанатамического исследования трупа не подтвержден. В связи с отсутствием протокола патологоанатамического исследования трупа С. дать достоверный категоричный ответ на большинство вопросов, указанных в определении суда о назначении экспертизы не представляется возможным. В судебном заседании истица Соловьева Т.И. не оспаривала тот факт, что патологоанатомическое исследование трупа С. не производилось.

В соответствии с условиями договора страхования от 30.12.2013 г. объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие заболеваний, произошедших в период страхового покрытия, диагностированных в течение срока действия договора страхования, повлекших за собой последствия, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Согласно п.п. 3.2.8, 3.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 14.10.2013 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, смертью в результате заболевания признается смерть застрахованного лица, обусловленная заболеванием, предусмотренным условиями договора страхования, и произошедшая в течение срока действия договора страхования. Не являются страховыми случаями последствия заболеваний, диагностированных у застрахованного лица до вступления договора страхования в силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Соловьевой Т.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.И. к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании события страховым случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2016 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.