Решение по делу № 2-704/2015 (2-9977/2014;) от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Морозовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истицы ФИО и её представителя ФИО ответчика ФИО, представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО, третьего лица ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику и ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивировала тем, что <дата> в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 210740», №, под управлением ответчика, автомобиля «Рено Дастер», №, принадлежащего истице и под управлением ФИО,, автомобиля «ВАЗ 21140», № принадлежащего <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ответчика, истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика, должно быть взыскано <данные изъяты>, а с ответчика <данные изъяты>. На оплату услуг эксперта истицей затрачено <данные изъяты>, почтовые расходы на подачу телеграммы ответчику <данные изъяты>. Кроме того истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика _ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО ущерб в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

Истица и её представитель в судебном заседании увеличили заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика _ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО ущерб в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>

Исковое заявление в части требований к ответчику о защите прав потребителя оставлено судом без рассмотрения, т.к. истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что следует из его заявления

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> пояснила, что автомобиль, принадлежащий им, был восстановлен собственными силами, в страховую компанию не обращались.

Третье лицо ФИО в судебном заседании иск поддержал.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доля страховой компании в заявленных требованиях составляет <данные изъяты>), доля ответчика ФИО - <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (квитанция от <дата>).

Учитывая сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере с учетом доли страховой компании, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности. С ответчика ФИО подлежат взысканию расходы на представительские услуги <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что истица понесла следующие судебные расходы – оплата услуг по оценке ущерба перед обращением в суд – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по требованиям к ответчику – <данные изъяты>, расходы на составление иска в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>. Все расходы являются обоснованными, документально подтверждены и понесены истицей для обеспечения судебного производства по делу.

Согласно установленным долям с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>), расходы на составление иска в размере <данные изъяты>).

Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в полном объеме, т.к. данные расходы были понесены исключительно при обращении к нему с исковыми требованиями.

Кроме того, в результате увеличения исковых требований с ответчика, на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

ООО «<данные изъяты>» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>. Заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов