Решение от 15.06.2016 по делу № 2-8249/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-8249/16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о признании условий договор недействительными, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ней и ООО «ФИО2» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась возвратить Заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и заявление о расторжении договора займа и с указанием ряда причин. Указала, что не согласна с образовавшейся задолженностью. В случае, если ООО «ФИО2» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Истец на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены заимодавцем в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с этим в условия договора включены пункты, не отражающие баланс интересов сторон, а также условия, нарушающие права истца. Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусматривает, что процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых или порядок ее (их) определяется: процентная ставка за пользование суммой займа составляет 730% годовых, что равно 2% в день. Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях. Ответчиком были нарушены данные Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости займа в размере 730-732% годовых не была доведена до истца на момент подписания Договора. Условия, изложенные в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, истец считает кабальными в части установления размера оплаты за пользование займом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20% годовых; с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1% в день. Начисление пени осуществляется со дня фактического возврата суммы займа, при этом право требования в отношении начисленной пени возникает у кредитора с 17 дня просрочки исполнения обязанности по возврату. Условия, изложенные в п. 4 и в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, истец считает кабальными. Размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Также неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только заимодателем в собственной редакции договора, а заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Истец считает, что возможно начисленная ответчиком неустойка (пени) по договору явно будет несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, истец просит суд об её уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма - условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) по договору: кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу». Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункту 4,12,13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере от 3000 руб. до 16000 руб., в зависимости от акцепта заемщика, на срок от 7 до 16 дней в зависимости от акцепта заемщика, с начислением процентов в размере 730% годовых, что равно 2% в день пользования заемщиком суммой микрозаема, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму микрозайма и начисленные на нее проценты. Заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма и оплатить начисленные проценты за пользование суммой микрозайма. По истечении срока займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. истечение срока действия договора не прекращает начисление пени, а также не снимает с заемщика обязанность по ее уплате. (п. 2 условий). Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20% годовых; с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1% в день. Начисление пени осуществляется со дня фактического возврата суммы займа, при этом право требования в отношении начисленной пени возникает у кредитора с 17 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (п. 12 Индивидуальных условий). Кроме того, п. 13 предусмотрено право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (п.1), возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в указанный в п. 1 срок, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 6600 руб. (п.2). в день подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа, начисленных на дату подписания допсоглашения в сумме 1500 руб.

В силу п. 2,3 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Сведения об ООО «ФИО2» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, обществу выдано свидетельство за регистрационным номером 2110573000002 от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения ООО «ФИО2» в государственный реестр микрофинансовых организаций и получения свидетельства.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «ФИО2» имел статус микрофинансовой организации и, как следствие, правовые основания для предоставления микрозайма, в связи с чем, доводы истца в этой части являются необоснованными.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что данный договор был заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

То обстоятельство, что истец была ознакомлена с условиями договора, подтверждается также тем, что истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом какое-то время.

Кроме того, суд учитывает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор микрозайма.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, то суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца в части признания кабальными условий договора отсутствуют.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма - условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) по договору: кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу». Истец полагает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 при подписании кредитного договора выразила свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе и условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) по договору.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора кабальными, условий п. 4,12,13 договора – недействительными.

Ходатайство об уменьшении начисленной по условиям договора неустойки на основании ст. 333 ГК РФ истец вправе заявить при рассмотрении требований займодавца к заемщику о взыскании задолженности.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются производными от первоначальных, и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░