Решение по делу № 33-3722/2022 от 25.05.2022

Дело № 33-3722/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  17 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи ФИО, рассмотрела единолично в судебном заседании частную жалобу Сивкова Р.Ю, на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сивкову Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорной квартиры. Ответчик был вселен в квартиру прежним собственником в качестве члена ее семьи, фактически не проживает с 1997г., не участвует в содержании квартиры и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда Ленинградской области иск удовлетворен. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сивяков Р.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая на то, что не участвовал в судебном заседании, повесток не получал, копия решения ему не направлялась, ранее получении копии решения суда он не имел возможности его обжаловать. Кроме того, проходил лечение в Санкт-Петербурге.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Свякову Р.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Сивяков Р.Ю. просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что судом составлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в адрес Сивякова Р.Ю. по месту его регистрации. Отправка осуществлена Почтой России, идентификатор 18700042822293.

Согласно данным почты отправление в адрес Сивякова Р.Ю. произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечение срока хранения произведен возврат корреспонденции в суд ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи жалобы истек, доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин не представлено.

Доводы частной жалобы не служат основанием к отмене обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления Сивяков Р.Ю. ссылался на непроживание в спорной квартире по месту регистрации.

Из дела видно, что Сивяков Р.Ю. извещался по месту регистрации на судебные заседанияДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, но и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГКРФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что риск неполучения судебной корреспонденции несет получатель, поскольку Сивяков Р.Ю. был извещен по месту жительства, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В силу ст.214 ГПК РФ Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вопреки доводам жалобы, копия решения суда направлена Сивякову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и не была получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, следствие чего Сивяков Р.Ю. считается ознакомленным с судебным актом с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных медицинских документов следует, что Сивяков Р.Ю. проходил исследование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение в Клинической больнице Святого Луки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургичеких технологий» с ДД.ММ.ГГГГ по 31ю.05.2018 и ДД.ММ.ГГГГ на консультации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно в поликлинике № ( <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые инвалидность.

Между тем, в период рассмотрения дела в суде сведений о лечении не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования пропущен, уважительных причин его пропуска заявителем не приведено и доказательств в подтверждение уважительности обстоятельств не представлено.

Доводы жалобы сводятся с несогласием с выводами суда, что не служит основанием к отмене оспариваемого постановления суда.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1. ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сивкова Р.Ю, - без удовлетворения.

Судья: