Решение по делу № 2-108/2022 (2-1095/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2 - 108/2022

42RS0014-01-2021 года-001987-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                 г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике Агеевой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Вострилковой Е.В., истца Бекренева С. П., его представителя - Бачинской Н.Н., представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - Третьяковой А.А., представителя ответчика АО «Междуречье» - Котовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекренева С. П. к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» и акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекренев С. П. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» и акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

Истец просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 160 836,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за невыплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ; проценты за задержку выплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 28.04.2021 года по 08.06.2021 года в размере 5 930,81 рублей, исходя из одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

Также истец просит взыскать с АО «Междуречье» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 123 311,80 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указывает что длительное время, а именно с 05.09.1985 по настоящее время работает на предприятиях угольной промышленности, в том числе на предприятиях ответчиков.

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в профессиях машиниста и помощника машиниста буровой установки у него возникло профессиональное заболевание.

10.10.2018 по результатам медицинского обследования ему впервые было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

С 01.10.2019 года по 16.10.2019 года он находился на стационарном обследовании в ФГБУ «НИИ КПГиПЗ» по результатам которого установлено, что течение заболевания прогрессирующее, выявлены <данные изъяты>

Заболевание было переквалифицировано на <данные изъяты>

Заключением МСЭ № года от 18.11.2019 года истцу впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Приказом по филиалу № 9 ГУ КРОФСС РФ № от 17.01.2020 года в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности истцу впервые назначены ежемесячные страховые выплаты.

С 08.10.2020 года по 20.10.2020 года по результатам стационарного обследования в ФГБУ «НИИ КПГиПЗ» установлено, что течение заболевания прогрессирующее: <данные изъяты>

Заключением МСЭ № года от 08.12.2020 года истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Заболевание прогрессирует.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой № от 03.05.2018, актом о случае профессионального заболевания № от 29.10.2018 за период работы в качестве токаря, машиниста и помощника машиниста буровой установки истец подвергался воздействию вредных производственных факторов: вибрация выше ПДУ, тяжести трудового процесса с усугубляющим воздействием неблагоприятного микроклимата при несовершенстве технологического процесса, механизмов, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха.

Пунктом 1.4 Р 2.2.2006-05 «Гигиена труда. Руководство, по гигиенической оценке, факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» установлено, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов является нарушением Законов РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 21.11.2011 № 323-ФЭ, «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Пунктом 1.5 Р 2.2.2006-05 установлено, что в тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен в соответствии со статьей 11 ФЗ № 52-ФЗ обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ. Это может быть достигнуто посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника - рациональные режимы труда и отдыха, средства индивидуальной защиты и т.д.).

Вышеуказанные требования работодателем не выполнены, что привело к возникновению у истца профессиональных заболеваний.

Вины истца в возникновении и развитии профессиональных заболеваний не установлено.

Согласно Заключению Клиники ПИИ КПГиПЗ по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональными заболеваниями № от 10.02.2020 года вина составила:

ПАО «Южный Кузбасс»    59.7 %.

АО «Междуречье»    40.3 %

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 года ПАО «Южный Кузбасс» истцу была начислена обязательная единовременная выплата в счет компенсации морального вреда из расчета 20% за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за 10% утраты профессиональной трудоспособности в размере 48 113,65 рублей (соглашение о компенсации морального вреда от 27.03.2020 года).

Сумма 48 113,65 рублей фактически была перечислена на лицевой счет истца только 08.06. 2021 года.

АО «Междуречье» была начислена обязательная единовременная выплата в счет компенсации морального вреда из расчета 20% за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за 10% утраты профессиональной трудоспособности в размере 17 738,20 рублей (соглашение № от 10.03.2020 года).

Истец считает, что сумма 48 113,65 рублей выплаченная ПАО «Южный Кузбасс» и сумма 17 738,20 рублей, выплаченная АО «Междуречье» не соответствуют степени его физических и нравственных страданий.

Установленное профессиональное заболевание - <данные изъяты> - затрагивает нервную систему человека и оказывает постоянное разрушающее действие на все органы человека и является не излечимым заболеванием.

Истец указывает, что постоянно испытывает сильные боли, которые распространяются на область шеи, плеч, рук и спины. Ощущается онемение, слабость и периодические судороги в руках. Боль усиливается при любой, даже незначительной нагрузке, при простом сгибании или разгибании рук, при наклонах, при длительном пребывании в одной позе. При этом боль сопровождается онемением конечностей, пальцы рук теряют чувствительность, утрачено чувство моторики, он не может работать не только с мелкими предметами, в руках просто нет чувствительности и любой предмет выпадает из рук.

Боли в области плеч и спины сопровождаются постоянными головными болями, головокружением.

Значительно снижена работоспособность. Слабость в руках, при сильных болях и онемении, не дают истцу возможности выполнять большую часть домашней работы. Поскольку он проживает в своем доме, имеет подсобное хозяйство, и при выполнении большей части домашней работы ему приходится нанимать посторонних людей. От этого испытывает особые нравственные страдания и дискомфорт, приводящие к депрессии и потери интереса к жизни.

Истец указывает, что 09.11.2021 года он обратился к ответчикам с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, однако, заявления оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нормы Конституции РФ, в Российской Федерации согласно которой охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46), а также в соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 года-2021 года, положения ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, истец полагает, что размер морального вреда выплаченный ему работодателем не отвечают характеру и объему его нравственных страданий.

В денежном выражении моральный вред истец оценивает в 350000 рублей без учета выплат, произведенных ответчиками.

Таким образом истец полагает что ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» подлежит сумма в размере: 160 836.35 рублей которая рассчитывается по следующей формуле:

160 836.35 рублей за 30% утраты профессиональной трудоспособности - (350 000 рублей * 59.7% - 48 113,65 = 160 836,35 рублей).

Ко взысканию с АО «Междуречье» подлежит сумма в размере: 123 311,80 рублей которая рассчитывается по следующей формуле:

123 311,80 рублей за 30% утраты профессиональной трудоспособности - (350 000 рублей * 40.3 % - 17 738,20 = 123 311,80 рублей).

Кроме того, истец указывает, что компенсация морального вреда за 10% утраты профессиональной трудоспособности в размере 48 113,65 рублей начисленная ему Приказом по ПАО «Южный Кузбасс» в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019 года-2021 года в нарушение п. 5.3. Положение о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» выплачена ему с нарушением установленного 30 дневного срока.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, по расчету истца, с учетом ставки рефинансирования ЦБ России за период с 28.04.2020 года по 08.06.202 ПАО «Южный Кузбасс» должен выплатить истцу проценты (денежная компенсация за задержку выплаты).

Размер процентов по состоянию на 08.06.2021 года составляет 5 930.81 рублей

Размер процентов истец рассчитывает по формуле

48 113,65 рублей х 55 дней (с 28.04.2020 года по 21.06.2020 года)х 1/150x5.5 = 970,30 рублей

48 113,65 рублей х 35 дней (с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года) х 1/150 х 4.5 = 505, 19 рублей

48 113,65 рублей х 238 дней (с 27.07.2020 года по 21.03.2021 года) х 1/150 х 4.25 = 3 244,46 рублей

48 113,65 рублей х 35 дней (с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года) х 1/150 х 4.5 = 505,19 рублей

48 113,65 рублей х 44 дня (с 26.04.2021 года по 08.06.2021 года) х 1/150 х 5.0 = 705,67 рублей

Ссылаясь на несвоевременные выплаты ответчиком истец указывает, что будучи вынужден просить у работодателя заработанные им выплаты, и получив отказ в их выплате испытал нравственные страдания и чувство унижения.

В связи с чем, полагает это является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ.

Моральный вред оценивает в 10000,00 рублей

Кроме того истец указывает что, 19.10.2021 года с целью защиты своих законных интересов в суде при рассмотрении исковых требований к ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием он заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Бачинской, стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей

В соответствии с Актом выполненных работ от 11.11.2021 года, подписание данного Акта является одновременно актом приема-передачи Исполнителю денежных средств за оказанные услуги в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей

Юридическая помощь оказана квалифицированно, своевременно и в полном объеме и мною оплачена.

С учетом изложенного просит взыскать с каждого из ответчиков сумму в размере 5000,00 рублей за оказанные услуги.

В судебном заседании истец Бекренев С. П., а также его представитель Бачинская Н.Н. действующая на основании заявления о допуске на заявленных требованиях настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» Третьякова А. А., действующая на основании доверенности от 06.09.2021 года года явилась и возражала относительно заявленных требований, представила суду письменные возражения, согласно которым указала, что ПАО «Южный Кузбасс» с доводами, изложенными в исковом заявлении Истца не согласно, считает исковые требования в части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В части компенсации морального вреда в сумме 160 836.35 рублей представитель ПАО «Южный Кузбасс» пояснила следующее.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Ответчик выплатил истцу начисленную приказом № от 08.04.2020 года единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 48 113,65 рублей

Указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами ФОС, соразмерна понесенным Истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований довзыскивать компенсацию не имеется, так как Стороны, достигли Соглашения о сумме компенсации, во исполнение ст. 237 ТК РФ.

В части компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей представитель ответчика указал, что данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

В исковом заявлении не указаны нравственные и физические страдания Истца, не представлены соответствующие доказательства. Сумма морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленная Истцом ко взысканию чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Более того, выплата произведена в полном объеме и в добровольном порядке, следовательно, право Истца на единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда не нарушено, соответственно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

В части расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей представитель ответчика указала, что указанное дело не является сложным, трудоемким, требования основаны на ФОС по угольной промышленности, Положении и Коллективном договоре Компании, в обоснование своей позиции представитель Истца изучил только 1 пункт ФОС, 3 статьи Положения ПАО «Южный Кузбасс». В рамках рассматриваемого дела представитель Истца составил только простое исковое заявление.

В связи с изложенным, считает, что сумма в 5 000 рублей за услуги представителя завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела.

С учетом изложенного просит в удовлетворении требований Бекренева С.П. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Междуречье» - Котова Л. В., действующая на основании доверенности от 10.12.2020 года года явилась и возражала относительно заявленных требований, представила суду письменные возражения, согласно которым указала, что АО «Междуречье» с доводами, изложенными в исковом заявлении Истца не согласно, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Профессиональное заболевание впервые установлен Бекреневу С.П. 10.10.2018г.

На основании заключения МСЭК № года от 08.11.2019 годаг. в связи с профзаболеванием (акт № от 29.10.2018г.) Истцу было установлено впервые 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 08.11.2019 годаг. по 01.12.2020 годаг.

С заявлением о выплате компенсации морального вреда Бекренев С.П. обратился к АО «Междуречье» 14.02.2020 годаг.

В связи с указанными обстоятельствами и руководствуясь ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором АО «Междуречье» между Ответчиком и Истцом было заключено Соглашение о выплате компенсации морального вреда № 5/20 от 10.03.2020 года в размере 17 738,20 рублей, один экземпляр вручен Бекреневу С.П. - 10.03.2020 года.

Денежные выплаты были произведены Бекреневу С.П. 12.03.2020 года, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истцом.

Указанные выплаты производятся работодателем единожды при установлении работнику утраты трудоспособности впервые, что прямо отражено в Коллективном договоре и Федеральном отраслевом соглашении по угольной отрасли.

Истцом Соглашение о выплате компенсации морального вреда №5/20 от 13.03.2020 года подписано собственноручно, добровольно (п.8 Соглашения), размер, порядок и факт перечисления и получения выплат, произведенных Ответчиком, Бекреневым С.П. не оспаривался.

С учетом п.7 Соглашения № 5/20 от 10.03.2020 года с момента перечисления Обществом суммы 17 738,20 рублей на банковский счет Бекренева С.П., указанный в п. 5 Соглашения, обязательство Общества по компенсации морального вреда Бекреневу С.П. считается прекращенным в полном объеме в связи с его надлежащим исполнением.

Таким образом, АО «Междуречье» не имеет перед Бекреневым С.П. неисполненных обязательств по выплате компенсации морального вреда в заявленном размере 123 311,80 рублей

Относительно размера компенсации морального вреда, предъявляемого Истцом к АО «Междуречье», Ответчик обращает внимание на следующее.

Размер компенсации морального вреда в сумме 123 311,80 рублей, предъявляемый Бекреневым С.П.. к АО «Междуречье», является завышенным, не соответствует требованиям статей 151,1101 ГК РФ и не отвечает критериям разумности, справедливости.

Как было указано в п.1 настоящих возражений, при установлении истцу впервые утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания Ответчиком в соответствии с действующими нормативными актами своевременно и в полной мере были произведены все причитающиеся выплаты.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от 10.02.2020 годаг. Истец работал у Ответчика в период с ноября 1995г. по январь 2004 г.

В период работы Ответчиком принимались все необходимые меры для снижения воздействия на Истца вредных условий труда в целях предупреждения профессионального заболевания, в том числе путем обеспечения средствами индивидуальной защиты, баланса рабочего времени и времени отдыха для восстановления организма.

Кроме того, Истцу предоставлялись гарантии, предусмотренные законодательством и локальными нормативными актами за работу во вредных условиях труда, а именно: применение повышающего коэффициента к тарифной ставке, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, льготный стаж для реализации права на досрочную пенсию.

Степень вины АО «Междуречье» пропорционально стажу в возникновении и прогрессе заболевания у Истца составила 40,3 %.

Выплата компенсации морального вреда в размере 17 738,20 рублей произведена Бекреневу С.П. в течение 2-х дней с момента подписания Соглашения о компенсации морального вреда № 5/20 от 10.03.2020 годаг., что указывает на добросовестность действий Ответчика - АО «Междуречье» по отношению к Истцу, и должно быть учтено судом при рассмотрении исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах полагает, что сумма заявленной компенсации морального вреда, взыскиваемой с АО «Междуречье», подлежит снижению судом как минимум в два раза.

Относительно требований Истца о взыскании с АО «Междуречье» 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя правовая позиция сводится к следующему.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 12 Постановления).

Договор об оказании юридических услуг от 19.10.2021 года, заключенный между Бекреневым С.П. и ИП Бачинской Н.Н. (представитель по делу), предусматривает оказание представителем юридических услуг по представлению интересов Истца при рассмотрении Мысковским городским судом искового заявления требования о компенсации морального вреда к двум ответчикам - АО «Междуречье» и ПАО «Южный Кузбасс» в связи с профессиональным заболеванием (п. 1.1 Договора).

Юридические услуги, описанные в п. 1.2.1-1.2.6 указанного Договора, предполагают работу представителя по консультированию Истца, сбору и анализу обосновывающих документов, подготовку необходимых запросов, ходатайств по делу, искового заявления и т.п.

В акте выполненных работ по Договору об оказании юридических услуг от 11.11.2021 года описаны виды, объем услуг. Причем характер и объем работы относительно ответчиков в Договоре не разделен и не описан.

Следует также учитывать характер и объем услуг, оказанных представителем Истцу по требованиям к двум ответчикам по делу:

- из шести требований, указанных в исковом заявлении Бекренева С. П., непосредственно с АО «Междуречье» связано только единственное требование: о компенсации морального вреда в связи с увеличением ранее установленного процента утраты трудоспособности с 10% до 30%;

- к ПАО «Южный Кузбасс» относятся четыре требования, указанных в исковом заявлении, в том числе: о компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности и в связи с увеличением ранее установленного процента утраты трудоспособности с 10% до 30%, моральный вред, связанный с задержкой выплат Истцу, проценты за задержку выплат.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что количество изученных документов, нормативных актов, судебной практики и подготовленных запросов, документов и расчетов в обоснование требований к ПАО «Южный Кузбасс» гораздо больше, чем объем услуг, связанный с требованиями к АО «Междуречье».

Следовательно, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, предъявляемая Истцом к АО «Междуречье», не обоснована и подлежит снижению до 1000 рублей, исходя из критериев разумности и фактических трудозатрат представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Мыски Вострилкова Е.В. дала свое заключение, согласно которому полагала возможным, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования частично.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013- 2016 годы, Соглашением, действующим на период с 01.07.2016 по 31.03.2019 года года, положением о порядке выплат и компенсации работникам, в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей.

В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Соглашением на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года, заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 ч. 2 п. 3 ФЗ РФ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу являются ответчики.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено: что согласно трудовой книжке (л.д. 47-56) истец длительное время работал на предприятиях угольной промышленности в том числе предприятиях ответчиков.

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в профессиях машиниста и помощника машиниста буровой установки у истца возникло профессиональное заболевание.

Согласно медицинского заключения от 10.10.2018 года (л.д. 41) по результатам медицинского обследования ему впервые было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

С 01.10.2019 года по 16.10.2019 года он находился на стационарном обследовании в ФГБУ «НИИ КПГиПЗ» по результатам которого установлено, что течение заболевания прогрессирующее, выявлены <данные изъяты>

Заболевание было переквалифицировано на <данные изъяты>.

Заключением МСЭ № года от 18.11.2019 года истцу впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 58).

Приказом по филиалу № 9 ГУ КРОФСС РФ № от 17.01.2020 года в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности истцу впервые назначены ежемесячные страховые выплаты (л.д.28).

С 08.10.2020 года по 20.10.2020 года по результатам стационарного обследования в ФГБУ «НИИ КПГиПЗ» установлено, что течение заболевания прогрессирующее: <данные изъяты>

Заключением МСЭ № года от 08.12.2020 года истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 57).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой № от 03.05.2018, актом о случае профессионального заболевания № от 29.10.2018 за период работы в качестве токаря, машиниста и помощника машиниста буровой установки истец подвергался воздействию вредных производственных факторов: вибрация выше ПДУ, тяжести трудового процесса с усугубляющим воздействием неблагоприятного микроклимата при несовершенстве технологического процесса, механизмов, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха.

Пунктом 1.4 Р 2.2.2006-05 «Гигиена труда. Руководство, по гигиенической оценке, факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» установлено, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов является нарушением Законов РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 21.11.2011 № 323-ФЭ, «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Пунктом 1.5 Р 2.2.2006-05 установлено, что, тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен в соответствии со статьей 11 ФЗ № 52-ФЗ обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ. Это может быть достигнуто посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника - рациональные режимы труда и отдыха, средства индивидуальной защиты и т.д.).

Вышеуказанные требования работодателем не выполнены, что привело к возникновению у истца профессиональных заболеваний.

Вины истца в возникновении и развитии профессиональных заболеваний судом не установлено.

Согласно Заключению Клиники ПИИ КПГиПЗ по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональными заболеваниями № от 10.02.2020 года вина составила (л.д.27):

ПАО «Южный Кузбасс» 59.7 %.

АО «Междуречье» 40.3 %

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019 года- 2021 года ПАО «Южный Кузбасс» истцу была начислена обязательная единовременная выплата в счет компенсации морального вреда из расчета 20% за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за 10% утраты профессиональной трудоспособности в размере 48 113,65 рублей (соглашение о компенсации морального вреда от 27.03.2020 года) (л.д. 31).

Сумма 48 113,65 рублей фактически была перечислена на лицевой счет истца только 08.06. 2021 года. Представителем ПАО «Южный Кузбасс» данное обстоятельство не оспаривается.

АО «Междуречье» была начислена обязательная единовременная выплата в счет компенсации морального вреда из расчета 20% за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за 10% утраты профессиональной трудоспособности в размере 17 738,20 рублей (соглашение № от 10.03.2020 года) (л.д.29).

Истец считает, что сумма 48 113,65 рублей выплаченная ПАО «Южный Кузбасс» и сумма 17 738,20 рублей, выплаченная АО «Междуречье» не соответствуют степени его физических и нравственных страданий.

Истец указывает, что постоянно испытывает сильные боли, которые распространяются на область шеи, плеч, рук и спины. Ощущается онемение, слабость и периодические судороги в руках. Боль усиливается при любой, даже незначительной нагрузке, при простом сгибании или разгибании рук, при наклонах, при длительном пребывании в одной позе. При этом боль сопровождается онемением конечностей, пальцы рук теряют чувствительность, утрачено чувство моторики, он не может работать не только с мелкими предметами, в руках просто нет чувствительности и любой предмет выпадает из рук.

Боли в области плеч и спины сопровождаются постоянными головными болями, головокружением.

Значительно снижена работоспособность. Слабость в руках, при сильных болях и онемении, не дают истцу возможности выполнять большую часть домашней работы. Поскольку он проживает в своем доме, имеет подсобное хозяйство, и при выполнении большей части домашней работы ему приходится нанимать посторонних людей. От этого испытывает особые нравственные страдания и дискомфорт, приводящие к депрессии и потери интереса к жизни.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили о физических и нравственных страданиях, которые истец испытывает в результате развившегося у него профессионального заболевания.

При этом из пояснений свидетелей следует что, заболевание истца существенно ограничивает его физическую активность в быту, изменило привычный уклад жизни, заставило отказаться от интересов и дел (рыбалка, собирание ореха, огородничество и др.) которыми раньше занимался истец.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье» не соответствуют степени его физических и нравственных страданий, и не достаточен для компенсации морального вреда, причиненного работодателями своему работнику.

Ссылка ответчиков на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор не может умалять права истца на полное возмещение вреда.

Суд находит обоснованным определенный истцом общий размер морального вреда за равившееся профессиональное заболевание в 350000 рублей

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом истца и полагает, что ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» подлежит сумма в размере: 160 836.35 рублей.

Ко взысканию с АО «Междуречье» подлежит сумма в размере: 123 311,80 рублей.

Суд полагает что указанный размер взыскания будет отвечать характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В связи с несвоевременностью выплаты истцу ПАО «Южный Кузбасс» компенсации морального вреда, а также руководствуясь п. 5.3 Положения, согласно которого выплаты, предусмотренные пунктом 3.1 Положения производятся на основании приказа руководителя филиала в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, суд полагает обоснованными требования истца о выплате ему процентов за задержку выплаты подлежат взысканию с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика ПАО «Южный Кузбасс», суд соглашается с данным расчетом, признавая его арифметически верным и обоснованным.

Иного расчета ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд руководствуясь расчетом ответчика определяет сумму процентов подлежащую взысканию с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» за период с 28.04.2020 года по 08.06.2021 года в размере 5 930,81 рублей исходя из одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за несвоевременную выплату истцу начисленной компенсации морального вреда суд полагает указанные требования истца заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков выплаты единовременного вознаграждения в счет компенсации морального вреда работнику, получившему профессиональное заболевание на основании положений Федерального отраслевого соглашении по угольной промышленности, является основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что длительное неисполнение ответчиком ПАО «Южный Кузбасс» своей обязанности по выплате уже начисленной компенсации, вынужденность истца просить у ответчика причитающуюся ему сумму выплаты, наряду с тем обстоятельством, что истец не одно десятилетие посвятил исполнению трудовой функции на предприятии истца, причиняет истцу моральные и нравственные страдания, размер которых - 10000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Южный Кузбасс».

В части взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ суд с учетом работы проведенной представителем истца, количества судебных заседаний, а также категории дела и сложившейся судебной практикой по делам указанной категории, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» расходы в заявленном размере – 5000 рублей, и взыскать с ответчика АО «Междуречье» расходы в заявленном размере – 5000 рублей

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг (л.д. 22) и актом выполненных работ от 11.11.2021 года года (л.д. 23).

При этом суд находит необоснованными доводы ответчиков ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье» о завышенном размере услуг представителя, полагая, что они заявлены истцом в адекватном размере, в том числе и с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений утвержденных решением совета Адвокатской палатой Кемеровской области.

Также не обоснованными суд полагает доводы АО «Междуречье» о необходимости дифференциации взыскания с ответчиков расходов в зависимости от объема заявленных к ним требований.

Суд исходит из того, что заявленные к ответчикам расходы по 5000,00 рублей в отношении каждого, существенно ниже расходов взыскиваемых по делам аналогичных категорий.

При этом тот факт, что требования истца в отношении каждого из ответчиков объединены в одном исковом заявлении не является по мнению суда основанием для снижения судебных расходов и не свидетельствует об уменьшении размера оказываемой истцу юридической помощи.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бекренева С. П. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Бекренева С. П. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 160 836,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за невыплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ; проценты за задержку выплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 28.04.2020 года по 08.06.2021 года в размере 5 930,81 рублей исходя из одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

Взыскать с АО «Междуречье» в пользу Бекренева С. П. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 123 311,80 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей

Взыскать с АО «Междуречье» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                Куковинец Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2022 года